Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 766/14978/25 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Надіслано судом: 25.02.2026. Зареєстровано: 25.02.2026. Забезпечено надання загального доступу: 26.02.2026.
Дата набрання законної сили: 25.02.2026
Номер судового провадження: 22-ц/819/107/26

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
		Єдиний унікальний номер справи: 766/14978/25 Головуючий в І інстанції: Шестакова Я.В.
		Номер провадження: 22-ц/819/107/26 Доповідач: Базіль Л.В.
		 
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		 
		25 лютого 2026 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
		Головуючої судді (судді-доповідача) Базіль Л.В.
		суддів: Бездрабко В.О., Радченка С.В.,
		розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Олешківської окружної прокуратури на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 жовтня 2025 року, постановлену у складі судді Шестакової Я.В., у справі №766/14978/25 за позовом керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації, Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства до Олешківської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження Олешківської районної державної адміністрації, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, зобов`язання повернути земельну ділянку,
		 
		ВСТАНОВИВ :
		У вересні 2025 року керівник окружної Олешківської прокуратури Херсонської області направив листом №53-1583-21 до Херсонського міського суду Херсонської області матеріали по справі Цюрупинського (Олешківського) районного суду Херсонської області № 664/3996/21, в якому просив вирішити питання про продовження розгляду вказаної цивільної справи.
		В обґрунтування своїх вимог вказав, що Олешківською окружною прокуратурою у січні 2022 року направлено на розгляд Цюрупинського районного суду позов в інтересах держави в особі Херсонської ОДА, Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства до Олешківської РДА, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою 6525083500:07:001:0006 площею 0.9954 га. Провадження у справі відкрито у січні 2022 року (номер судової справи 664/3996/21). 
		Проте, через тимчасову окупацію лівобережжя Херсонської області цивільна справа № 664/3996/21 залишилася у Цюрупинському (Олешківському) районному суді Херсонської області.
		Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2025 року Херсонського міського суду Херсонської області матеріалам, які направив прокурор було присвоєно єдиний унікальний номер 766/14978/25 та визначено головуючого суддю для її розгляду (а.с.82).
		Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29 жовтня 2025 року було відмовлено у прийнятті до провадження матеріалів позовної заяви прокурора - керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області про продовження розгляду у цивільній справі за позовом прокурора - керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області, який діє в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Херсонської обласної державної адміністрації, Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства, до Олешківської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов`язання повернути земельну ділянку.
		Суд першої інстанції вказав, що оскільки паперові матеріали цивільної справи Олешківського районного суду Херсонської області №664/3996/21 Херсонському міському суду Херсонської області не передавалися, у АСДС КП «Д-3» наявні лише процесуальні рішення по справі, такі як ухвала про забезпечення позову від 20.01.2022 року, ухвала про відкриття провадження від 25.01.2022 року, ухвала про залучення третьої особи від 25.01.2022 року, тому суд не в змозі забезпечити прийняття та продовжити подальший розгляд вищезазначеної цивільної справи.
		При цьому суд роз`яснив заявнику право на звернення до суду з новим позовом в установленому ЦПК України порядку у разі наявності у позивача відомостей про втрату судового провадження № 664/3998/21, що передбачено ч.5 ст.492 ЦПК України.
		Не погодившись з такою ухвалою, керівник Олешківської окружної прокуратури подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29.10.2025 року №766/14978/25 та направити справу №644/3996/21 для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
		В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказав, що Херсонський міський суд Херсонської області безпідставно розцінив лист прокурора від 26.09.2025 року №53-1583-21, як новий пред`явлений прокурором позов, тоді як зазначеним листом лише направлено матеріали справи, провадження у якій уже було відкрито Цюрупинським районним судом у січні 2022 року. Такими діями суд допустив порушення вимог п.2.2.4 розділу II Положення, відповідно до якого кожній судовій справі надається єдиний унікальний номер, який формується автоматизованою системою автоматично в суді першої інстанції, а в разі надходження заяви про визначення підсудності, поданої до пред`явлення позову, в суді, до якого надійшла така заява. Цей єдиний унікальний номер залишається незмінним незалежно від проходження судової справи в інстанціях чи надходження судової справи за підсудністю з іншого суду.
		Повторно зареєструвавши матеріали, як нову справу, присвоївши їй новий Єдиний унікальний номер, суд фактично повернувся на стадію вирішення питання про відкриття провадження, замість обов`язкового продовження розгляду справи по суті в тій процесуальній стадії, у якій вона перебувала на момент зміни підсудності.
		Такі дії суперечать закону та призвели до безпідставного зволікання з розглядом спору, що порушує вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступу до правосуддя.
		Також зазначив, що роз`яснення судом у оскаржуваній ухвалі про право прокурора на звернення до суду з новим позовом в установленому ЦПК України порядку, у разі наявності у позивача відомостей про втрату судового провадження № 664/3996/21, як передбачено ч.5 ст.492 ЦПК України, не відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи, так як за інформацією Олешківського районного суду Херсонської області встановлено, що усі матеріали справ, які перебували у його провадженні та станом на 24.02.2022 фактично знаходились в приміщенні суду та залишились там, про що складено акт. 
		Тобто, справа № 644/3996/21 не обліковується як втрачена, а тому, механізм, передбачений ч.5 ст.492 ЦПК України, у даному випадку не підлягає застосуванню та не призведе до відновлення порушеного державного інтересу, за захистом якого прокурор звернувся до суду з позовом.
		Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
		З приводу самої оскаржуваної ухвали суд апеляційної інстанції вважає, що застосована в даному випадку судом першої інстанції процесуальна дія за наслідком розгляду звернення прокурора («відмова у прийнятті матеріалів позовної заяви»), з огляду на обставини справи по суті є поверненням заяви.
		У відповідності до приписів ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
		Оскільки прокурор оскаржує ухвалу про повернення матеріалів позову (п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України), то відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України розгляд цієї справи проводиться без повідомлення учасників справи.
		Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши відповідність ухвали вимогам процесуального закону, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
		Із матеріалів справи слідує, що на розгляді Цюрупинського районного суду Херсонської області перебувала цивільна справа № 664/3996/21 за позовом керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації, Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства до Олешківської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження Олешківської районної державної адміністрації, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, зобов`язання повернути земельну ділянку. Позовна заява надійшла до суду в паперовій формі.
		25 січня 2022 року суддею Цюрупинського районного суду Херсонської області постановлено наступні ухвали: про відкриття провадження у справі (а.с.92) та про залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ухвалу про забезпечення позову (а.с.90-91, 93).
		У результаті повномасштабного вторгнення 24 лютого 2022 року військ держави-агресора в Україну по суті з першого дня війни й до цього часу лівобережжя Херсонської області, у тому числі й місто Олешки, в якому перебував Цюрупинський районний суд Херсонської області (наразі - Олешківський районний суд Херсонської області), перебуває в тимчасовій окупації.
		Т.в.о. керівника апарату Олешківського районного суду Херсонської області прокурору надано відповідь, згідно з якою усі матеріали справ, які перебували в провадженні вказаного суду станом на 24 лютого 2022 року, фактично знаходились в приміщенні суду та залишились там, про що було складено відповідний акт. Також було повідомлено, що відповідно до Інструкції з діловодства в судах та Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судово-телекомунікаційної системи, всі матеріали справ, які подавалися до Олешківського районного суду до 24 лютого 2022 року, були відскановані та долучені в електронному вигляді до КП «Д-3».
		На виконання розпоряджень Голови Верховного Суду та рішень Вищої ради правосуддя про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану Державною судовою адміністрацією України листом від 15 липня 2022 року № 15-6003/22 надано доручення ДП «Інформаційні судові системи», як адміністратору автоматизованої системи, здійснювати своєчасне забезпечення передачі та налаштування прав доступу до баз даних судів, а судам надано рекомендації щодо обліку справ, переданих за підсудністю в період воєнного стану від судів, підсудність яких змінена.
		Вища рада правосуддя рішенням від 30 травня 2023 року № 566/0/15-23 (з урахуванням рішень від 31 січня 2023 року № 10/0/15-23, від 28 лютого 2023 року №161/0/15-23, від 30 березня 2023 року № 282/0/15-23, від 27 квітня 2023 року № 450/0/15-23) змінила територіальну підсудність судових справ Цюрупинського (з 2025 року перейменовано на Олешківський) районного суду Херсонської області на Херсонський міський суд Херсонської області.
		Згідно з відповіддю начальника відділу документального забезпечення і діловодства Херсонського міського суду Херсонської області (канцелярія) від 28 жовтня 2025 року №664/3996/21/48012/25-Вих, паперові матеріали цивільної справи № 664/3996/21 до Херсонського міського суду Херсонської області з Олешківського районного суду Херсонської області не передавались. Вказана справа не розглянута.
		Територія, на якій знаходився Цюрупинський (Олешківський) районний суд Херсонської області, з 24 лютого 2022 року окупована.
		Таким чином, матеріали справи №664/3996/21 відсутні на час звернення прокурора із заявою про продовження розгляду справи № 664/3996/21.
		Оскільки судовий розгляд справи не закінчено, то згідно зі ст.488, п.1 ч.4 ст.492 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження проводитися не може, а при надходженні у такому випадку заяви про відновлення втраченого судового провадження суд повинен відмовити у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження.
		Разом з тим, частиною п`ятою статті 492 ЦПК України у випадку, визначеному п.1 ч.4 цієї статті, суд роз`яснює заявнику право звернутися до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку. В ухвалі суду про відкриття провадження в новій справі у зв`язку з втратою незакінченого провадження обов`язково має бути зазначено про цю обставину.
		З огляду на викладене, колегія судів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що суд при відсутності матеріалів цивільної справи №664/3996/21 не може продовжити подальший розгляд цієї справи, позивачу слід звернутися з новим позовом.
		Доводи апеляційної скарги, як такі, що не впливають на правильність висновків суду підлягають відхиленню.
		Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		Оскільки оскаржувана ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального закону, а доводи апеляційної скарги не вказують на такі її порушення, що вплинули на правильність вирішеного судом питання, апеляційний суд вважає за необхідне на підставі п.1 ч.1 ст.374, ст.375 ЦПК України апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.
		Постанова складена 25.02.2026 р.
		Керуючись ст.367, п.1 ч.1 ст.374, ст.375 ЦПК України, суд
		 
		УХВАЛИВ :
		Апеляційну скаргу Олешківської окружної прокуратури залишити без задоволення.
		Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 жовтня 2025 року залишити без змін.
		Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
		 
		Головуюча     Л.В. Базіль 
		 
		Судді:     В.О. Бездрабко 
		 
		С.В. Радченко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...