Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 215/3953/24 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів.
Надіслано судом: 09.03.2026. Зареєстровано: 10.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 11.03.2026.
Дата набрання законної сили: 09.03.2026
Номер судового провадження: 852/4273/26

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		У Х В А Л А
		 
		09 березня 2026 року м. Дніпросправа № 215/3953/24
		Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
		головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),
		суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В., 
		перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2024 в адміністративній справі №215/3953/24 за позовом ОСОБА_1 до Начальник Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни про встановлення наявності компетенції,- 
		ВСТАНОВИВ:
		Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2024 в адміністративній справі №215/3953/24 заяву ОСОБА_1 про відвід судді повернуто без розгляду.
		Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу.
		Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.03.2025 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2024 в адміністративній справі №215/3953/24 відповідно до п.1 ч.1 ст. 299 КАС України.
		08.02.2026 ОСОБА_1 потворно звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2024 в адміністративній справі №215/3953/24. 
		Судом встановлено, що апеляційна скарга містить ті ж самі підстави звернення, що і містила попередня апеляційна скарга, подана тією самою стороною, яка вже зверталась до суду з апеляційною скаргою, оскаржуючи це саме рішення.
		Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам КАС України, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.
		Відповідно до ч. 1 ст. 300 КАС України, за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.
		Отже, суд відкриває апеляційне провадження у справі за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження. 
		Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
		Враховуючи те, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.03.2025 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2024 в адміністративній справі №215/3953/24, достатніми є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача, поданою 08.02.2026, в силу приписів п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС України.
		Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити.
		Відповідно до ч. 4 ст. 299 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
		Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
		Керуючись п.3 ч.1 ст.299 КАС України суд,- 
		УХВАЛИВ:
		Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2024 в адміністративній справі №215/3953/24 за позовом ОСОБА_1 до Начальник Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни про встановлення наявності компетенції.
		Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
		Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.
		 
		Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко 
		 
		суддя Л.А. Божко 
		 
		суддя Ю. В. Дурасова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...