Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 650/2636/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Колабораційна діяльність.
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 11.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 12.03.2026.
Дата набрання законної сили: 09.04.2026
Номер судового провадження: 1-кп/650/114/26
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22024230000000221

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Великоолександрівський районний суд Херсонської області 
		 
		Справа № 650/2636/24
		Провадження № 1-кп/650/114/26
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		09 березня 2026 року селище Велика Олександрівка
		 
		Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: 
		головуючого судді  ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судового засідання  ОСОБА_2 ,
		прокурора  ОСОБА_3 ,
		захисника  ОСОБА_4 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Велика Олександрівка Херсонської області, в порядку спеціального судового провадження (in absentia), обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 22024230000000221 від 20.05.2024 року відносно:
		ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області, громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_5 , перебуваючи в смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, оскільки це є загальновідомим фактом, діючи умисно та добровільно, у червні - липні 2022 року (більш точної дати органом досудового розслідування не встановлено) вирішив зайняти посаду у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, так званому «Скадовском районном отделе полиции Главного управления МВД Херсонской области», який розміщено в адміністративній будівлі Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Скадовськ Херсонської області, вул. Незалежності, 82.
		З цією метою громадянин України ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на зайняття посади у незаконному правоохоронному органі, 14.07.2022 добровільно зайняв посаду так званого «временно исполняющего обязанности конвойного отделения конвоирования» в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території м. Скадовськ Скадовського району Херсонської області - так званому «Скадовском районном отеле полиции Главного управления МВД Херсонской области».
		Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч. 7 ст. 111-1 КК України  як добровільне зайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.
		Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, здійснювалось в порядку спеціального досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 травня 2024 року.
		Також відповідно до ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 02 вересня 2024 року, здійснено спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 (in absentia), який показань суду не надавав та від якого будь-яких клопотань на адресу суду не надходило.
		Відповідно до ч. 5 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.
		Згідно із ч. 2 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.
		Приймаючи рішення щодо проведення спеціального досудового розслідування та проведення розгляду за процедурою in absentia, слідчий суддя виходив із того, що інкриміновані обвинуваченому злочини та його поведінка відповідають вимогам, зазначеним у ч. 2 ст. 297-1 КПК України. Положення закону щодо здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження не визнані неконституційними і є такими, що узгоджуються зі стандартами, визначеними у Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи щодо критеріїв, які регламентують провадження, що здійснюється за відсутності обвинуваченого. Так відповідно до рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи важливою умовою застосування спеціального досудового розслідування та спеціального судового розгляду є те, щоб під час спеціального досудового розслідування або спеціального судового провадження було забезпечено процесуальні права та гарантії осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, зокрема, право обвинуваченого бути поінформованим належним чином про дату слухання справи та про своє право на законне чи інше представництво в суді.
		Повістки про виклик ОСОБА_5 , повідомлення останньому про підозру, повідомлення про початок здійснення спеціального досудового розслідування надсилались та публікувались відповідно до вимог КПК України, шляхом публікування на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та на стадії судового розгляду - на офіційному веб-сайті Великоолександрівського районного суду Херсонської області. Також зазначені виклики здійснювалися у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» в рубриці «Оголошення». Копії процесуальних документів, що підлягали врученню обвинуваченому, на виконання вимог ч. 2 ст. 297-5 КПК України надавались захиснику. 
		Після вручення ОСОБА_5 , підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, згідно доручення від 30 квітня 2024 року № 002-140001252 Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про залучення захисника, підозрюваному ОСОБА_5 , було забезпечено захисника ОСОБА_4 . Також захиснику надавалися копії процесуальних документів, що підлягали врученню обвинуваченому, на виконання вимог ч. 2 ст. 297-5 КПК України, що свідчить про дотримання прав підозрюваного на захист в ході досудового розслідування.
		Враховуючи наведене та з урахуванням здійснення у даному кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування і спеціального судового провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення та судом вжито достатніх заходів щодо дотримання прав підозрюваного та вподальшому обвинуваченого ОСОБА_5 , на захист та доступ до правосуддя.
		Всі наведені вжиті заходи вказують на те, що обвинувачений був проінформований належним чином про дати та час розгляду кримінального провадження, а також належним чином були дотримані його права на представництво у суді.
		Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого, як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченої була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду належної оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, а отже поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.
		Вина обвинуваченого ОСОБА_5  у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується:
		- показами свідка ОСОБА_6 , який суду пояснив, що до 26.09.2022 року проживав в смт. Лазурне Скадовського району. Місцевий мешканець ОСОБА_5 майже відразу після окупації Скадовського району погодився на співпрацю з окупаційною владою. Влітку, приблизно у липні 2022 року останній зайняв посаду поліцейського, працював у м. Скадовськ, часто приїздив до смт. Лазурне, був одягнений у форму поліції рф, з табельною зброєю. ОСОБА_5 приймав участь у проведенні обшуків у місцевих мешканців. Його поведінка свідчила про добровільність зайняття посади;
		- показами свідка ОСОБА_7 , який суду пояснив, що на підконтрольну Україні територію він виїхав 27.09.2022 року, до цього проживав в смт. Лазурне Скадовського району. Йому відомо, що влітку 2022 місцевий мешканець ОСОБА_5 пішов працювати до поліції рф в м. Скадовську. Останній у поліцейській формі неодноразово приїздив до смт. Лазурне, вихвалявся, що має гарну заробітну плату;
		- показами свідка ОСОБА_8 , яка суду пояснила, що ОСОБА_5 , знає, як місцевого мешканця. Обвинувачений до повномасштабного вторгнення працював на Новій Пошті та барменом в кафе. Влітку 2022 року останній почав носити форму поліції рф, з чого вона зрозуміла, що ОСОБА_5 пішов працювати до поліції. Вона неодноразово бачила його в селі у форменому одязі, він нікого не боявся, поводив себе невимушено. Спочатку він працював у ОСОБА_9 , а потім переїхав до ОСОБА_10 . Він разом з іншими поліцейськими рф заходили в магазин, в якому вона працювала та погрожували їй. На підконтрольну Україні територію вона виїхала 06.10.2022, до цього часу часто бачила ОСОБА_5 в селі;
		- показами свідка ОСОБА_11 , яка суду пояснила, що влітку 2022 року мешканець смт. Лазурне ОСОБА_5 влаштувався до окупаційної поліції в м. Скадовську. Вона працював будівельником. Свідок працювала в магазині і останній часто заходив до магазину у формі поліції. Спочатку він працював у Лазурному, а потім переїхав до ОСОБА_10 . По поведінці ОСОБА_5 було зрозуміло, що він добровільно пішов на співпрацю, він радів тому, що носив формений одяг.
		Також, у судовому засіданні були досліджені показання свідка отримані не шляхом їх безпосереднього допиту судом під час судового засідання, а у порядку частини одинадцятої статті 615 КПК України, відповідно до якої показання, отримані під час допиту свідка, потерпілого, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо хід і результати такого допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації.
		У вказаному порядку досліджені показання свідка ОСОБА_12 , який був допитаний під час досудового розслідування, яке здійснювалося в умовах воєнного стану, що підтверджується протоколом допиту свідка та змістом DVD-R диску доданого до нього, який було оглянуто в присутності учасників справи та відтворено в залі суду.
		Таке рішення було судом ухвалене у зв`язку з неможливістю забезпечення прибуття вказаного свідка до зали суду з об`єктивних причин, а саме, перебування ОСОБА_12 , на службі в Збройних Силах України. 
		Так, відповідно до результатів допиту свідка ОСОБА_12 , які зафіксовані за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації, встановлено, що він 12.04.2024 року під час допиту, надав такі показання: місцевий мешканець ОСОБА_5 працював у с. Лазурне барменом у кафе. Приблизно через два-три місяці після початку окупації він пішов працювати у російську поліцію. Ходив у формі з шевронами рф. Він працював у відділу поліції у м. Скадовськ, приїздив у с. Лазурне на поліцейському авто;
		- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.02.2024 року, згідно якого свідок ОСОБА_7 впізнав на фотокартці № 3 ОСОБА_5 як особу, яка обіймала посаду т.зв поліцейського рф у м. Скадовськ;
		- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.02.2024 року, згідно якого свідок ОСОБА_6 впізнав на фотокартці № 3 ОСОБА_5 як особу, який є місцевим мешканцем та обіймав посаду поліцейського рф у Скадовському районі;
		- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.04.2024 року, згідно якого свідок ОСОБА_11 впізнала на фотокартці № 3 ОСОБА_5 як особу, який є місцевим мешканцем та обіймав посаду поліцейського рф у м. Скадовськ;
		- протоколом огляду від 02.04.2024 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату DVD-R, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, згідно якого оглянуто приміщення приймальної комісії головного корпусу Херсонського державного університету за адресою: м. Херсон, вул. Університетська, 27, під час якого виявлено та вилучено документи, які стосуються ОСОБА_5 ;
		- протоколом огляду документів від 03.04.2024 року, які були вилучені 02.04.2024 під час проведення огляду приміщення приймальної комісії головного корпусу Херсонського державного університету, а саме: Картонна папка, на якій містяться рукописні написи «ЛД №376/2 Юридический ОСОБА_13 ) ОСОБА_14 НОМЕР_1 » з наступними документами: «Заявление на имя ректора Херсонского государственного университета от поступающего ОСОБА_14 от 11.10.2022», на 2 арк.; Завірена копія довідки про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_15 №371-02-29 від 24.02.2022, у 3 прим., на 3 арк.; Завірена копія «Справки №21 от 05.10.2022 от директора Лазурненской школы Скадовского муниципального округа на имя ОСОБА_14 » у 3 прим., на 3 арк.; «Справка №21 от 05.10.2022 от директора Лазурненской школы Скадовского муниципального округа на имя ОСОБА_14 », на 1 арк.; Завірена копія картки фізичної особи-платника податків № НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_15 у 3 прим., на 3 арк.; Завірена копія паспорту громадянина рф № НОМЕР_3 , на ім`я « ОСОБА_14 » в 3 прим., на 3 арк.; «Справка №3/к/с от 15.09.2022, выдана ОСОБА_14 начальником УРЛС ГУ МВД Херсонской области», на 1 арк.; Завірена копія паспорту громадянина України (у вигляді ID-картки) № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_15 у 3 прим., на 3 арк.; «Расписка о получении документов №376/2 от ОСОБА_14 от 11.10.2022», на 1 арк.; Картонна папка, на якій містяться рукописні написи «ЛД №375/2 Юридический ОСОБА_13 НОМЕР_5 » з наступними документами: 4 фотокартки з обличчям особи чоловічої статі, на зворотній стороні містяться рукописні записи  ОСОБА_5 ; «Заявление ректору ХГУ от поступающего ОСОБА_5 от 11.10.2022», на 2 арк.; Завірена копія паспорту громадянина України (у вигляді ID-картки) № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 , у 3 прим., на 3 арк.; Завірена копія довідки №837342-2021 від 07.09.2021 на ім`я ОСОБА_5 , у 3 прим., на 3 арк; Завірена копія картки фізичної особи - платника податків № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_5 , у 3 прим., на 3 арк; «Справка №4/к/с от 15.09.2022, выдана ОСОБА_5 от начальника УРЛС ГУ МВД Херсонской области», на 1 арк.; Завірена копія атестату про повну загальну середню освіту №ХЕ46209271 від 10.06.2014 на ім`я ОСОБА_5 з додатком у 3 прим., на 6 арк.; Завірена копія диплому кваліфікованого робітника НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_5 з додатком у 4 прим., на 8 арк.; «Расписка №375/2 от ОСОБА_5 от 11.10.2022», на 1 арк.;
		- довідкою № 4/к/с від 15.09.2022, виданою начальником Управління по роботі з особовим складом ГУ МВС Херсонської області, відповідно до якої ОСОБА_16 дійсно проходить службу в органах внутрішніх справ з 14.07.2022 року;
		- протоколом огляду від 25.04.2024 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату DVD-R, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікації, які оглядалися, а саме оглянуто копій матеріалів кримінального провадження № 22023000000000479 від 09.05.2023 ч. 1 ст. 109, ч. 3 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 111-7, ч. 7 ст. 111-1, ч. 5 ст. 111-5, ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ст. 146, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 262, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 189 КК України, отриманих з Головного слідчого управління СБУ, які стосуються призначення на посаду ОСОБА_5 , а саме (мовою оригіналу):
		1. «Приказа по личному составу от 12.07.2022 № 19 л/с. В целях нормализации и стабилизации криминогенной обстановки, обеспечения законности и правопорядка на территории Херсонской области НАЗНАЧИТЬ: ОСОБА_17 на должность временно исполняющего обязанности конвойного отделения конвоирования Скадовского районного отдела полиции Главного управления МВД Херсонской области с 14.07.2022. Основание: заявление ОСОБА_5 от 01.07.2022; в нижній частині документу міститься надпис «Начальник генерал-майор полиции ОСОБА_18 »;
		2. файлу з назвою «сотрудники на 5.09.xlsx», при завантаженні якого встановлено, що він складається з таблиць у вкладках «сотрудники, уволены, кандидаты». При перегляді вкладки «сотрудники» в таблиці під порядковим номером 492 виявлено відомості стосовно ОСОБА_5 : номер регистрации личного дела - 165; дата рождения - 06.05.1993; серия и номер ДУЛ УКР - 006134525; идентификационный код УКР - 3409404976; должность - конвойный отделения конвоирования Скадовского РОП; дата приема - 14.07.2022; подразделение - Скадовский МО; номер телефона  НОМЕР_9 .
		Враховуючи повну узгодженість між собою вказаних доказів за змістом, їх єдність та взаємозв`язок за часом та характером подій, суд визнає наведені та проаналізовані вище документовані дані достовірними доказами обвинувачення.
		Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначених КПК України, враховуючи, що суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження, створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.
		Будь-яких порушень процесуального закону під час руху кримінального провадження на всіх стадіях процесу, які були б підставою для визнання доказів неналежними чи не допустимими не виявлено.
		Судом також встановлено, що дане кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Судом використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя. Також судом у повному обсязі було забезпечено змагальність процесу.
		Аналізуючи, чи наявна у діях обвинуваченого ОСОБА_5 , ознака добровільності, суд враховує постанову Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31.01.2024 у справі № 638/5446/22, провадження № 51-4092км23, відповідно до якої зазначено, що в кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами статей 39, 40 КК України. 
		Зміст досліджених судом письмових доказів та показів свідків, дає підстави стверджувати, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи громадянином України, перебуваючи на тимчасово окупованій території смт. Лазурне Скадовський район Херсонської області, діяв як і особисто, так і за вказівками та за погодженим планом із представниками окупаційної влади. Його діяльність та активні дії на посаді т.зв. «временно исполняющего обязанности конвойного отделения конвоирования» в незаконному правоохоронному органі, створеного на тимчасово окупованій території, були спрямовані на запровадження та зміцнення влади окупаційної адміністрації, тобто ОСОБА_5 діяв, добровільно, мав вибір та можливість відмовитися від дій, які є кримінально-караними. Суду не надано доказів того, що обвинувачений не мав можливості відмовитися від цієї посади.
		Враховуючи повноту та несуперечливість досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.
		Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.
		Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
		При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, мотив та мету вчиненого злочину.
		Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
		Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
		При призначенні покарання суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
		Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим злочину проти основ національної безпеки України в умовах воєнного стану, який посягає на захист життєво важливих інтересів громадян, суспільства та держави, на її суверенітет, територіальну цілісність, недоторканість, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної і правової держави та дані про особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують покарання та наявність обставини обтяжуючої покарання, суд дійшов висновку, що конкретні обставини кримінального провадження та наведені вище дані про особу ОСОБА_5 , дають підстави для призначення йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії.
		Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
		Витрати на залучення експертів відсутні.
		Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. 
		Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
		Суд також приймає рішення, щодо залишення обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , до набрання вироку законної сили - тримання під вартою, оскільки, судовий розгляд кримінального провадження завершено, жоден із більш м`яких запобіжних заходів для обвинуваченого, не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, 
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Визнати  ОСОБА_5  винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, та призначити йому покарання за ч. 7 ст. 111-1 КК України 15 (п`ятнадцять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією усього майна, що належить обвинуваченому.
		Залишити незмінним запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно  ОСОБА_5  до набрання вироком законної сили.
		Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання на виконання вироку суду.
		Строк додаткового покарання рахувати з моменту відбуття основного покарання.
		Речові докази: картонна папка, на якій містяться рукописні написи «ЛД №376/2 Юридический ОСОБА_13 НОМЕР_1 » з наступними документами: «Заявление на имя ректора Херсонского государственного университета от поступающего ОСОБА_14 от 11.10.2022», на 2 арк.; Завірена копія довідки про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_15 №371-02-29 від 24.02.2022, у 3 прим., на 3 арк.; Завірена копія «Справки №21 от 05.10.2022 от директора Лазурненской школы Скадовского муниципального округа на имя ОСОБА_14 » у 3 прим., на 3 арк.; «Справка №21 от 05.10.2022 от директора Лазурненской школы Скадовского муниципального округа на имя ОСОБА_14 », на 1 арк.; Завірена копія картки фізичної особи-платника податків № НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_15 у 3 прим., на 3 арк.; Завірена копія паспорту громадянина рф № НОМЕР_3 , на ім`я « ОСОБА_14 » в 3 прим., на 3 арк.; «Справка №3/к/с от 15.09.2022, выдана ОСОБА_14 начальником УРЛС ГУ МВД Херсонской области», на 1 арк.; Завірена копія паспорту громадянина України (у вигляді ID-картки) № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_15 у 3 прим., на 3 арк.; «Расписка о получении документов №376/2 от ОСОБА_14 от 11.10.2022», на 1 арк.; Картонна папка, на якій містяться рукописні написи «ЛД №375/2 Юридический ОСОБА_13 НОМЕР_5 » з наступними документами: 4 фотокартки з обличчям особи чоловічої статі, на зворотній стороні містяться рукописні записи  ОСОБА_5 ; «Заявление ректору ХГУ от поступающего ОСОБА_5 от 11.10.2022», на 2 арк.; Завірена копія паспорту громадянина України (у вигляді ID-картки) № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 , у 3 прим., на 3 арк.; Завірена копія довідки №837342-2021 від 07.09.2021 на ім`я ОСОБА_5 , у 3 прим., на 3 арк; Завірена копія картки фізичної особи - платника податків № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_5 , у 3 прим., на 3 арк; «Справка №4/к/с от 15.09.2022, выдана ОСОБА_5 от начальника УРЛС ГУ МВД Херсонской области», на 1 арк.; Завірена копія атестату про повну загальну середню освіту №ХЕ46209271 від 10.06.2014 на ім`я ОСОБА_5 з додатком у 3 прим., на 6 арк.; Завірена копія диплому кваліфікованого робітника НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_5 з додатком у 4 прим., на 8 арк.; «Расписка №375/2 от ОСОБА_5 от 11.10.2022», на 1 арк.  залишити у матеріалах справи.
		Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
		У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		Копію вироку вручити прокурору негайно після його проголошення, а також із урахуванням положень ч.4 ст.46, ч.2 ст. 297-5 КПК України, дві копії вироку направити захиснику обвинуваченого.
		Повідомлення про ухвалений вирок опублікувати на офіційному веб-сайті суду, в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
		 
		 
		 
		Головуючий суддя   ОСОБА_19

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...