Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/1080/21 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; акцизного податку, крім акцизного податку із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції).
Надіслано судом: 17.03.2026. Зареєстровано: 18.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 19.03.2026.
Дата набрання законної сили: 17.04.2026
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		17 березня 2026 р. м. Чернівці Справа № 640/1080/21
		 
		Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясунь Транс 27" до Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Товариство з обмеженою відповідальністю "Ясунь Транс 27" (далі - позивач) звернулося в суд з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області (далі - відповідач), в якому просить:
		- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0005090900 від 25.09.2020.
		В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив що винесене відповідачем податкове повідомлення-рішення форми С за платежем адміністративні штрафи та інші санкції у розмірі 500000,00 грн є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки позивач не здійснював оптову торгівлю пальним, а лише здійснює послуги з наливання нафтопродуктів. Так, ТОВ "Ясунь Транс 27" за відповідними договорами надавались послуги третім особам з наливу (відвантаження) нафтопродуктів в автоцистерни та з відвантаження нафтопродуктів в залізничні цистерни.
		Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
		На виконання вимог Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" справа була передана на розгляд та вирішення Чернівецькому окружному адміністративному суду.
		Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду прийнято адміністративну справу до свого провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін.
		Відповідачем подано відзив відповідно до змісту якого заперечував щодо задоволення клопотання. Вказував що на підставі направлень здійснено фактичну перевірку ТОВ "Ясунь Транс 27" з питань дотримання вимог законодавства в сфері обігу підакцизних товарів. В ході перевірки встановлено, що позивачем здійснено оптову торгівлю пальним без наявної ліцензії на право оптової торгівлі шляхом наливу пального в автоцистерни за допомогою чотирьох паливо роздавальних колонок, які не зареєстровані в Єдиному державному реєстрі витратомірів лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі, чим порушено вимоги п.п.230.1.2 п.230.1 ст. 230 ПК України та ст. 15 Закону України Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального №481/95- ВР від 19.12.1995 р. На підставі встановлених порушень, відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення. У зв`язку з викладеним в задоволенні позову слід відмовити. 
		Дослідивши письмові докази судом встановлено наступне.
		Головним Управлінням ДПС у Рівненській області на підставі підпунктів 80.2.2, 80.2.5 пункту 80.2 статті 80, керуючись статтею 20, підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року Nє 2755/VI, із змінами та доповненнями, статті 16 Закону України від 19 грудня 1995 року Nє481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (із змінами та доповненнями), листа ДПС України (вих. 11586/7/99-00-09-02-03-07 від 14.07.2020) №1221 від 25.08.2020 та на підставі направлень направлень на перевірку від 25.08.2020р. №243, №244 та №245, проведено фактичну перевірку з питань дотримання вимог законодавства в сфері обігу підакцизних товарів з ТОВ "Ясунь Транс 27" (код ЄДРПОУ 40440397) на акцизному складі уніфікований №1006213, за адресою: урочище «Дружба», буд.І, смт. Смига, Дубенський р-н, Рівненська обл., за результатами якої складено акт від 07.09.2020року N321/17-00-32-02/40440397.
		Відповідно до акту про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі підакцизними товарами податковим органом проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясунь Транс 27". В рамках перевірки, зокрема, встановлено, що ТОВ "Ясунь Транс 27" здійснює оптову торгівлю пальним без наявної ліцензії на право оптової торгівлі пальним за наявності місць оптової торгівлі шляхом наливу пального в автоцистерни за допомогою чотирьох паливо роздавальних колонок, які не зареєстровані в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі, чим порушено статтю 15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВP "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".
		За результатами розгляду акта перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 25.09.2020 № 0005090900, відповідно до якого ТОВ "Ясунь Транс 27" нараховано штрафні санкції у розмірі 500000,00 грн за порушення вимог ст. 15 Закону України Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального №481/95- ВР від 19.12.1995 р. а саме встановлено оптову торгівлю пальним без наявної ліцензії на право оптової торгівлі пальним за наявності місць оптової торгівлі.
		Не погоджуючись з вказаним податковим повідомлення рішенням позивач звернувся до суд з вказаним позовом.
		Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.
		В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, визначено нормами Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України, у редакції, чинній на час спірних правовідносин).
		Основні засади державної політики щодо регулювання роздрібної торгівлі пальним на території України врегульовані Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" від 19.12.1995 №481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР, далі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
		Відповідно до статті 1 Закону №481/95-ВР ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку; роздрібна торгівля пальним - діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправноїстанції / автогазозаправної станції / газонаповнювальної станції/ газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки та/або реалізація скрапленого вуглеводневого газу в балонах для побутових потреб населення та інших споживачів.
		Приписами статті 15 Закону №481/95-ВР визначено, що суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або місцезнаходженням постійного представництва.
		Ліцензії на право оптової торгівлі пальним видаються терміном на п`ять років органом виконавчої влади, уповноваженим Кабінетом Міністрів України.
		Ліцензії на право зберігання пального видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем розташування місць зберігання пального терміном на п`ять років.
		Ліцензії на право оптової торгівлі видаються терміном на п`ять років уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.
		Плата за ліцензії справляється органом, що видає ліцензії, у розмірах, встановлених цим Законом, і зараховується до місцевих бюджетів.
		Суб`єкт господарювання (у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) має право зберігати пальне без отримання ліцензії на право зберігання пального в місцях виробництва пального або місцях оптової торгівлі пальним чи місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримані відповідні ліцензії.
		Ліцензія на право зберігання пального не отримується на місця зберігання пального, що використовуються:
		підприємствами, установами та організаціями, які повністю утримуються за рахунок коштів державного або місцевого бюджету;
		підприємствами, установами та організаціями системи державного резерву;
		суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) для зберігання пального, яке споживається для власних виробничо-технологічних потреб виключно на нафто- та газовидобувних майданчиках, бурових платформах і яке не реалізується через місця роздрібної торгівлі.
		Судом встановлено, що ТОВ "Ясунь Транс 27" зареєстровано акцизний склад "Станція автоналиву" уніфікований № 1006213, дата реєстрації 25.06.2019, за адресою: Рівненська область, Лубенський район, смт. Смига, урочище Дружба, 1.
		ТОВ "Ясунь Транс 27" в період з 01.07.2019 по 27.08.2020 зареєструвало акцизні накладні для відвантаження пального за кодом УКТ ЗЕД 2710194300 па загальну кількість 238778,86 тис. л.
		Тобто, позивач здійснював оптову торгівлю пальним без відповідної ліцензії на право оптової торгівлі пальним за наявності місць оптової торгівлі, чим було порушено вимоги статті 15 Закону №481/95-ВР
		Посилання позивача на те, що ним фактично за відповідними договорами надавались послуги третім особам з наливу нафтопродуктів в автоцистерни та з відвантаження нафтопродуктів у залізничні цистерни суд оцінює критично, оскільки вказане підтверджує саме оптову торгівлю пальним.
		При цьому, факт здійснення оптової торгівлі пальним підтверджується матеріалами справи та не спростовано позивачем.
		Частина перша статті 17 Закону №481/95-ВР визначає, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
		Відповідно до абзацу сьомого частини другої статті 17 Закону №481 95-ВР до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової торгівлі пальним або зберігання пального без наявності ліцензії - 500000 гривень.
		Між тим, позивач не посилається на процедурні порушення проведення перевірки. Судом в той же час, не встановлено протиправності дій податкового органу щодо процедури проведення перевірки, за результатами якої прийнято спірне податкове повідомлення-рішення.
		З урахуванням приписів частини 2 статті 2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення відповідачем прийнято обґрунтовано, з урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, розсудливо, а отже є правомірним і не підлягає скасуванню.
		Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що висновки про порушення позивачем податкового законодавства, зроблені відповідачем в акті перевірки, є обґрунтованими та доведеними, у зв`язку з чим спірне податкове повідомлення-рішення, прийняте відповідачем на підставі встановлених порушень є правомірним та не підлягають скасуванню.
		За визначенням частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Достатніми, у розумінні частини першої статті 76 КАС України, є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
		За змістом частини другої вищезазначеної правової норми процесуального закону, питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
		Разом з тим частина перша статті 77 КАС України покладає на кожну сторону обов`язок довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
		Обов`язок доказування в податкових спорах покладається на податковий орган, який у відповідності до принципу офіційного з`ясування обставин справи повинен доводити в суді обставини, що стали підставою для нарахування платнику податків спірних податкових зобов`язань, та правомірність прийняття свого рішення.
		Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 20.02.2018 у справі № 817/149/17, від 29.03.2018 у справі № 813/2758/16.
		Інших доводів, що можуть вплинути на правильність вирішення судом спору, що розглядається, матеріали справи не містять.
		Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, надав суду докази, які спростовують доводи позивача, а відтак, довів правомірність свого рішення, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.
		Стосовно розподілу судових витрат.
		Оскільки в задоволенні позову відмовлено, розподіл судових витрат відсутній. 
		Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд- 
		 
		В И Р І Ш И В:
		 
		В задоволенні адміністративного позову - відмовити.
		 
		У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду"" рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання. 
		Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
		 
		Повне найменування учасників процесу:
		Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ясунь Транс 27" (вул. М. Грушевського, 9-б, м. Київ, 01021, Код ЄДРПОУ 40440397);
		Відповідач - Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області (вул. Відінська, 12, Рівне, 33023 Код ЄДРПОУ 44070166).
		 
		Суддя І.В. Маренич

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...