Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 484/141/26 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 20.03.2026. Зареєстровано: 21.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 23.03.2026.
Дата набрання законної сили: 21.04.2026
Номер судового провадження: 1-кп/484/202/26
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025152110000832

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 484/141/26
		Провадження № 1-кп/484/202/26
		 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		20.03.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
		у складі: головуючого судді  ОСОБА_1 
		за участю секретаря судових засідань  ОСОБА_2 
		прокурора  ОСОБА_3 
		обвинуваченого - ОСОБА_4 
		адвоката - ОСОБА_5 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025152110000832 за обвинуваченням:
		ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, інваліда ІІІ групи, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
		ВСТАНОВИВ:
		Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан, який був неодноразово продовжений та діє безперервно до теперішнього часу. Приблизно в червні місяці, точна дата судом не встановлена, у вечірній час доби ОСОБА_4 ), де біля будинку № 25 вказаної вулиці, біля гаражного приміщення, ворота якого межують з парканом, побачив вуглекислотний балон, коробку перемінних передач та ручний візок для перевезення балонів, які перебувають без нагляду.
		В подальшому, ОСОБА_4 направився додому. Перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_2 у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення вищевказаного майна.
		Виконуючи задумане, вранці наступного дня, точної дати судом не встановлено, приблизно о 05:00 год., ОСОБА_4 на автомобілі «DAEWOO MATIZ» направився до вищевказаної адреси. Під`їхавши до домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , виявив, що дане майно продовжує перебувати біля гаражного приміщення. Тоді, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, реалізуючи прямий умисел на викрадення майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрав бувші у використанні речі: вуглекислотний балон В.34.4, об`ємом 40 л., вартістю 2666,67 грн., ручний візок для перевезення балонів(200 х 136), вартістю 2 500 грн. та 5-ступневу коробку перемінних передач на автомобіль ВАЗ 2108, вартістю 5 166,67 грн. та після чого вказані предмети ОСОБА_4 помістив до автомобіля. В подальшому з місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми діями ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 10333,34 грн.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, детально пояснив про обставини скоєння ним кримінального правопорушення, що дійсно скоїв крадіжку вуглекислотного балону В.34.4, об`ємом 40 л., вартістю 2666,67 грн., ручного візку для перевезення балонів (200 х 136), вартістю 2 500 грн. та 5-ступневої коробки перемінних передач на автомобіль ВАЗ 2108, вартістю 5 166,67 грн., за умов та обставин, викладених в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається. З вартістю викраденого майна згоден.
		Потерпілий ОСОБА_6 надав до суду заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності, у зв`язку із проходженням служби в ЗСУ.
		Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого йому органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.
		На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 стороною обвинувачення надано такі докази:
		- висновок експерта № СЕ-19/115-25/17189-ТВ від 16.10.2025, згідно якого, ринкова вартість балону циліндричної форми висотою - 147 см, діаметром- 23 см, об`ємом - 40 л, який раніше був у використанні, станом на 05.06.2025 могла становити 2666,67 грн.; 
		- постанову слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП від 10.10.2025 про визнання і приєднання до матеріалів справи речових доказів та зберігальну розписку, відповідно до яких балон циліндричної форми з написом "вуглекислота" було визнано речовим доказом та передано на зберігання ОСОБА_7 ;
		- постанову слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП ОСОБА_8 від 05.11.2025 про зміну місця перебування речового доказу та зберігальну розписку, відповідно до яких балон циліндричної форми з написом "вуглекислота" було передано на зберігання ОСОБА_9 ;
		- висновок експерта № СЕ-19/115-25/17188-ТВ від 16.10.2025, ринкова вартість металевого візка для балонів циліндричної форми, висота - 166см, ширина візка - 82 см, який був у використанні, станом на 05.06.2025 могла становити 2500 грн.; 
		- постанову слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП від 10.10.2025 про визнання і приєднання до матеріалів справи речових доказів та зберігальну розписку, відповідно до яких ручний візок для перевезення балонів було визнано речовим доказом та передано на зберігання ОСОБА_10 ;
		- постанову слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП ОСОБА_8 від 05.11.2025 про зміну місця перебування речового доказу та зберігальну розписку, відповідно до яких ручний візок для перевезення балонів було передано на зберігання ОСОБА_9 ;
		- звіт про фактичні затрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 2865/25 від 05.11.2025, згідно якого ринкова вартість механічної коробки перемикання передач на автомобіль "ВАЗ 2108", 5-ти ступеневої, у працюючому стані бувшої у використанні, з урахуванням зносу, станом на 05.06.2025, становила 5166,67 грн.;
		- протокол слідчого експерименту від 06.01.2026 разом з фототаблицею, в ході якого ОСОБА_4 , в пристуності адвоката ОСОБА_5 , розказував і показував про обставини скоєння ним крадіжки.
		Зазначені докази повністю узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.
		Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.
		Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
		Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину та дав правдиві пояснення про обставини скоєння злочину, а також часткове відшкодування шкоди. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
		При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує, що вчинений ним злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, позицію прокурора і вважає необхідним та достатнім, для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів, обрати останньому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, визначений санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.
		Разом із тим, зважаючи на особу винного, який позитивно характеризується, раніше не судимий, наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання, із застосуванням випробування, з іспитовим строком, відповідно до ч.1 ст.75 КК України, в умовах належного контролю за його поведінкою і виконанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
		Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
		Крім того, з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути витрати по справі, в сумі 7131 грн. 20 коп., які складаються із затрат на проведення судово - товарознавчих експертиз.
		Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, тому суд вважає, що обвинувачений спроможний виконувати свої процесуальні обов`язки, до набрання вироком законної сили, без застосування запобіжного заходу.
		Керуючись ст.ст.368,373,374,392-396 КПК України, суд, -
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
		Відповідно до ст.75 КК України, звільнити  ОСОБА_4  від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
		Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 виконувати такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати по справі, які складаються із затрат на проведення судово - товарознавчих експертиз, на загальну суму 7131 (сім тисяч сто тридцять одну) грн. 20 коп.
		Речові докази: балон циліндричної форми з написом "вуглекислота" та ручний візок для перевезення балонів, які було передано на зберігання ОСОБА_9 - залишити останній.
		До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирати.
		На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
		 
		 
		 
		Суддя:     ОСОБА_11

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...