Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/17239/26-к : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; відсторонення від посади.
Надіслано судом: 07.04.2026. Зареєстровано: 08.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 09.04.2026.

Номер судового провадження: 1-кс-21708/26
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 62026000000000280

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		печерський районний суд міста києва
		 
		Справа № 757/17239/26-к 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		27 березня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , 
		за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		прокурора ОСОБА_3 ,
		захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
		підозрюваного ОСОБА_7 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, катувань, інших видів неналежного поводження з особами Державного бюро розслідувань підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 про відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні №62026000000000280 від 16.03.2026 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		27.03.2026 старший слідчий в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, катувань, інших видів неналежного поводження з особами Державного бюро розслідувань підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про відсторонення підозрюваного у кримінальному провадженні №62026000000000280 від 16.03.2026 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади першого заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області.
		В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, Управлінням з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62026000000000280 від 16.03.2026 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України.
		Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.
		Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з наказом керівника Київської обласної прокуратури від 18.07.2025 № 1308к ОСОБА_9 призначено на посаду першого заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області з 21.07.2025 в порядку переведення з органів Закарпатської обласної прокуратури.
		Так, у провадженні слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 12025111130002337 від 15.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
		Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_10 від 22.01.2026 у справі № 361/425/26 задоволено клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_11 та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
		На виконання зазначеної ухвали, 18.02.2026 старшим слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, під час якого, окрім інших працівників правоохоронних органів, брав участь прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_11 .
		Під час проведення обшуку виявлено грошові кошти, що належать ОСОБА_12 , у сумі 55 000 доларів США та 39 900 євро, які відповідно до ухвали суду не були предметом відшукання та не підлягали вилученню, оскільки не стосуються предмета вказаного кримінального провадження.
		Після виявлення слідчим зазначених грошових коштів прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_11 у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, але не пізніше 13 год. 20 хв. 18.02.2026, зателефонував своєму безпосередньому керівнику - першому заступнику керівника Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 , та повідомив про факт їх виявлення.
		Після цього у ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , які діяли умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, виник спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_12 у особливо великих розмірах, шляхом обману, що виразився у повідомленні завідомо неправдивих відомостей та створенні у ОСОБА_12 хибного уявлення про наявність правових підстав для вчинення дій щодо накладення арешту на належне йому майно, з метою спонукання його до добровільної передачі грошових коштів.
		Надалі, з метою реалізації свого злочинного умислу, попередньо узгодивши свої дії з ОСОБА_9 , прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_11 надав вказівку слідчому вилучити вказані грошові кошти, як тимчасово вилучене майно.
		Після цього, прокурор ОСОБА_11 звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про арешт, зокрема грошових коштів вилучених під час обшуку у ОСОБА_12 .
		Враховуючи, що законних підстав для арешту коштів вилучених під час обшуку не було, ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_10 від 06.03.2026 постановленою у справі № 361/425/26 клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_11 подане ним у кримінальному провадженні № 12025111130002337 від 15.12.2025 задоволено частково - в частині арешту грошових коштів у сумі 55 тисяч доларів США та 39 900 Євро відмовлено.
		Після того як слідчий СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_13 повернув зазначені грошові кошти ОСОБА_12 , 13.03.2026 на мобільний телефон останнього з номером НОМЕР_1 у месенджері «WhatsApp» зателефонував ОСОБА_11 з номера НОМЕР_2 та повідомив про намір зустрітися з ОСОБА_12 біля адміністративної будівлі Броварської окружної прокуратури Київської області за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, 137, на що останній погодився, не усвідомлюючи злочинного характеру подальших дій співрозмовника.
		Під час зазначеної зустрічі, що відбулася 13.03.2026 близько 11 год., ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_12 , що з ним бажає поспілкуватися його керівник. Через деякий час до них підійшов перший заступник керівника Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 , який, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, повідомив завідомо неправдиві відомості про наявність підстав для подальшого кримінального переслідування та можливість впливу на арешт майна, чим ввів ОСОБА_12 в оману щодо реальних правових наслідків.
		Надалі ОСОБА_9 зазначив, що у разі наміру ОСОБА_12 і надалі розпоряджатися вказаними земельними ділянками, останній має передати їм грошові кошти у сумі 100 000 доларів США, після отримання яких ОСОБА_9 та ОСОБА_11 не буде вжито заходів щодо накладення арешту на зазначене майно, тим самим використовуючи обман як спосіб впливу на волевиявлення потерпілого з метою отримання неправомірної вигоди.
		Надалі, 18.03.2026 близько 15 год., під час зустрічі ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , що відбулася біля адміністративної будівлі Броварської окружної прокуратури Київської області за адресою: м. Бровари, вул. Київська, 137, ними обговорено зменшення розміру грошових коштів до 50 000 доларів США, які необхідно передати за ненакладення арешту на земельні ділянки, що свідчить про продовження реалізації злочинного умислу шляхом коригування умов обману.
		У подальшому, 26.03.2026 близько 12 год., ОСОБА_9 переслідуючи мету спрямовану на заволодіння коштами ОСОБА_12 прибув за його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , після чого з мобільного номера НОМЕР_3 здійснив дзвінок на мобільний телефон ОСОБА_12 за номером НОМЕР_1 через мобільний додаток «WhatsApp» та зазначив про необхідіність їх зустрічі біля будинку, продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану.
		Під час розмови з ОСОБА_12 ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_12 , а саме грошовими коштами у сумі 50 000 доларів США, зазначив про два можливі варіанти подальших дій. Зокрема, у першому випадку, за умови передачі грошових коштів в обумовленому розмірі, арешт на належні ОСОБА_12 земельні ділянки накладатися не буде, а у разі відмови від передачі коштів - арешт буде накладено на земельні ділянки, які на цей час уже поділені на менші за площею та фактично не існують як окремі об`єкти, тим самим створюючи у потерпілого хибне уявлення про наявність реальної загрози його майновим правам.
		При цьому ОСОБА_9 зазначив, що грошові кошти у сумі 50 000 доларів США з метою конспірації необхідно передати через пункт обміну валют за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 38, із використанням QR-коду та зазначенням номера телефону, що свідчить про заздалегідь продуманий спосіб заволодіння коштами.
		Після завершення розмови на мобільний телефон ОСОБА_12 НОМЕР_1 у мобільному додатку «WhatsApp» з номера НОМЕР_3 надійшло повідомлення, яке містило відповідний QR-код та адресу зазначеного пункту обміну валют.
		Прибувши до відділення обміну валют за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 38, ОСОБА_12 перебуваючи під впливом обману, створеного ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , передав працівниці обміну валют у касі № 5 грошові кошти, здійснивши платіж за реквізитами (посиланням), зазначеними у відповідному повідомленні.
		Після цього ОСОБА_12 зателефонував ОСОБА_11 та повідомив, що грошові кошти передано у спосіб, про який він домовлявся з ОСОБА_9 , на що ОСОБА_11 відповів, що прийняв інформацію до відома та зазначив, що викличе його наступного тижня, чим підтвердив узгодженість дій та обізнаність із фактом передачі коштів.
		У зв`язку з викладеним, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану виконали всі дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме повідомили завідомо неправдиві відомості та створили у ОСОБА_12 хибне уявлення про наявність правових підстав для вчинення дій щодо накладення арешту на належне йому майно, з метою спонукання його до добровільної передачі грошових у сумі 50 000 доларів США.
		Разом із тим кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин, що не залежали від їхньої волі, оскільки після передачі зазначених грошових коштів працівнику пункту обміну валют працівниками Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань було проведено обшук, під час якого вказані грошові кошти вилучено.
		26.03.2026 о 18 годині 13 хвилин ОСОБА_9 було затримано працівниками ДБР в порядку ст. 208 КПК України.
		27.03.2026 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України, а саме у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України.
		Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування.
		Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_9 , перебуваючи на займаній посаді матиме можливість знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим виникла необхідність у відстороненні його від посади.
		Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
		Захисники проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. 
		Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію своїх захисників. 
		Заслухавши доводи сторін та дослідивши надані документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_9 підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
		Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
		Заходами забезпечення кримінального провадження, серед іншого, є відсторонення від посади (п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України).
		Статтею 132 КПК встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
		Відповідно до положень ст. 154 КПК відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців.
		Положеннями ч. 1 ст. 157 КПК передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
		Слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК, при вирішенні питання про відсторонення від посади зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
		Управлінням з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62026000000000280 від 16.03.2026 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України.
		Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.
		26.03.2026 о 18 годині 13 хвилин ОСОБА_9 було затримано працівниками ДБР в порядку ст. 208 КПК України.
		27.03.2026 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України, а саме у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України.
		На підтвердження обставин, викладених у повідомлені про підозру, сторона обвинувачення надала слідчому судді, з поміж інших, копії наступних матеріалів:
		- заяву ОСОБА_12 про вчинення кримінального правопорушення від 16.03.2026;
		- протоколи допиту ОСОБА_12 з додатками від 16.03.2026, 18.03.2026 та 26.03.2026;
		- протокол огляду та вручення грошових коштів від 26.03.2026 та додатку до нього;
		- протокол обшуку приміщення відділення обміну валют від 26.03.2026;
		- протокол обшуку службового кабінету підозрюваного ОСОБА_9 .
		На переконання слідчого судді, описана у клопотанні слідчого та повідомленні про підозру фабула кримінального правопорушення у сукупності з фактичними даними, які містяться у наданих слідчим вищенаведених матеріалах досудового розслідування вказують на наявність вагомих доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з відповідним кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України, і такі докази є достатніми щоб виправдати застосування заходів забезпечення кримінального провадження. 
		Вирішуючи питання про наявність правових підстав для застосування такого заходу забезпечення як відсторонення від посади слідчий суддя виходив з того, чи обставини вчинення кримінального правопорушення, у якому особа підозрюється, пов`язане із зайняттям особою відповідної посади та чи існують підстави вважати, що подальше перебування особи на такій посаді створює умови, за яких особа може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
		Отже, вирішуючи дане клопотання прокурора відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 158 КПК України, слідчий суддя має з`ясувати чи продовжують наразі існувати такі обставини. 
		У цьому розумінні слід враховувати, що ОСОБА_9 , станом на теперішній час є першим заступником керівника Броварської окружної прокуратури Київської області, відтак матиме можливість впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема, на підлеглих працівників Броварської окружної прокуратури Київської області, працівників поліції, що здійснювали досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні та інших осіб, не допитаних і не встановлених до цього часу свідків, що створює загрозу підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показань.
		Зазначені обставини у їх сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний зможе перешкоджати встановленню істини у справі.
		Слідчий суддя виходить з того, що відсторонення ОСОБА_9 від займаної посади першого заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області не спричинить суттєвих негативних наслідків для належного функціонування Броварської окружної прокуратури Київської області, оскільки відповідно до вимог закону, у випадку неможливості здійснення повноважень першим заступником керівника, зокрема внаслідок тимчасового відсторонення, тяжкої хвороби, звільнення з посади або з інших об`єктивних причин, виконання обов`язків покладається на визначену посадову особу, яка забезпечує належну організацію діяльності прокуратури. 
		Як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_9 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, що обумовлено саме його перебуванням на посаді першого заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області. 
		Отже, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який ідеться в клопотанні слідчого, оскільки існує обґрунтована підозра щодо причетності до вчинення ОСОБА_9 відповідного кримінального правопорушення, досудове розслідування щодо якого не завершене.
		Також, враховуючи те, що відсторонення ОСОБА_9 від посади необхідне для запобігання можливій протиправній поведінці підозрюваного, відповідний ступінь втручання є розумним і співмірним із завданнями цього кримінального провадження.
		На переконання слідчого судді, завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звернулася з цим клопотання, зокрема, запобігти вчиненню підозрюваним дій, передбачених ст. 157 КПК, може бути виконане саме шляхом відсторонення підозрюваного ОСОБА_9 від займаної посади.
		Крім того, відсторонення від посади - це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.
		Згідно з ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.
		Разом з тим, відсторонення особи від посади, яке має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи. Відсторонення підозрюваного ОСОБА_9 від посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України.
		Також, при вирішенні питання щодо відсторонення підозрюваного ОСОБА_9 від посади, слідчий суддя бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
		Отже, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який ідеться в клопотанні слідчого, є розумним і співмірним із завданнями цього кримінального провадження.
		За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_9 як відсторонення останнього від посади, враховуючи при цьому те, що негативні наслідки відсторонення від посади ОСОБА_9 , який підозрюється у злочині, не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному правопорушенні, а його перебування на посаді буде суперечити завданням кримінального судочинства та інтересам громадського суспільства загалом, а тому, вважає за необхідне клопотання задовольнити та відсторонити підозрюваного від займаної посади до 21.05.2026.
		Керуючись ст. 155-158, 309, 376, 392 КПК України, слідчий суддя
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Клопотання - задовольнити.
		Відсторонити підозрюваного у кримінальному провадженні №62026000000000280 від 16.03.2026 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади першого заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 21.05.2026.
		Копію ухвали направити для відома та виконання до Броварської окружної прокуратури Київської області.
		Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.
		Встановити строк дії ухвали до 21.05.2026.
		Ухвала підлягає негайному виконанню.
		Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
		 
		Слідчий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...