Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 201/4729/26 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою.
Надіслано судом: 08.04.2026. Зареєстровано: 09.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 10.04.2026.
Дата набрання законної сили: 06.04.2026
Номер судового провадження: 1-кс/201/1299/2026
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12026042130000326

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		Справа № 201/4729/26
		Провадження № 1-кс/201/1299/2026 
		 
		УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		06 квітня 2026 року           м. Дніпро 
		Соборний районний суд міста Дніпра у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання  ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 377 КК України, про призначення йому захисника на окрему процесуальну дію для розгляду клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 12026042130000326, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2026 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, 
		 
		В судовому засіданні приймали участь:
		- прокурор ОСОБА_5 
		- слідчий ОСОБА_6 
		- підозрюваний ОСОБА_3 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Перед початком розгляду клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 12026042130000326, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2026 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою  ОСОБА_3 , його захисник за договором ОСОБА_7 просила прийняти відмову від здійснення захисту ОСОБА_3 з підстави неузгодження спільної правової позиції із своїм підзахисним ОСОБА_3 .
		ОСОБА_3 підтвердив, що спільна правова позиція із захисником не узгоджена, а тому просив прийняти відмову від захисника, задовольнивши його клопотання.
		Суд надав ОСОБА_3 та його захиснику час на конфіденційну бесіду, але вони відмовилися спілкуватися і обидва повідомили, що не можуть дійти згоди на спільну правову позицію, у зв`язку з чим наполягали на задоволенні клопотання.
		Прокурор зі слідчим проти задоволення клопотання не заперечили.
		Тому судом клопотання захисника ОСОБА_7 про прийняття відмови від здійснення захисту ОСОБА_3 задоволено, відмова захисника ОСОБА_7 від здійснення захисту ОСОБА_3 прийнята судом.
		ОСОБА_3 повідомив, що йому потрібен захисник на окрему процесуальну дію для розгляду клопотання про застосування йому запобіжного заходу. Зазначив, що в подальшому під час досудового розслідування він має намір залучити іншого захисника за договором. Просив залучити йому захисника на окрему процесуальну дію для розгляду клопотання про застосування йому запобіжного заходу.
		Прокурор зі слідчим проти задоволення залучення йому захисника на окрему процесуальну дію не заперечили.
		Вислухавши думку учасників, суд приходить до наступного висновку.
		Згідно до ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а, в тому числі, завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.
		Аналізуючи вищевикладене, зважаючи на недопущення порушення права на захист  ОСОБА_3 , суд вважає необхідним забезпечити участь захисника на окрему процесуальну дію для розгляду клопотання про застосування йому запобіжного заходу.
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49, 53 КПК України, суд -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Клопотання  ОСОБА_3   задовольнити.
		Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити  ОСОБА_3  адвоката на окрему процесуальну дію  для розгляду клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 12026042130000326, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2026 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться о 18 годині 30 хвилин 06 квітня 2026 року.
		Копію ухвали направити для виконання Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Слідчий суддя             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...