Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 522/6113/18 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Державна зрада.
Надіслано судом: 10.04.2026. Зареєстровано: 10.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.04.2026.
Дата набрання законної сили: 06.04.2026
Номер судового провадження: 11-кп/813/979/26
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22017000000000353

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Номер провадження: 11-кп/813/979/26
		Справа № 522/6113/18 
		Головуючий у першій інстанції  ОСОБА_1  
		Доповідач         ОСОБА_2 
		 
		 
		 
		ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		06.04.2026 року м. Одеса
		 
		Одеський апеляційний суд у складі:
		головуючого судді ОСОБА_2 , 
		суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
		секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
		за участю прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 24.06.2025 у к/п №22017000000000353 від 22.09.2017 стосовно:
		ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, місце роботи невідоме, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; 
		- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України
		 
		установив:
		 
		Зміст оскаржуваного судового рішення та встановлених судом 1-ої інстанції обставин.
		Оскаржуваним вироком суду 1-ої інстанції, постановленим в порядку спеціального судового провадження (in absentia), ОСОБА_8 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 14 років, з конфіскацією всього особистого майна.
		Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_8 відраховано з дня його затримання та приведення вироку до виконання.
		Накладено арешт на усе майно, що належить ОСОБА_8 в чому би воно не виражалося, з метою забезпечення вироку в частині конфіскації майна.
		Вирішено питання стосовно долі речових доказів.
		 
		Відповідно до вироку суду 1-ої інстанції, ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину за наступних обставин.
		З серпня 2016 по березень 2017 року на території Одеської області діяло стійке об`єднання трьох і більше осіб з числа радикально налаштованих громадян, які, не сприймаючи державну владу в Україні, сповідуючи ідеї проросійської спрямованості, діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканності, обороноздатності та державній безпеці України, маючи сталий законспірований контакт з представниками спецслужб російської федерації та виконуючи завдання останніх, попередньо зорганізувались для вчинення злочинів проти основ національної безпеки України та проти громадської безпеки, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам. Члени даної організованої групи вчиняли дії, направлені на збирання те передачу представникам іноземної організації спецслужбам рф відомостей, що становлять державну таємницю, надання іноземній державі допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, шляхом збирання відомостей військового характеру та їх подальшої передачі представникам вказаної іноземної організації, а також вербування осіб з числа військовослужбовців ЗСУ, для збирання зазначених відомостей.
		Члени вказаної організованої групи  громадяни України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , громадянин респ. Молдова ОСОБА_12 , а також інші невстановлені особи були активними учасниками проросійських мітингів (так званого руху «Куликове Поле»), які проходили у м. Одеса наприкінці 2013  до травня 2014 років, вчиняли правопорушення на виконання завдань громадянина України ОСОБА_8  колишнього співробітника спецпідрозділу «Беркут» ГУ МВС України в Одеській обл., який 05.05.2014 виїхав на тимчасово окуповану територію АР Крим, де отримав громадянство рф, проходить військову службу в підрозділі військ Національної гвардії рф та станом на теперішній час є агентом-зв`язківцем спецслужб рф і посередником між членами резидентури та спецслужбами зазначеної держави. Також до керівництва зазначеною вище групою причетні й інші невстановлені представники іноземної організації  спецслужб рф, які здійснювали підготовку, інструктування, постановку завдань та приймання й аналіз переданих членами організованої групи відомостей.
		ОСОБА_8 , маючи чітку проросійську позицію, 05.05.2014 виїхав на тимчасово окуповану територію АР Крим, та з огляду на бажання отримати паспорт громадянина рф та працевлаштуватися в правоохоронні органи вказаної держави, у невстановлені слідством час та місце погодився на співробітництво з представиниками спецслужб рф з метою надання сприяння у проведенні підривної діяльності проти України. Згідно розподілу ролей та обов`язків, ОСОБА_8 був керівником групи, який, перебуваючи на анексованій території АР Крим, безпосередньо отримував від невстановлених слідством співробітників спецслужб рф завдання щодо збирання на території України та передачі відомостей військовою характеру щодо ЗС України, доводив вказані завдання до членів групи, безпосередньо отримував зібрані відомості та передавав представникам іноземної спецслужби, а також планував дії групи стосовно збору інформації та дотримання заходів конспірації.
		Громадянка ОСОБА_9 , яка з 2012 року підтримувала з ОСОБА_8 близькі стосунки, під час чергової поїздки в АР Крим, в липні 2016 року, вступила із ОСОБА_8 у злочинну змову щодо створення у м. Одесі організованої групи осіб з числа проросійськи налаштованих громадян, з метою подальшого її використання у наданні російській федерації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України. Згідно розподілу ролей та обов`язків, ОСОБА_9 , на виконання завдань ОСОБА_8 , отриманих від представників спецслужб рф, здійснювала загальну координацію членів групи, що перебувають в м. Одесі, фактично була її організатором. Зокрема вона контролювала діяльність резидентури по збиранню інформації про переміщення військової техніки, озброєння, дислокацію підрозділів ЗС України, заходи бойової підготовки військ в південних регіонах України та в районі проведення АТО, збирання документів, що містять відомості військового характеру, в тому числі й таких, що становлять державну таємницю. Безпосередньо підтримувала контакт із ОСОБА_8 та іншими невстановленими представниками російської спецслужби, від яких отримувала розвідувальні завдання, вказівки, інструкції тощо. Відповідала за передачу інформації, зібраної членами групи, за допомогою спеціально придбаної для цього комп`ютерної техніки (ноутбук, планшет), використовуючи мобільні додатки  месенджери «Viber», «Telegram», «WhatsApp», «Skype» та електронні поштові скриньки, зареєстровані на російському ресурсі «mail.ru», а також шляхом виїзду на тимчасово окуповану територію АР Крим.
		На виконання завдання ОСОБА_8 в серпні 2016 року, у невстановлений слідством час та місце, ОСОБА_9 залучила до злочинної діяльності свого знайомого  колишнього військовослужбовця ЗС України, мешканця м. Одеси, громадянина ОСОБА_10 (позивний у групі «Вал»), який, будучи радикально налаштованою особою, що не сприймає державну владу в Україні та сповідує ідеї проросійської спрямованості, мав широке коло знайомих серед колишніх та діючий військовослужбовців ЗС України, був обізнаний у військовій сфері та особисто знайомий з ОСОБА_8 . На ОСОБА_10 , згідно розподілу ролей та обов`язків, узгоджених з іншими членами групи, були покладені завдання щодо здійснення підбору та вербування інформаторів з числа діючих та колишніх військовослужбовців ЗС України, проведення навчання членів групи зі збору інформації та дотримання заходів конспірації, узагальнення зібраних ним особисто та іншими членами групи відомостей військового характеру та їх передача через ОСОБА_9 чи ОСОБА_8 представникам іноземної розвідки.
		Діючи відповідно до відведеної йому ролі, ОСОБА_10 в серпні-вересні 2016 року, у невстановлений слідством час та місце, залучив до злочинної діяльності згаданої вище організованої групи осіб, що діяла за завданням іноземної спецслужби, свого знайомого  громадянина Республіки Молдова ОСОБА_12 (позивний у групі « ОСОБА_13 », «Молдован»), який, відповідно до відведеної йому ролі, виконував завдання щодо збирання відомостей військового характеру шляхом візуального спостереження за військовими об`єктами, їх фотографування та відеофіксації, а також надавав для проведення законспірованих зустрічей групи гаражне приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , де правопорушники проводили свої наради, здійснювали сеанси зв`язку з представниками спецслужб рф, а також там зберігалася вогнепальна зброя й засоби ураження.
		Крім цього, ОСОБА_10 в серпні-вересні 2016 року, у невстановлений слідством час та місце, залучив до злочинної діяльності організованої групи осіб, до якої входив, свого знайомого  майора ЗС України ОСОБА_11 (позивний у групі «Вай»), з яким проходив навчання в Одеському інституті Сухопутних військ ЗСУ, та який активно підтримував ідею створення «Новоросії». При цьому ОСОБА_11 , перебуваючи на посаді начальника групи реєстрації та ведення обліку транспортних засобів відділу військової інспекції безпеки дорожнього руху ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до розподілу ролей та обов`язків, був безпосереднім виконавцем розвідувальних завдань, отриманих від представників російської спецслужби, здійснював збір інформації про переміщення військової техніки, озброєння, дислокацію підрозділів ЗС України, заходи бойової підготовки військ в південних регіонах України та в районі проведення АТО шляхом копіювання службових документів, візуального спостереження за військовими об`єктами, їх фотографування та відеофіксації. Залучався до підбору та вербувального вивчення (підбурювання) військовослужбовців ЗС України, які мають проросійські погляди.
		ОСОБА_11 , діючи в інтересах спецслужб рф, на виконання відведеної йому ролі щодо пошуку та залучення до складу групи проросійськи налаштованих військовослужбовців ЗС України, 15.09.2016 здійснив вербувальний підхід та 08.11.2016 фактично залучив до злочинної діяльності військовослужбовця НОМЕР_1 радіотехнічної бригади Повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Повітряних Сил ЗС України (в/ч НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) майора ОСОБА_14 (позивний у групі « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), з яким раніше підтримував товариські стосунки, разом навчався в Одеському інституті Сухопутних військ ЗСУ, запропонувавши останньому збирати та передавати через нього представникам спецслужб рф відомості військового характеру, до яких він має доступ, в тому числі й таких, що становлять державну таємницю.
		В подальшому, реалізуючи свої злочинні наміри, 28.10.2016, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи умисно на шкоду обороноздатності та державній безпеці України, на виконання завдання представника іноземної розвідки ОСОБА_8 , отриманого через ОСОБА_9 , використовуючи автомобіль «Хюндай Акцент», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_15 , який не був обізнаний щодо дійсних злочинних намірів вказаних осіб, за допомогою відеореєстратора «Gazer», спеціально придбаного ОСОБА_9 на гроші, отримані від представників спецслужб рф, а також фотоапарата, здійснили фото- та відеофіксацію об`єктів 3623 центральної артилерійської бази озброєння 1 розряду ЦРАУ Озброєння ЗС України (в/ч НОМЕР_4 ) в АДРЕСА_3 , з метою подальшої передачі вказаних матеріалів представникам іноземної розвідки.
		Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_5 , аналіз вказаних фото- та відеоматеріалів свідчать про збір інформації про систему оборони та охорони зазначеної військової частини, яка може бути використана для складання формуляру об`єкту для його подальшого вивчення та проведення практичних операцій (диверсій) підрозділами спецслужб рф або безпосередньо підрозділами незаконних збройних формувань з метою захоплення вказаної військової частини.
		Зібрані 28.10.2016 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відомості щодо 3623 центральної артилерійської бази озброєння 1 розряду ЦРАУ Озброєння ЗС України ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_9 особисто передала ОСОБА_8 в ході зустрічі з останнім під час перебування в АР Крим у період з 25 по 29 грудня 2016 року.
		У зв`язку із відрядженням з 11.11.2016 ОСОБА_11 до зони проведення антитерористичної операції (оперативно  тактичне угрупування «Маріуполь»), подальшу координацію дій ОСОБА_14 , пов`язаних із збиранням та передачею відомостей військового характеру, здійснював ОСОБА_10 , який під час зустрічі зі ОСОБА_14 22.12.2016 підтвердив факт існування у м. Одесі організованої групи осіб, що здійснює збирання інформації в інтересах спецслужб рф, та відпрацював останньому завдання визначити власні агентурні можливості, а саме скласти перелік конкретної секретної інформації щодо протиповітряної оборони, до якої він має доступ, та почати її збір з метою наступної передачі представникам спецслужб РФ.
		В подальшому, протягом січня  лютого 2017 року, ОСОБА_10 під час неодноразових зустрічей із ОСОБА_14 відпрацьовував останньому нові завдання щодо збору інформації про структуру та організацію діяльності НОМЕР_5 радіотехнічного батальйону НОМЕР_1 радіотехнічної бригади ПвК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПС ЗС України, навчання ЗСУ в Болгарії, а також передав флеш-носій типу mісго-SD для накопичування відомостей, зібраних ОСОБА_14 шляхом фотографування та копіювання відповідних службових документів.
		Надалі, 10.02.2017, ОСОБА_10 , діючи відповідно до відведеної йому ролі, на виконання завдань представників спецслужби іноземної держави, у м. Одеса, в ході здійснення негласної слідчої дії  контроль за вчиненням злочину, отримав від ОСОБА_14 флеш-носій типу micro-SD, на якому містилися відомості військового характеру, а саме фотокопії карти «План управління та взаємодії під час відмобілізування та приведення 14 радіотехнічної бригади у бойову готовність (оперативна частина)», інв. №357 мп від 11.10.2016, із розташуванням даних по ПвК «Південь» ПС ЗС України, яка мала гриф секретності «таємно», а також окремих розпорядчих документів командування ПС ЗСУ, які не містять грифу обмеження доступу у вигляді 33 файлів формату JPG, поміщених у архівну папку «кораблі».
		Відповідно до висновку державного експерта з питань таємниць  командувача Повітряних Сил ЗС України генерал-полковника ОСОБА_16 від 25.07.2017 №39, відомості, які містяться в оригіналі карти «План управління та взаємодії під час відмобілізування та приведення 14 радіотехнічної бригади у бойову готовність (оперативна частина)», інв. №357 мп від 11.10.2016, відносяться до сфери оборони, підпадають під дію ст.ст 1.1.4, 1.1.5, 1.4.2, 1.4.6 ЗВДТ-2005, мають гриф секретності «таємно». Передача або збирання з метою передачі вказаних відомостей іноземній державі може завдати шкоду інтересам держави та національної безпеки України у сфері оборони.
		В подальшому, 11.02.2017, ОСОБА_9 , діючи відповідно до відведеної їй ролі на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканності, обороноздатності та державній безпеці України, на виконання завдання представника іноземної розвідки ОСОБА_8 , у невстановленому слідстві місці у м. Одесі, отримавши від ОСОБА_10 флеш-носій типу micro-SD із вказаними вище відомостями військового характеру, які, у тому числі, становлять державну таємницю, скопіювала їх на власний нет-бук «Lenovo ideapad» 100S-11IBY s/n: YD00Q777, та в цей же день передала представнику іноземної організації ОСОБА_8 шляхом поміщення до електронної поштової скриньки на сервіс «mail.ru».
		В свою чергу ОСОБА_11 , у період з 10.11.2016 до 13.02.2017, перебував у службовому відрядженні в оперативно-тактичному угрупуванні (ОТУ) «Маріуполь» в м. Маріуполь Донецької обл., де на нього були покладені обов`язки старшого групи планування та управління комендантською службою ОТУ «Маріуполь». При цьому ОСОБА_11 , який у період з 11.11.2016 по 17.01.2017, фактично виконував обов`язки чергового Військової служби правопорядку (ВСП) ОТУ «Маріуполь», займався безпосередньо розподілом спеціальних автомобілів військової інспекції безпеки дорожнього руху ВСП, та мав доступ до інформації щодо переміщення колон, маршрутів руху, видів та чисельність транспортних засобів у військових частинах, дислокації військових частин в зоні проведення АТО, чисельність особового складу, контактних телефонів командування в зоні діяльності ОТУ «Маріуполь». 
		Крім того, у період з 17.01.2017 по 12.03.2017 ОСОБА_11 перебував в розташуванні роти дорожньо-комендантської служби м. Волноваха Донецької обл., де щодобово отримував інформацію щодо кількості транспортних засобів на маршруті патрулювання, кількості складених адміністративних протоколів, ДТП, здійснення супроводів колон військової техніки. При цьому, ОСОБА_17 , маючи безперешкодний доступ до вказаної вище інформації, діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканності, обороноздатності та державній безпеці України, на виконання завдання представників іноземної спецслужби, відповідно до відведеної йому ролі у вчинені кримінального правопорушення, відомої іншим учасникам злочинної групи, з метою надання іноземній державі сприяння у проведенні підривної діяльності проти України, скопіював на власний ноутбук «Asus Еее PC Seashell series» службову інформацію, що накопичувалася на комп`ютерах ВСП ОТУ «Маріуполь» протягом вересня 2016  лютого 2017 року, зокрема, щодо розподілу спеціальних автомобілів військової інспекції безпеки дорожнього руху ВСП, переміщення колон, маршрутів руху, видів та чисельність транспортних засобів у військових частинах, дислокації військових частин в зоні проведення АТО, чисельність особового складу, контактних телефонів командування в зоні діяльності ОТУ «Маріуполь», кількості транспортних засобів на маршруті патрулювання, кількості складених адміністративних протоколів, дорожньо-транспортних пригод, тощо, загальним об`ємом близько 2 Гб.
		Відповідно до протоколу засідання експертної комісії з питань таємниць Головного управління Військової служби правопорядку ЗСУ від 21.07.2017 №7 та акту за результатами експертної оцінки матеріальних носіїв інформації від 21.07.2017 №306/4/693 дск, скопійована ОСОБА_17 інформація в ході виконання службових обов`язків під час відрядження до ОТУ «Маріуполь», серед іншого, розкриває зміст завдань органів військового управління, військ (сил) щодо бойової готовності, оперативної підготовки та застосування військ (сил); склад, укомплектованість, забезпеченість, бойові можливості, положення і дії (характер діяльності) військ (сил) до роти (батареї) включно; розподіл особового складу по пунктам управління; організаційно-штатну структуру до відділу (сектору) включно; заходи з розшуку та затримання військовослужбовців, які самовільно залишили частину зі зброєю; підпадають під дію п.п. 3.1, 3.3, 3.19, 4.2 та 10.10 Переліку службової інформації ЗС України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 27.12.2016 №720, містять службову інформацію та повинні мати гриф обмеження доступу «Для службового користування».
		Крім того, відповідно до листа Головного управління оборонного та мобілізаційного планування ГШ ЗСУ від 15.08.2017 №322/рсв/325-дск, інформація, яка міститься в електронний файлах «ВЧ», об`ємом 479 Кб та «Дислокатор», об`ємом 211 Кб, розкриває відомості про дислокацію, дійсні та умовні найменування з`єднань, військових частин, установ (організацій) ЗС України, а також відомості щодо переліку з`єднань військових частин і установ на мирний час за дійсними найменуваннями, підпадає під п.п. 2.1, 2.2 Переліку службової інформації ЗСУ, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 20.09.2011 №180, містить службову інформацію та повинна мати гриф обмеження доступу «Для службового користування».
		Після повернення з відрядження, 16.02.2017, ОСОБА_11 зустрівся з ОСОБА_10 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , де після спільного аналізу й опрацювання зібраних відомостей скопіював їх на носій інформації, який передав ОСОБА_10 для подальшої передачі представникам іноземної спецслужби.
		17.02.2017 під час конспіративної зустрічі в гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , була проведена зустріч членів групи ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , а також ОСОБА_14 , за допомогою мережі Інтернет та програми «Telegram», встановленої на особистому планшетному комп`ютері ОСОБА_9 , був встановлений зв`язок з представником російської спецслужби ОСОБА_8 , в ході якого останній у письмовому вигляді ставив ОСОБА_14 запитання щодо проведення навчальних стрільб ЗСУ з установок «Бук» на полігоні «Ягорлик».
		В подальшому, 22.02.2017 ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з іншими членами групи, з метою надання сприяння представникам іноземної організації в проведенні підривної діяльності проти України, під легендою святкування «Дня захисника» виїхав до АР Крим із своїми знайомими ОСОБА_15 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які не були обізнані щодо злочинних намірів членів групи, де ввечері того ж дня, поблизу будівлі аеропорту м. Сімферополь зустрівся з ОСОБА_8 , якому передав носій інформації з відомостями військового характеру, зібраними ОСОБА_11 під час перебування у службовому відрядженні в ОГУ «Маріуполь».
		Надалі, 02.03.2017 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи на виконання завдання представника спецслужби іноземної держави, узгодженого з іншими членами групи, у м. Одеса, в особистому автомобілі ОСОБА_14 , в ході здійснення негласної слідчої дії  контролю за вчиненням злочину, отримали від останнього флеш-носії типу micro-SD, на якому містилася інформація щодо планування, підготовки та проведення навчань з бойовими стрільбами підрозділів зенітно-ракетних військ ПС ЗС України у вигляді 94 файлів формату JPG з фотокопіями окремих службових документів. При цьому, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , з використанням месенджера «WhatsApp», встановленого на телефоні останньої, вийшли на зв`язок з представником російської спецслужби ОСОБА_20 , якому усно повідомили отриману від ОСОБА_14 інформацію. Крім того, ОСОБА_10 , в ході обговорення змісту раніше наданої ОСОБА_14 інформації, відпрацював останньому завдання зібрати додаткові дані щодо підготовки підрозділів ПС ЗСУ до проведення навчальних стрільб з ЗРК С-30011 на території Республіки Болгарія.
		Згодом, 05.03.2017 ОСОБА_9 скопіювала отриману від ОСОБА_21 інформацію на власний нет-бук «Lenovo ideapad» 100S-11IBY s/n: НОМЕР_6 , де, дотримуючись порядку конспірації, створила відповідний зашифрований архів «Camera.7z», який в подальшому передала представнику іноземної спецслужби ОСОБА_8 шляхом поміщення до електронної поштової скриньки на сервіс «mail.ru».
		Продовжуючи злочинні дії, спрямовані на збирання в інтересах спецслужб рф відомостей військового характеру, 07.03.2017 у м. Одеса, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебуваючи в особистому автомобілі ОСОБА_14 , отримали під час негласної слідчої дії  контроль за вчиненням злочину від останнього флеш-носій типу micro-SD, на якому містилася інформація щодо планування, підготовки та проведення спільного україно-болгарського навчання з бойовими стрільбами підрозділів зенітно-ракетних військ ПС ЗС України на території Болгарії у вигляді фотокопій окремих службових документів на 27 файлах формату JPG. При цьому, також ОСОБА_14 було відпрацьоване наступне завдання, отримане від представників спецслужби рф, яке полягало у збиранні інформації щодо військово-технічного співробітництва ЗС України з НАТО. Отримані від ОСОБА_14 відомості ОСОБА_9 з метою подальшої передачі представникам іноземної організації, скопіювала на власний нет-бук «Lenovo ideapad» 100S-11 IBY s/n: YD00Q777, де, дотримуючись порядку конспірації, створила відповідний зашифрований архів «камера2», який в подальшому передала ОСОБА_8 шляхом поміщення до електронної поштової скриньки на сервіс «mail.ru».
		Крім цього, 13.03.2017 ОСОБА_9 з метою подальшої передачі представникам іноземної організації, скопіювала на власний нет-бук «Lenovo ideapad» 100S-11ІBY s/n: YD00Q777, документ з назвою «ПР1», в якому містилися відомості щодо направлення на «Яворівський військовий полігон» військовослужбовців та техніки 28 та 59 ОМБр. Вказані відомості були зібрані членами злочинної організованої групи та надані ОСОБА_9 з метою подальшої передачі представникам іноземної організації. В подальшому ОСОБА_9 , за допомогою електронної пошти, передала дані відомості ОСОБА_8 , який в свою чергу надану інформацію опрацював спільно з представниками спецслужб рф, та поставив їй уточнюючі питання й завдання, які надіслав на електронну поштову скриньку ОСОБА_9 у відповідному зашифрованому архівному файлі з назвою «вопрос 021».
		В подальшому, діючи на виконання злочинного умислу, спрямованого на сприяння представникам спецслужб іноземної держави в проведенні підривної діяльності проти України шляхом надання відомостей військового характеру, 19.03.2017 у м. Одесі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебуваючи в особистому автомобілі ОСОБА_14 , отримали під час негласної слідчої дії  контроль за вчиненням злочину від останнього флеш-носій типу micro-SD, на якому містилася інформація щодо діяльності на території України багатонаціональної інспекційної групи НАТО у вигляді фотокопій окремих службових документів на 18 файлах формату JPG. Вказану інформацію ОСОБА_9 скопіювала на власний нет-бук «Lenovo ideapad» 100S-11ІBY s/n: YD00Q777, де, дотримуючись порядку конспірації, створила відповідний зашифрований архів «камераЗ» з метою подальшої передачі представникам іноземної організації, а також передала ОСОБА_14 грошові кошти у розмірі 200 доларів США, які були отримані нею від представників російської спецслужби за раніше передану інформацію.
		В цей же день протиправна діяльність членів організованої групи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших невстановлених осіб, яка полягала умисному наданні представникам іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, а також передачі та збиранні ними з метою передачі відомостей військового характеру, в тому числі й таких, що містять державну таємницю, була припинена.
		Згідно із повідомленнями Управління повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПС ЗСУ (в/ч НОМЕР_7 ), відомості, передані й зібрані ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 02.03.2017, 07.03.2017 та 19.03.2017, з метою передачі представникам іноземної організації, є відомостями військового характеру, розголошення яких іноземній державі може завдати шкоди національній безпеці та обороні України.
		Громадяни України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у складі організованої групи вчинили державну зраду у формі шпигунства  передавши та збиравши з метою передачі представникам іноземної організації відомостей, що становлять державну таємницю, а також надавши представникам іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, а громадянин респ. Молдова ОСОБА_12 здійснював пособництво у вчиненні громадянами України державної зради у формі шпигунства та наданні представникам іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, на виконання завдань представників спецслужб рф, громадянина України ОСОБА_8 , в серпні-вересні 2016 року попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання трьох і більше осіб для вчинення злочинів проти основ національної безпеки України та проти громадської безпеки, об`єднані єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого усім учасникам організованої групи, залучивши до своєї злочинної діяльності військовослужбовця НОМЕР_1 радіотехнічної бригади Повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Повітряних Сил ЗСУ (в/ч НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) майора ОСОБА_14 .
		В подальшому, у період з жовтня 2016 по березень 2017 року, на виконання завдань представників спецслужб рф, отриманих від ОСОБА_8 , діючи згідно заздалегідь узгодженого між членами групи розподілу ролей та обов`язків, члени вказаної злочинної групи як особисто, так і за допомогою громадянина ОСОБА_14 , шляхом фото, відео- фіксації об`єктів та копіювання документальних матеріалів здійснювали збирання відомостей військового характеру щодо 3623 центральної артилерійської бази озброєння 1 розряду ЦРАУ Озброєння ЗСУ (в/ч НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ), НОМЕР_1 радіотехнічної бригади ПвК «Південь» ПС ЗСУ, проведення навчальних стрільб ЗСУ з установок «Бук» на полігоні «Ягорлик», розподілу спеціальних автомобілів військової інспекції безпеки дорожнього руху ВСП, переміщення колон, маршрутів руху, видів та чисельності транспортних засобів у військових частинах, дислокації військових частин в зоні проведення АТО, чисельності особового складу, контактних телефонів командування в зоні діяльності ОТУ «Маріуполь», щодо планування, підготовки та проведення спільного україно-болгарського навчання з бойовими стрільбами підрозділів зенітно-ракетних військ ПС ЗС України на території Болгарії, щодо військово-технічного співробітництва ЗСУ з НАТО, щодо направлення на військові навчання військовослужбовців НОМЕР_8 та НОМЕР_9 ОМБр ЗСУ, щодо проведення навчально-методичних зборів на базі в/ч НОМЕР_10 ( АДРЕСА_2 ) та ін., у тому числі й таких, що становлять державну таємницю та мають грифи обмеження доступу «таємно» і «для службового користування».
		При цьому проведення конспіративних зустрічей групи, під час яких здійснювалися сеанси зв`язку з представником спецслужб рф ОСОБА_8 для отримання завдань та звітування про їх виконання, проходило за активного сприяння громадянина ОСОБА_12 у належному йому гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , де також зберігалася вогнепальна зброя, боєприпаси та засоби ураження.
		Зібрані членами злочинної організованої групи відомості за грошову винагороду передавалися представнику іноземної спецелужби ОСОБА_8 як шляхом поміщення до спеціально створених електронних поштових скриньок на сервісі «mail.ru» через особистий нетбук ОСОБА_9 «Lenovo ideapad» 100S-11IBY s/n: НОМЕР_6 , так і під час особистих зустрічей із ОСОБА_8 на території АР Крим.
		 
		Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.
		В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , не погодився із оскаржуваним вироком в частині призначеного обвинуваченому покарання, вважаючи його несправедливим та незаконним з огляду на неврахування судом 1-ої інстанції того, що специфікою такого спеціального судового провадження (in absentia) є те, що сторона захисту зовсім не знає підзахисного, не може узгодити із ним лінію захисту, не знає чи визнає підзахисний свою вину чи ні, невідомі ставлення до скоєного, характер та ступінь тяжкості наслідків, що настали, стан здоров`я, поведінка до вчинення злочину, у побуті, за місцем роботи та служби, його минуле, сімейний та матеріальний стан, тощо.
		Посилаючись на викладені обставини, захисник ОСОБА_7 просить вирок суду змінити та призначити ОСОБА_8 мінімальне покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років; в іншій частині вирок залишити без змін.
		Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.
		Повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального судового провадження надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику. Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями ст. 297-5 КПК та на офіційному веб-сайті суду.
		З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.
		Відповідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 30.08.2022 судовий розгляд кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 в порядку спеціального судового провадження (in absentia) з його повідомленням про час та місце судового розгляду шляхом опублікування судового виклику у ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження  «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Судової влади (т. 1, а.с. 89-90).
		Отже, з урахуванням наведеного та на виконання приписів ч. 3 ст. 323 КПК України, судом апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_8 повідомлено про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги захисника шляхом публікацій повістки про виклик обвинуваченого до суду та інформації про процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження  газеті КМУ «Урядовий кур`єр» (випуск №205 (8130) від 08.10.2025 та №52 (8244) від 06.03.2026), шляхом розміщення відповідної інформації про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого на веб-сайті Одеського апеляційного суду (оголошення від 02.09.2025 та від 18.12.2025), а також на сайті Офісу Генерального прокурора (оголошення від 16.09.2025).
		Водночас, обвинувачений ОСОБА_8 до апеляційного суду не з`явився, заяв чи клопотань не подавав, у зв`язку з чим судовий розгляд у даному кримінальному провадженні здійснювався за відсутності обвинуваченого (in absentia), з обов`язковою участю його захисника ОСОБА_7 . При цьому захисник ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_22 не заперечували щодо проведення апеляційного розгляду за відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 .
		Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_7 , який підтримав вимоги своєї апеляційної скарги та просив її задовольнити, думку прокурора ОСОБА_22 , який заперечував проти її задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить наступних висновків.
		Мотиви суду апеляційної інстанції.
		Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ої інстанції в межах апеляційної скарги.
		Згідно із ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. 
		Системний аналіз вироку суду 1-ої інстанції показав, що оскаржуване судове рішення приписам наведеної норми кримінального процесуального закону відповідає з огляду на наступні обставини.
		Мотивуючи доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України, суд 1-ої інстанції послався у вироку на досліджені ним відповідно до вимог параграфу 3 глави 28 КПК України зібрані по справі докази, які є взаємоузгодженими між собою та відповідають фактичним обставинам зазначеного кримінального провадження.
		Надавши об`єктивну правову оцінку дослідженим доказам, суд 1-ої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України та правильно кваліфікував його дії за кваліфікуючими ознаками: вчинення у складі організованої групи державної зради у формі шпигунства  передачі та збирання з метою передачі представникам іноземної організації відомостей, що становлять державну таємницю, а також надання представникам іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.
		Враховуючи те, що зазначені висновки суду 1-ої інстанції в частині доведення винуватості обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину та правової кваліфікації його дій ніким із учасників провадження в апеляційному порядку не оскаржуються, колегія суддів, не встановивши при цьому жодних істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили суду дійти правильного висновку в цій частині, не вбачає підстав для їх перегляду.
		Що стосується посилань сторони захисту на надмірну суворість призначеного судом 1-ої інстанції ОСОБА_8 покарання, колегія суддів зауважує на наступних обставинах.
		Частина 2 ст. 50 КК України передбачає, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
		Відповідно до приписів ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
		Згідно із абз. 2 п. 1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 (далі  постанова Пленуму ВСУ), призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. 
		Санкція інкримінованого ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України в редакції від 05.01.2017, тобто станом на момент завершення вчинення даного кримінального правопорушення, яка наразі не зазнала змін, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 12 до 15 років з конфіскацією майна або без такої.
		Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд 1-ої інстанції, на виконання приписів зазначених вище норм кримінального закону та положень судової практики, врахував: ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого злочину; характеристику особи обвинуваченого; відсутність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого та вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою в якості обставини, що його обтяжує.
		Врахувавши зазначені обставини, суд 1-ої інстанції дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 111 КК України, яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
		Суд апеляційної інстанції повністю погоджується із таким висновком суду 1-ої інстанції з огляду на таке.
		Призначення особі, визнаній винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, відповідного покарання, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, відноситься до дискреційних повноважень суду.
		Судова дискреція (судовий розсуд) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.
		Окрім того, відповідно до правового висновку, викладеного у постанові ККС у складі ВС від 15.08.2023 у справі №295/424/21 (пров. №51-619км22), процес призначення покарання, а саме врахування усіх факторів, які мають бути взяті до уваги для обрання виду та розміру покарання, слід розцінювати як сукупність етапів, послідовність яких має значення для прийняття обґрунтованого судового рішення в цій частині. При цьому первинним етапом має бути оцінка ступеня тяжкості кримінального правопорушення, який має значною мірою звузити межі для прийняття конкретного рішення щодо виду та розміру покарання. Наступним етапом вже є врахування обставин, які позитивно або негативно характеризують особу винного, та обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.
		В даному випадку суд апеляційної інстанції зауважує на обставинах вчинення ОСОБА_8 інкримінованого йому злочину та на його ставленні до скоєного, зокрема, той факт, що останній у складі організованої групи здійснював дії, спрямовані на пошук, збирання та передавання представникам іноземної держави-агресора відомостей військового характеру стосовно розташування військової техніки, особового складу ЗСУ, проведення навчальних стрільб, переміщення військової техніки, дислокації військових частин в зоні проведення АТО, військово-технічного співробітництва ЗС України з НАТО, тощо.
		Зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_8 сприяли можливим чи дійсним зусиллям іноземної держави або її представникам заподіяти шкоду національній безпеці України.
		В даному контексті суд апеляційної інстанції зауважує на тому, що державна зрада є найтяжчим злочином проти основ національної безпеки, що становить виключну суспільну небезпеку через умисне завдання шкоди суверенітету, територіальній цілісності та обороноздатності країни. Вона загрожує існуванню держави, особливо в умовах воєнного стану, сприяючи агресору у досягненні своїх протиправних цілей.
		Окремо колегія суддів враховує критичну ситуацію, яка наразі склалась у країні з огляду на відкриту збройну агресію рф, внаслідок чого вчинений обвинуваченим ОСОБА_8 у складі організованої групи триваючий умисний особливо тяжкий злочин проти основ національної безпеки України у формі передачі та збирання з метою передачі представникам іноземної організації відомостей військового характеру став своєрідним підґрунтям теперішніх подій, породжує непоправні наслідки для суверенітету України, внаслідок чого призначення ОСОБА_8 мінімального покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 111 КК України у виді позбавлення волі строком на 12 років, на чому наполягає сторона захисту, створить в очах громадян та суспільства в цілому негативне враження безладдя та безкарності.
		Водночас, апеляційний суд приймає до уваги також характеристику особи ОСОБА_8 , який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно (т. 4, а.с. 41, 53), проте зауважує на тому, що попередня законослухняна поведінка обвинуваченого в даному випадку не нівелює виключну суспільну небезпечність вчиненого ним злочину та його активну роль під час його скоєння, внаслідок чого такі обставини не можуть свідчити про те, що призначення йому мінімального покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 111 КК України, сприятиме досягненню мети покарання.
		При цьому, є слушними посилання сторони захисту на те, що специфікою такого спеціального судового провадження (in absentia) є те, що захисник позбавлений можливості узгодити із підзахисним правову позицію стосовно здійснення захисту та дізнатись ставлення особи до скоєного, оскільки таке провадженні здійснюється без участі обвинуваченого, який переховується від суду на тимчасово окупованій території України, проте зазначені обставини в даному випадку не позбавляють суд можливості, використовуючи надану законодавцем дискрецію, призначити покарання із врахуванням всіх відомих на момент судового розгляду кримінального провадження обставин стосовно тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого діяння, характеристики особи обвинуваченого та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.
		Відтак, апеляційний суд доходить переконання про те, що задоволення вимог сторони захисту та призначення обвинуваченому ОСОБА_8 більш м`якого покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, а саме у виді позбавлення волі строком на 12 років, не відповідатиме загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання й не сприятиме виправленню засудженого та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
		Підсумовуючи все вищевикладене у сукупності, колегія суддів доходить переконання про те, що призначене судом 1-ої інстанції обвинуваченому ОСОБА_8 основне покарання у виді позбавлення волі строком на 14 років є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, тому підстави для призначення йому більш м`якого покарання відсутні.
		Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду 1-ої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити вирок без змін.
		Отже, апеляційний суд вважає, що суд 1-ої інстанції, всебічно, повно та об`єктивно розглянувши кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 , призначив йому покарання, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, тому підстав для задоволення апеляційної скарги сторони захисту апеляційний суд не вбачає.
		Керуючись ст.ст. 24, 297-1, 297-5, 323, 370, 404, 405, 407, 419, 532, 615 КПК України, апеляційний суд
		ухвалив:
		 
		Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8  залишити без задоволення.
		 
		Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 24.06.2025, яким  ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України  залишити без змін. 
		 
		Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
		 
		Інформацію про ухвалення судового рішення опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями ст. 297-5 КПК України та на офіційному веб-сайті суду.
		 
		Судді Одеського апеляційного суду:
		 
		ОСОБА_2   ОСОБА_3   ОСОБА_4

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...