Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 486/1668/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; домашній арешт.
Надіслано судом: 10.04.2026. Зареєстровано: 11.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.04.2026.

Номер судового провадження: 1-кс/486/94/2026
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024152120000420

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа №: 486/1668/24 Провадження № 1-кс/486/94/2026
		УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		08 квітня 2026 року м. Південноукраїнськ
		Слідчий суддя Південноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого начальником Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №12024152120000420 від 01.10.2024 відносно
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бурштин, Галицького району, Івано-Франківської області, громадянина України, працюючого на посаді начальника проєктно-конструктивної групи ТОВ «Енерго-Інвест», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,-
		підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
		за участю прокурора ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
		В С Т А Н О В И В:
		02 квітня 2026 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №12024152120000420 від 01.10.2024 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
		Клопотання мотивоване тим, що СВ відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №12024152120000420 від 01.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.
		Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 (кваліфікаційний сертифікат: серія АР №014078 від 15.03.2018), наказом № 21/01/21-К від 21.01.2021 генерального директора ТОВ «ЕНЕРҐО-ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 33439880) ОСОБА_8 призначений на посаду начальника проєктно-конструктивної групи за сумісництвом на умовах неповного робочого дня тривалістю 4 години з понеділка по п?ятницю з посадовим окладом згідно штатного розпису. Цього ж дня, ОСОБА_5 пройшов вступний інструктаж з питань охорони праці, про умови праці та наявність на робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів проінформований.
		Відповідно п. 2.2. розділу 2 статуту ТОВ «ЕНЕРҐО-ІНВЕСТ» (нова редакція), затвердженого позачерговими Загальними зборами учасників товариства, протокол від 11.10.2023 року, товариство має право здійснювати будь які види діяльності, незаборонені чинним законодавством України, включаючи, проте не обмежуючись наступні: діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; виробництво інших металевих баків, резервуарів і контейнерів; виробництво обладнання зв`язку; виробництво електророзподільної контрольної апаратури; електромонтажні роботи; монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; інші будівельно-монтажні роботи; інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; обслуговування систем безпеки; оптова торгівля іншими машинами й устаткуваннями; оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними обладнаннями; оптова торгівля іншими проміжними продуктами; неспеціалізована оптова торгівля; вантажний автомобільний транспорт; комп?ютерне програмування; консультування з питань інформатизації; діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування; діяльність у сфері архітектури; діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; технічні випробування та дослідження; установлення та монтаж машин і устаткування; будівництво трубопроводів; будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій; всі інші види діяльності, що не заборонені законодавством.
		Так, ОСОБА_5 , як головним інженером проєкту, в кінці грудня 2021 року, більш точна дата та час не встановлені, виготовлено робочий проект на виконання Договору № 91-11/21 від 15.11.2021 на проведення робіт із розробки проектно-кошторисної документації та проведення експертизи на об?єкт «Капітальний ремонт зовнішніх інженерних мереж теплопостачання (опалення та ГВП) від ТК-515 до житлового будинку №49 по вул. Набережна Енергетиків у м. Южноукраїнськ Миколаївської області», укладеного між Управлінням будівництва та ремонтів Южноукраїнської міської ради (далі - УБР ЮМР) в особі начальника ОСОБА_9 та ТОВ «ЕНЕРҐО-ІНВЕСТ» в особі генерального директора ОСОБА_10 
		Робочий проєкт «Капітальний ремонт зовнішніх інженерних мереж теплопостачання (опалення та ГВП) від ТК-515 до житлового будинку №49 по вул. Набережна Енергетиків у м. Южноукраїнськ Миколаївської області» пройшов експертизу в ТОВ «Наукове-виробниче підприємство «Міжрегіональна будівельна експертиза», за результатами якої його відредаговано за зауваженнями відповідно до нормативних вимог з доповненнями необхідними матеріалами та погодженнями в повному обсязі. За результатами експертизи та експертний звіт (позитивний) № 1503-21Б від 08.12.2021 затверджено в установленому порядку з відповідними техніко-економічними показниками.
		У подальшому, УБР ЮМР в особі начальника ОСОБА_9 , 06.04.2022 укладено та підписано із ТОВ «ЕНЕРҐО-ІНВЕСТ» в особі генерального директора ОСОБА_10 Договір № 60-04/22 на здійснення авторського нагляду за виконанням будівельно-монтажних робіт по об?єкту «Капітальний ремонт зовнішніх інженерних мереж теплопостачання (опалення та ГВП) від ТК-515 до житлового будинку №49 по вул. Набережна Енергетиків у м. Южноукраїнськ Миколаївської області».
		Пунктом 1.1 Договору передбачено, що підрядник зобов?язується на свій ризик, своїми силами виконати роботи із здійснення авторського нагляду за виконанням будівельно-монтажних робіт по об?єкту: «Капітальний ремонт зовнішніх інженерних мереж теплопостачання (опалення та ГВП) від ТК-515 до житлового будинку №49 по вул. Набережна Енергетиків у м. Южноукраїнськ Миколаївської області» (далі - Об?єкт), у встановлений цим Договором термін, а замовник зобов?язується прийняти виконані роботи та забезпечити своєчасне їх фінансування.
		Пунктом 1.3 Договору передбачено, що авторський нагляд під час виконання робіт з капітального ремонту зовнішніх інженерних мереж теплопостачання (опалення та ГВП) від ТК-515 до житлового будинку № 49 по вул. Набережна Енергетиків у м. Южноукраїнськ Миколаївської області здійснюється для забезпечення відповідності виконаних будівельних робіт проєктній документації (робочий проєкт «Капітальний ремонт зовнішніх інженерних мереж теплопостачання (опалення та ГВП) від ТК-515 до житлового будинку № 49 по вул. Набережна Енергетиків у м. Южноукраїнськ Миколаївської області», шифр проекту - 36-04/21).
		Пунктом 2.6 Договору передбачено, що підрядник утворює групу авторського нагляду, на яку покладається здійснення авторського нагляду.
		Відповідно п. 2.10 Договору - підрядник контролює відповідність виконання робіт з капітального ремонту зовнішніх інженерних мереж теплопостачання (опалення та ГВП) від ТК-515 до житлового будинку № 49 по вул. Набережна Енергетиків у м. Южноукраїнськ Миколаївської області проектно-кошторисній документації, державним стандартам, будівельним нормам, іншим нормативним документам.
		Пунктами 5.2-5.2.6 Договору передбачено, що Виконавець зобов`язаний: якісно та вчасно виконувати зобов?язання, визначені ДСТУ-Н Б А.2.2-11:2014 «Настанов щодо проведення авторського нагляду за будівництвом», іншими нормативними документами; забезпечити відвідування не менше як одного спеціаліста Виконавця, що здійснюють авторський нагляд за будівництвом; перевіряти відповідність виконання будівельно-монтажних робіт проєктній документації по будівництву Об?єкту і виявляти на будівництві відхилення від проектних рішень в частині застосування будівельних конструкцій, матеріалів, виробів, деталей, обладнання, робіт; перевіряти виконання підрядниками зауважень спеціалістів авторського нагляду на будівництві, брати участь у складанні актів проміжного прийняття відповідальних конструкцій відповідно до ДБН А.3.1-5-2016; вести журнали авторського нагляду згідно ДСТУ-Н Б А.2.2-11:2014, в т.ч. вносити в журнал авторського нагляду запис про кожне відвідування будівництва Об?єкта незалежно від наявності зауважень; інші обов?язки визначені даним Договором, будівельними нормами, чинним законодавством.
		Разом з тим, Наказом № 06/04/22-1-ПР від 06.04.2022 «Про призначення групи авторського нагляду», з метою здійснення авторського нагляду на об?єктах, головою авторського нагляду за виконанням будівельно-монтажних робіт по об?єкту: «Капітальний ремонт зовнішніх інженерних мереж теплопостачання (опалення та ГВП) від ТК-515 до житлового будинку №49) по вул. Набережна Енергетиків у м. Южноукраїнськ Миколаївської області» призначено начальника проєктно-конструкторської групи ОСОБА_5 (кваліфікаційний сертифікат: серія АР № 014078 від 15.03.2018).
		Відповідно п. 2 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об?єкта архітектури затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 року № 903 (Далі - Порядок), авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проєкту об?єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проєкту або уповноваженими особами відповідно до законодавства та договору із замовником (забудовником) протягом усього періоду будівництва і передбачає контроль за відповідністю будівельно-монтажних робіт проєкту.
		Відповідно до п.п. 4.9-4.9.8 Настанови щодо проведення авторського нагляду за будівництвом ДСТУ-Н Б А.2.2-11:2014, прийнятого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 31.12.2014 № 393 «Про прийняття національного стандарту ДСТУ-Н Б А.2.2-11:2014 «Настанова щодо проведення авторского нагляду за будівництвом» (далі - національний стандарт) передбачено, що групою авторського нагляду відповідно до вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об?єкта архітектури здійснюється: ведення журналу авторського нагляду та внесення до нього результатів авторського нагляду, зокрема фіксування відступів від проєктних рішень при будівництві, заборона застосування конструкцій, деталей, виробів, будівельних матеріалів і обладнання, які не відповідають проєктним рішенням, державним будівельним нормам, нормативним документам (пункт 5 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об?єкта архітектури); вжиття, за необхідності, заходів щодо коригування проєктних рішень відповідно до вимог нормативних документів, які набрали чинності після затвердження проєктної документації; вжиття заходів щодо забезпечення нормативного рівня основних вимог безпеки, передбачених Законом України «Про стандарти, технічні регламенти та процедури оцінки відповідності», за рахунок дотримання основних характеристик виробів, конструкцій, матеріалів тощо; відвідування об?єкта згідно з планом-графіком або за викликом замовника (виходячи з виробничої потреби) (пункт 4 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об?єкта архітектури): перевіряння відповідності виконання будівельних робіт і виявлення на будівництві відхилень від проєктних рішень, у тому числі в частині застосування будівельних конструкцій, матеріалів, виробів, деталей, обладнання. Обсяг робіт з перевірки залежить від призначення та специфіки об?єкта будівництва і визначається у технічному завданні на авторський нагляд; перевіряння усунення підрядником зауважень, які були виявлені в результаті здійснення авторського нагляду під час будівництва; участь у прийманні конструкцій, вказаних у проєктній документації, та у прийманні прихованих робіт і конструкцій, узгоджених із замовником при укладанні договору на здійснення авторського нагляду, виходячи з переліку додатка ДСТУ-Н Б А.2.2-11:2014; надання замовнику рекомендацій щодо необхідності проведення додаткових випробувань будівельних конструкцій, виробів і матеріалів.
		Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» обов?язковій експертизі підлягають проєкти будівництва об?єктів, які споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, якщо їх кошторисна вартість перевищує 300 тисяч гривень, - щодо кошторисної частини проектної документації.
		Відповідно до ч. 7 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у разі коригування проєктної документації замовник протягом трьох робочих днів повідомляє про такі зміни відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю з поданням засвідчених у встановленому порядку копій документів, що підтверджують зазначені зміни. Продовження виконання будівельних робіт без такого повідомлення забороняється.
		Згідно з пунктом 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 № 560 «Про затвердження Порядку затвердження проєктів будівництва і проведення їх експертизи та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України», обов?язковій експертизі підлягають, зокрема, проєкти будівництва, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, якщо їх кошторисна вартість перевищує 300 тис. гривень, а під час дії воєнного стану - 1 млн. гривень, - щодо кошторисної частини проєкту будівництва.
		Відповідно до пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 № 560 «Про затвердження Порядку затвердження проєктів будівництва і проведення їх експертизи та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України», експертизі також підлягають проєктні рішення в частині, що не відповідає раніше затвердженому проєкту будівництва, експертиза якого проведена відповідно до пункту 10 цього Порядку.
		У разі коригування затвердженого проєкту будівництва експертиза таких проєктів будівництва здійснюється: в частині внесених змін - у разі проведення експертизи експертною організацією, яка здійснювала експертизу такого проєкту будівництва до коригування; в цілому проєкту будівництва - у разі проведення експертизи експертною організацією, яка не здійснювала експертизу такого проєкту будівництва до коригування.
		Таким чином, інженер авторського нагляду ОСОБА_5 на час виконання договору № 60-04/22 від 06.04.2022 на здійснення авторського нагляду, укладеного між ТОВ «ЕНЕРҐО-ІНВЕСТ» та УБР ЮМР, діяв на підставі кваліфікаційного сертифіката інженера нагляду, був наділений органом місцевого самоврядування спеціальним повноваженням на здійснення авторського нагляду, під час якого наділявся передбаченими Порядком та Національним стандартом повноваженнями, що полягали у здійсненні організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у тому числі контролі за відповідністю фактично виконаних робіт проєктно-кошторисній документації, а також правом вимагати від виконавця виконувати роботи відповідно до проєктно-кошторисної документації, зупиняти роботи у випадку виявлення відхилень від проєктних рішень та зобов?язувати виконавця усунути виявлені недоліки, а тому відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, був службовою особою, яка тимчасово обіймає посаду, пов?язану з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, якими особа наділена повноважним органом місцевого самоврядування.
		Разом з тим, установлено, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою, підозрюється у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов?язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам та спричинило тяжкі наслідки.
		Так, 15.03.2022, між УБР ЮМР та ПП «Демсей» укладено та підписано договір № 37-03/22 (далі - Договір) про закупівлю робіт за темою: «Капітальний ремонт зовнішніх інженерних мереж теплопостачання (опалення та ГВП) від ТК-515 до житлового будинку №49 по вул. Набережна Енергетиків у м. Южноукраїнськ Миколаївської області».
		Пунктом 1.1 Договору передбачено, що підрядник зобов?язується на свій ризик, своїми силами та засобами, виконати роботи з капітального ремонту об?єкта (п. 1.2 договору) відповідно до проєктно-кошторисної документації та здати цей об?єкт замовнику у встановлений термін.
		Відповідно до локального кошторису на будівельні роботи № 06-01-03, який є додатком до Договору, на прокладання трубопроводів передбачалось улаштування 517 м труби сталевої безшовної гарячедеформованої із сталі (зовнішній діаметр 159 мм, товщина стінки 4,5 мм), 334 м труби сталевої електрозварної оцинкованої (зовнішній діаметр 159 мм, товщина стінки 4,5 мм), 334 м труби сталевої оцинкованої (зовнішній діаметр 108 мм, товщина стінки 4,0 мм), загальна вартість яких складала 1045367,42 грн.
		Згідно із пунктом 2.1 Договору, датою початку робіт визначено 15.04.2022, а датою здачі робіт  10.10.2022.
		Відповідно до пункту 3.2 Договору, загальна вартість робіт та послуг з капітального ремонту об?єкта складала 7385345,61 грн, в т.ч. ПДВ 1230890,94 грн.
		Пунктом 7.1 Договору передбачено, що забезпечення робіт основними матеріально-технічними ресурсами та послугами забезпечуються підрядником виключно за узгодженням із замовником вартості, якості, виробника, постачальника та умов поставки. В послідуючому підрядник відповідає за якість монтажу і відповідність вимогам, установленими нормативними документами та документацією.
		Згідно з пунктом 9.1 Договору, джерелом фінансування об?єкту є місцевий бюджет та інші джерела не заборонені чинним законодавством.
		У подальшому ПП «Демсей», в особі директора та начальником УБР ЮМР 10.10.2022, 09.11.2022, 12.12.2022, 15.12.2022 укладено додаткові угоди № 1, № 2, № 3, № 4 до Договору, якими змінювалась дата здачі робіт до 10.11.2022 та 15.12.2022, востаннє 15.12.2022 до 28.02.2023.
		Також, додатковою угодою № 3 до Договору загальну вартість робіт та послуг з капітального ремонту об?єкта визначено в сумі 6867010,00 грн, в т.ч. ПДВ 1144501,67 грн.
		Разом з тим, інженер авторського нагляду ОСОБА_5 , неналежно виконуючи свої службові обов?язки, визначені Посадовою інструкцією, Національним стандартом, Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», через несумлінне ставлення до них, в порушення вимог пункту 10, 11 Постанови КМУ від 11.05.2011 № 560 «Про затвердження Порядку затвердження проєктів будівництва і проведення їх експертизи та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України», діючи зі злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, маючи реальну можливість виконати належним чином обов?язки, усвідомлюючи, що експертизі підлягають проєктні рішення в частині, що не відповідає раніше затвердженому проєкту будівництва, без проведення такої експертизи проєкту будівництва у зв?язку із його коригуванням, за відсутності будь-яких законних підстав, в якості голови авторського нагляду, починаючи з 05.09.2022 по 03.11.2022, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалося, в невстановленому досудовим розслідуванні місці, підписав, тим самим узгодив офіційні документи розроблені директором ПП «Демсей» технічні рішення № 1 та № 3 до проекту № 36-04/21-TМ, відповідно до яких вирішено: «Труби сталеві оцинковані безшовні Ду 159х4,5 мм, Ду 108х4 мм замінити на труби сталеві електрозварювальні Ду 159х4,5 мм, Ду 108х4.
		Внаслідок необґрунтованого узгодження головою авторського нагляду за виконанням будівельно-монтажних робіт по об?єкту ОСОБА_5 змін проєкту будівництва за темою: «Капітальний ремонт зовнішніх інженерних мереж теплопостачання (опалення та ГВП) від ТК-515 до житлового будинку №49 по вул. Набережна Енергетиків у м. Южноукраїнськ Миколаївської області», коригуванням його шляхом узгодження запропонованих підрядником ПП «Демсей» технічних рішень № 1 та № 3, замість труби сталевої безшовної гарячедеформованої із сталі (517 м, зовнішній діаметр 159 мм, товщина стінки 4,5 мм) за ціною 743,96 грн/м (всього 496221,32 грн) та труби сталевої електрозварної оцинкованої (334 м, зовнішній діаметр 159 мм, товщина стінки 4,5 мм) за ціною 1072,98 грн/м (всього 358375,32 грн) здійснено заміну на 895 м труби сталевої електрозварної (зовнішній діаметр 159 мм, товщина стінки 4,5 мм) за ціною 3886,31 грн/м (всього 3478247,45 грн).
		Також, здійснено заміну труби сталевої оцинкованої (334 м зовнішній діаметр 108 мм, товщина стінки 4,0 мм) за ціною 571,17 грн/м (всього 190770,78 грн) на 299 м труби сталевої (зовнішній діаметр 108 мм, товщина стінки 4,0 мм) за ціною 1954,17 грн/м (всього 584296,84 грн).
		Таким чином, загальна вартість труб внаслідок узгодженої головою авторського нагляду ОСОБА_5 заміни згідно вищевказаних технічних рішень, зросла з 1045367,42 грн до 4062544,29 грн.
		При цьому, ОСОБА_5 неналежно виконуючи свої службові обов?язки, узгоджуючи технічні рішення № 1 та № 3, проігнорував факт того, що заміна труб є технічно не прийнятною на об?єкті та може призвести до поривів та свищів.
		Зазначені вище технічні рішення № 1 та № 3 узгоджені ОСОБА_5 , як головою авторского нагляду за виконанням будівельно-монтажних робіт по об?єкту: «Капітальний ремонт зовнішніх інженерних мереж теплопостачання (опалення та ГВП) від ТК-515 до житлового будинку № 49 по вул. Набережна Енергетиків у м. Южноукраїнськ Миколаївської області», стали основою для формування акту приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в від 14.12.2022 № 1 за грудень 2022 року та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 від 14.12.2022 у яких вартість незаконно замінених труб збільшена з 104 367,42 грн до 4062544,29 грн., які 14.12.2022 були підписані з боку підрядника директором ПП «Демсей» та з боку замовника начальником УБР ЮМР.
		Після підписання зазначених документів та скерування їх до Управління Державної казначейської служби України у м. Южноукраїнську Миколаївської області для здійснення оплати, 16.12.2022 на розрахунковий рахунок ПП «Демсей» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «ПУМБ», перераховано грошові кошти в сумі 6836772,05 грн.
		У зв?язку з необґрунтованою заміною ПП «Демсей» за договором від 15.03.2022 № 37-03/22 «Капітальний ремонт зовнішніх інженерних мереж теплопостачання (опалення та ГВП) від ТК-515 до житлового будинку № 49 по вул. Набережна Енергетиків у м. Южноукраїнськ Миколаївської області» труб на підставі узгоджених ОСОБА_5 технічних рішень без дати, на об?єкті упродовж з 02.05.2023 по 23.01.2025 зафіксовано 96 проривів гарячого водопостачання.
		З огляду на фактичну непридатність побудованої ПП «Демсей» за Договором від 15.03.2022 № 37-03/22 мережі теплопостачання (опалення та ГПВ), на підставі рішення Південноукраїнської міської ради від 30.01.2025 № 2145 «Про внесення змін до бюджету Южноукраїнської територіальної громади на 2025 рік» виконано роботи з прокладання тимчасового трубопроводу гарячого водопостачання від буд. № 47 до буд. № 49 по вул. Набережній Енергетиків в м. Південноукраїнську, за рахунок коштів міського бюджету, на які витрачено 1278837,30 грн з урахуванням ПДВ. Після прийняття вказаного рішення та влаштування тимчасового трубопроводу з використанням труб, що відповідали першочерговому проєкту, до узгодження технічних рішень № 1 та № 3 ОСОБА_5 , проривів не виникало, що свідчить про недоцільність заміни труб та безпідставність узгоджених технічних рішень.
		Таким чином, внаслідок службової недбалості начальника проєктно-конструктивної групи ТОВ «ЕНЕРҐО-ІНВЕСТ» ОСОБА_5 , який будучи головою авторського нагляду за виконанням будівельно-монтажних робіт по об?єкту: «Капітальний ремонт зовнішніх інженерних мереж теплопостачання (опалення та ГВП) від ТК-515 до житлового будинку №49 по вул. Набережна Енергетиків у м. Южноукраїнськ Миколаївської області», тобто службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, неналежно виконуючи свої службові обов?язки, визначені Посадовою інструкцією, Національним стандартом, Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», через несумлінне ставлення до них, в порушення вимог пункту 10, 11 Постанови КМУ від 11.05.2011 № 560 «Про затвердження Порядку затвердження проєктів будівництва і проведення їх експертизи та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» усвідомлюючи, що експертизі підлягають проєктні рішення в частині, що не відповідає раніше затвердженому проєкту будівництва, без проведення такої експертизи проєкту будівництва, у зв?язку із його коригуванням, за відсутності будь-яких законних підстав, в якості голови авторського нагляду, підписав, тим самим узгодив офіційні документи розроблені директором ПП «Демсей» технічні рішення № 1 та № 3 до проєкту № 36-04/21-TМ, відповідно до яких вирішено: «Труби сталеві оцинковані безшовні Ду 159х4,5 мм, Ду 108х4 мм замінити на труби сталеві електрозварювальні Ду 159х4,5 мм, Ду 108х4, внаслідок чого Управлінню будівництва та ремонтів Південноукраїнської міської ради завдано матеріальних збитків у сумі 6836772,05 грн, що більш ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та с тяжкими наслідками.
		Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов?язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.
		31.03.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
		Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: договором № 37-03/22 від 15.03.2022 про закупівлю робіт за темою: «Капітальний ремонт зовнішніх інженерних мереж теплопостачання (опалення та ГВП) від ТК-515 до житлового будинку №49 по вул. Набережна Енергетиків у м. Южноукраїнськ Миколаївської області», між УБР ЮМР в особі начальника управління ОСОБА_9 (Замовник), з однієї сторони, та ПП «Демсей» в особі директора ОСОБА_11 (Генпідрядник), з іншої сторони, з додатками та додатковими угодами до нього; договором № 60-04/22 на здійснення авторського нагляду за будівництвом по об?єкту: «Капітальний ремонт зовнішніх інженерних мереж теплопостачання (опалення ГВП) від ТК-515 до житлового будинку № 49 по вул. Набережна Енергетиків у м. Южноукраїнськ Миколаївської області»; наказом № 06/04/22-1-ПР від 06.04.2022 «Про призначення групи авторського нагляду», з метою здійснення авторського нагляду на об?єктах ОСОБА_5 було призначено головою авторського нагляду за виконанням будівельно-монтажних робіт по об?єкту: «Капітальний ремонт зовнішніх інженерних мереж теплопостачання (опалення та ГВП) від ТК-515 до житлового будинку №49 по вул. Набережна Енергетиків у м. Южноукраїнськ Миколаївської області»; локальним кошторисом на будівельні роботи № 06-01-03 на прокладання трубопроводів, зовнішні мережі теплопостачання до Договору № 37-03/22 від 15.03.2022 про закупівлю робіт за темою: «Капітальний ремонт зовнішніх інженерних мереж теплопостачання (опалення та ГВП) від ТК-515 до житлового будинку №49 по вул. Набережна Енергетиків у м. Южноукраїнськ Миколаївської області»; проектом по об?єкту «Капітальний ремонт зовнішніх інженерних мереж теплопостачання (опалення та ГВП) від ТК-515 до житлового будинку №49 по вул. Набережна Енергетиків у м. Южноукраїнськ Миколаївської області»; технічним рішенням № 1 та № 3 до Договору № 37-03/22 від 15.03.2022; локальним кошторисом на будівельні роботи № 06-01-03 на прокладання трубопроводів, зовнішні мережі теплопостачання до Договору № 37-03/22 від 15.03.2022 про закупівлю робіт за темою: «Капітальний ремонт зовнішніх інженерних мереж теплопостачання (опалення та ГВП) від ТК-515 до житлового будинку №49 по вул. Набережна Енергетиків у м. Южноукраїнськ Миколаївської області», зі змінами відповідно технічних рішень; висновком експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 3678/25-34 від 18.09.2025; висновком експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 3699/25-34 від 18.09.2025; актом приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в від 14.12.2022 № 1 за грудень 2022 року та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 від 14.12.2022; платіжним дорученням на оплату Договором № 37-03/22 від 15.03.2022 про закупівлю робіт за темою: «Капітальний ремонт зовнішніх інженерних мереж теплопостачання (опалення та ГВП) від ТК-515 до житлового будинку № 49 по вул. Набережна Енергетиків у м. Южноукраїнськ Миколаївської області» на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «ПУМБ», належний ПП «Демсей»; листом спеціаліста Фізико-механічного інституту ім. Г.В. Карпенка Національної академії наук України від 04.11.2025 № 88-Д/624; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та іншими матеріалами кримінального провадження.
		Сукупність вищезазначених доказів, які зібрані на даному етапі досудового розслідування, є достатньою, а відтак, підозра у вчиненні ОСОБА_17 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, є обґрунтованою.
		З огляду на наведене, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 367 КК України у виді позбавленням волі на строк від двох до п?яти років.
		Разом з тим, на даний час наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України), незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).
		Також наявний ризик, як запровадження воєнного стану та збройна агресія в Україні (п. 8 листа Верховного суду від 03.03.2022 № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану»), оскільки дію воєнного стану в Україні продовжено.
		Відповідно до п. 8 листа Верховного Суду від 03.03.2022 № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» як відповідний ризик суди мають враховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію в Україні.
		Таким чином, на думку старшого слідчого, виникли підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 .
		Доказами того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п?яти років, а тому під тяжбою отримання покарання, останній крім переховування від органів досудового розслідування, в подальшому може переховуватись від суду, чим унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.
		Також, підозрюваний може незаконно впливати на свідків допитаних в ході досудового розслідування та інших підозрюваних, з метою зміни ними показань на користь ОСОБА_5 .
		Таким чином, підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_17 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України.
		Між тим, вік, стан здоров?я ОСОБА_5 є тими факторами, які надають змогу безперешкодно обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
		Слідчий зазначає, що більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані, оскільки такі заходи не є достатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, зокрема згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України сутність особистого зобов`язання полягає у виконанні обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, проте, застосування особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 жодним чином не сприятиме запобіганню ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
		Для застосування особистої поруки згідно зі ст. 180 КПК України потрібна наявність поручителів, що заслуховують на довіру, та які поручаються за виконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України, але жодна особа не виявила намір бути поручителем підозрюваного.
		На думку сторони обвинувачення обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, та зможе забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 7 ст. 42 КПК України.
		Прокурор та слідчий підтримали клопотання.
		Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а також на недоведеність ризиків, вказаних слідчим у клопотанні. У разі, якщо суд прийде до висновку щодо наявності обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із обов`язком не покидати межі України без дозволу слідчого або суду. 
		Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
		01.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024152120000420 внесені відомості за ч. 5 ст. 191 КК України.
		Короткий виклад обставин: посадові особи ПП «Демсей» упродовж 2022 року, під час виконання договору від 15.03.2022 № 37-03/22 робіт за темою: «Капітальний ремонт зовнішніх інженерних мереж теплопостачання (опалення ГВП) від ТК-515 до житлового будинку № 49 по вул. Набережна Енергетиків у м. Южноукраїнськ Миколаївської області», в порушення вимог законодавства привласнили бюджетні грошові кошти в сумі понад 6,8 млн грн, чим спричинили майнову шкоду Южноукраїнській міській раді в особливо великих розмірах.
		30.03.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024152120000420 внесені відомості за ч. 2 ст. 367 КК України.
		Короткий виклад обставин: 30.03.2026 до ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт ст. слідчого СВ ОСОБА_3 про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №12024152120000420 від 01.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, виявлено факт вчинення посадовими особами групи авторського нагляду за об?єктом: «Капітальний ремонт зовнішніх інженерних мереж теплопостачання (опалення та ГВП) від ТK-515 до житлового будинку №49 по вул. Набережна Енергетиків у м. Южноукраїнськ Миколаївської області», кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов?язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам та спричинило тяжкі наслідки.
		31.03.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
		Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
		Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, перелічені у вказаній статті.
		Обґрунтованість підозри підтверджується договором № 37-03/22 від 15.03.2022 про закупівлю робіт за темою: «Капітальний ремонт зовнішніх інженерних мереж теплопостачання (опалення та ГВП) від ТК-515 до житлового будинку №49 по вул. Набережна Енергетиків у м. Южноукраїнськ Миколаївської області», між УБР ЮМР в особі начальника управління ОСОБА_9 (Замовник), з однієї сторони, та ПП «Демсей» в особі директора ОСОБА_11 (Генпідрядник), з іншої сторони, з додатками та додатковими угодами до нього; договором № 60-04/22 на здійснення авторського нагляду за будівництвом по об?єкту: «Капітальний ремонт зовнішніх інженерних мереж теплопостачання (опалення ГВП) від ТК-515 до житлового будинку № 49 по вул. Набережна Енергетиків у м. Южноукраїнськ Миколаївської області»; наказом № 06/04/22-1-ПР від 06.04.2022 «Про призначення групи авторського нагляду», з метою здійснення авторського нагляду на об?єктах ОСОБА_5 було призначено головою авторського нагляду за виконанням будівельно-монтажних робіт по об?єкту: «Капітальний ремонт зовнішніх інженерних мереж теплопостачання (опалення та ГВП) від ТК-515 до житлового будинку №49 по вул. Набережна Енергетиків у м. Южноукраїнськ Миколаївської області»; локальним кошторисом на будівельні роботи № 06-01-03 на прокладання трубопроводів, зовнішні мережі теплопостачання до Договору № 37-03/22 від 15.03.2022 про закупівлю робіт за темою: «Капітальний ремонт зовнішніх інженерних мереж теплопостачання (опалення та ГВП) від ТК-515 до житлового будинку №49 по вул. Набережна Енергетиків у м. Южноукраїнськ Миколаївської області»; проектом по об?єкту «Капітальний ремонт зовнішніх інженерних мереж теплопостачання (опалення та ГВП) від ТК-515 до житлового будинку №49 по вул. Набережна Енергетиків у м. Южноукраїнськ Миколаївської області»; технічним рішенням № 1 та № 3 до Договору № 37-03/22 від 15.03.2022; локальним кошторисом на будівельні роботи № 06-01-03 на прокладання трубопроводів, зовнішні мережі теплопостачання до Договору № 37-03/22 від 15.03.2022 про закупівлю робіт за темою: «Капітальний ремонт зовнішніх інженерних мереж теплопостачання (опалення та ГВП) від ТК-515 до житлового будинку №49 по вул. Набережна Енергетиків у м. Южноукраїнськ Миколаївської області», зі змінами відповідно технічних рішень; висновком експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 3678/25-34 від 18.09.2025; висновком експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 3699/25-34 від 18.09.2025; актом приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в від 14.12.2022 № 1 за грудень 2022 року та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 від 14.12.2022; платіжним дорученням на оплату Договором № 37-03/22 від 15.03.2022 про закупівлю робіт за темою: «Капітальний ремонт зовнішніх інженерних мереж теплопостачання (опалення та ГВП) від ТК-515 до житлового будинку № 49 по вул. Набережна Енергетиків у м. Южноукраїнськ Миколаївської області» на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «ПУМБ», належний ПП «Демсей»; листом спеціаліста Фізико-механічного інституту ім. Г.В. Карпенка Національної академії наук України від 04.11.2025 № 88-Д/624; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . 
		Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
		Так, у рішенні Європейського суду з прав людини «Мюррей проти Сполученого Королівства» 14310/88, 28 жовтня 1994 р. наголошено «…Метою допитів під час тримання під вартою відповідно до пункту (с) частини 1 статті 5…є сприяння кримінальному розслідуванню шляхом підтвердження чи розвіювання конкретної підозри, яка послужила причиною арешту. Тому факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
		Отже, фактичні дані, які містяться у наданих стороною обвинувачення доказах, на думку слідчого судді, здатні переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_5 міг вчинити інкриміноване йому кримінальне правопорушення, а отже, підтверджують наявність обґрунтованої підозри.
		Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину.
		Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
		1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
		2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
		3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
		Слідчий суддя приходить до висновку, що дійсно існують ризики, що ОСОБА_5 може вжити дій, щодо переховування від органів досудового розслідування, що перешкоджатиме проведенню повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування.
		Також наявний ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою зміни ними своїх показань на його користь.
		При застосуванні виду запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з наступного.
		При розгляді даного клопотання, крім наявності вищенаведених ризиків, вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, слідчий суддя також враховує вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 ; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, який має постійне місце проживання, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей; працює на посаді начальника проектно-конструкторської групи ТОВ «ЕНЕРҐО-ІНВЕСТ» та є директором ТОВ «ЕНЕРҐО-ПРОЕКТ, наразі залучений до проектування та ведення авторського нагляду об`єктів критичної інфраструктури м. Києва та Сумської області, а тому змушений час від часу відлучатися з місця проживання для поїздок у Сумську область; ОСОБА_5 раніше не судимий.
		Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.
		Наведені вище ризики можуть бути мінімізовані менш суворим запобіжним заходом, ніж домашній арешт, який, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, прирівнюється до позбавлення волі, оскільки обмежує пересування.
		Відповідно ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною 1 цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.
		Слідчий суддя вважає, що ні слідчий в клопотанні, ні прокурор в судовому засіданні не навели достатніх виняткових підстав, які б свідчили про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , а тому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який полягає у покладанні на підозрюваного обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та зможе запобігти ризикам під час досудового розслідування даного кримінального провадження.
		Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 слід залишити без задоволення.
		Керуючись ст. ст. 132, 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,
		П О С Т А Н О В И В:
		Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого начальником Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 залишити без задоволення.
		Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного такі обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
		- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, контактних засобів мобільного зв`язку та роботи;
		- не відлучатись із місця проживання а саме: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурор або суду;
		- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;
		- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.
		Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого слідчого та/або прокурора;
		Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
		Строк дії ухвали до 07.06.2026 року включно.
		Повний текст ухвали складено та підписано 10.04.2026.
		 
		Слідчий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...