Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 991/1708/26 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.
Надіслано судом: 10.04.2026. Зареєстровано: 11.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.04.2026.
Дата набрання законної сили: 31.03.2026
Номер судового провадження: 11-п/991/13/26

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 991/1708/26
		Провадження №11-п/991/13/26
		 
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		31 березня 2026 року         місто Київ
		 
		Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:
		головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
		за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
		учасники судового провадження: обвинувачений ОСОБА_7 , захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прокурор ОСОБА_11 ,
		розглянула клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про направлення з Вищого антикорупційного суду до Солом`янського районного суду міста Києва матеріалів кримінального провадження № 42023000000000436 від 15.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 368-5, частинами 1, 2 статті 209, частиною 4 статті 368 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 369 Кримінального кодексу України.
		Історія провадження
		1.У провадженні Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) перебуває обвинувальний акт від 24.02.2026 у кримінальному провадженні № 42023000000000436 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 368-5, частинами 1, 2 статті 209, частиною 4 статті 368 Кримінального кодексу України (далі - КК), та ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 369 КК.
		2.18.03.2026 ухвалою суду у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
		3.19.03.2026 до Апеляційної палати ВАКС надійшло клопотання захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) про направлення матеріалів провадження до іншого суду.
		Вимоги та доводи клопотання 
		4.У клопотанні захисник просив направити матеріали кримінального провадження № 42023000000000436 до Солом`янського районного суду міста Києва.
		5.В обґрунтування вимог клопотання захисник зазначив таке: (1) кримінальне провадження № 42023000000000436 не підсудне ВАКС, оскільки не містить жодної із умов, передбачених пунктами 1-3 частини 5 статті 216 КПК; (2) Офіс Президента України (далі також - Офіс) є допоміжним органом, який має виключну мету своєї діяльності - забезпечення здійснення Президентом України визначених Конституцією України повноважень; (3) Президент України є одноособовим суб`єктом реалізації наданих йому повноважень, коло яких визначається виключно Конституцією України, і він не наділений правом передавати свої повноваження іншим суб`єктам, а також не має права створювати державні органи та органи державної влади; (4) Офіс Президента України має допоміжний характер, не наділений державно-владними повноваженнями та правом приймати обов`язкові до виконання акти, не має власної компетенції, не має статусу державного органу та не віднесений до структури державних органів, які функціонально належать до законодавчої, виконавчої чи судової гілок влади; (4) владними управлінськими функціями (повноваженнями) наділений виключно Президент України і одноособово їх реалізовує, при цьому ні в Офісу Президента України, ні у заступника Керівника управлінські повноваження виникнути не можуть, оскільки Конституція України прямо забороняє Президенту України делегування своїх повноважень; (5) посада заступника Керівника Офісу Президента України не належить до посад державної служби, не передбачає здійснення функцій представника влади, не пов`язана із виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, не передбачає прийняття обов`язкових до виконання рішень щодо фізичних чи юридичних осіб, отже, ОСОБА_7 не мав статусу службової особи; (6) віднесення ж Законом України «Про запобігання корупції» заступника Керівника Офісу Президента України до осіб, уповноважених на виконання функцій держави, а також до осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, стосуються виключно питань, пов`язаних із реалізацією цього Закону, та не може змінювати встановлений статус Офісу Президента України саме як допоміжного органу; (7) за таких обставин, на переконання захисника, кримінальне провадження № 42023000000000436 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_12 підсудне суду, в межах територіальної юрисдикції якого завершено досудового розслідування, тобто Солом`янському районному суду міста Києва.
		Заперечення прокурора на клопотання
		6.Прокурор просив залишити без задоволення клопотання захисника про направлення матеріалів кримінального провадження № 42023000000000436 з ВАКС до іншого суду.
		7.Цю позицію прокурор обґрунтував тим, що: (1) допоміжні органи володіють власними повноваженнями, які є відмінними від повноважень Президента України, та існують для того, щоб сприяти Президенту України у реалізації його повноважень; (2) жоден нормативно-правовий акт не містить виключень щодо того, що термін «консультативні, дорадчі та інші допоміжні органи» не включається у ширше поняття «державні органи»; (3) допоміжні органи мають правовий статус, завдання, функції та повноваження, їх обсяг може змінюватися і визначається Президентом України, повноваження таких органів не є делегованими повноваженнями Президента України, а є повноваженнями саме цих органів, які надані їм для виконання своїх функцій; (4) хоч формально статус юридичної особи відсутній, Офіс Президента України є суб`єктом публічного права, якому згідно із законодавством надані повноваження здійснювати від імені держави владні управлінські функції та юрисдикція якого поширюється на всю територію України; (5) заступник Керівника Офісу Президента України наділений як повноваженнями, так і посадовими чи функціональними обов`язками; (6) заступник Керівника Офісу Президента України є службовою особою та суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого статтею 368 КК, саме внаслідок наявності повноважень на виконання функцій держави; (7) за таких обставин кримінальне провадження № 42023000000000436 належить до підсудності ВАКС.
		Позиції учасників провадження
		8.Обвинувачений ОСОБА_7 та захисники підтримали клопотання та просили його задовольнити.
		9.Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.
		10.Обвинувачений ОСОБА_12 надав Суду письмові пояснення, у яких просив задовольнити клопотання сторони захисту та розглянути його без його участі. Враховуючи, що цей обвинувачений був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання та не заперечує проти здійснення розгляду без його участі, його неприбуття не перешкоджає розгляду питання (частина 4 статті 34 КПК).
		Оцінка та мотиви Суду
		11.Предметна підсудність ВАКС визначається статтею 33-1 КПК, а з 22.09.2019 - статтею 33-1 КПК з урахуванням положень пункту 20-2 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК у редакції Закону України № 100-ІХ від 18.09.2019, який набрав чинності 22.09.2019.
		12.Із зазначеної дати передбачена КПК підсудність ВАКС як суду, зокрема, першої інстанції, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) з дня набрання чинності Законом України № 100-ІХ від 18.09.2019, тобто з 22.09.2019 (підпункт 1 абзацу 1 пункту 20-2 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК у редакції Закону України № 100-ІХ від 18.09.2019).
		13.ВАКС підсудні серед іншого кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених у примітці статті 45 КК [зокрема, злочину, передбаченого статтею 368 КК], якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини 5 статті 216 КПК (частина 1 статті 33-1 КПК, примітка статті 45 КК).
		14.Отже, кримінальне провадження, яке розпочате з 22.09.2019, належить до предметної підсудності ВАКС за умови наявності сукупності таких підстав: (1) стосується кримінального правопорушення, визначеного частиною 1 статті 33-1 КПК; (2) наявна одна з умов, передбачена пунктами 1-3 частини 5 статті 216 КПК.
		15.Виходячи зі змісту та структури норм, що містяться в пунктах 1-3 частини 5 статті 216 КПК, законодавцем встановлено обов`язкові альтернативні умови належності кримінального провадження до предметної підсудності ВАКС, які можна узагальнити за такими критеріями: (1) спеціальний правовий статус суб`єкта, який вчинив кримінальне правопорушення (пункт 1); (2) розмір шкоди або предмета злочину у поєднані із спеціальним правовим статусом суб`єкта, який вчинив кримінальне правопорушення (пункт 2); (3) спеціальний правовий статус особи, щодо якої вчинено кримінальне правопорушення, передбачене статтею 369 та частиною 1 статті 369-2 (абзац 1 пункту 3); (4) кваліфікація діяння у поєднанні із тяжкими наслідками охоронюваним законом свободам та інтересам фізичної або юридичної особи, державним чи суспільним інтересам, які було заподіяно чи могло бути заподіяно, цим злочином (абзац 2 пункту 3) тощо.
		16.До спеціального правового статусу суб`єкта, який вчинив кримінальне правопорушення за статтею 368 КК, розмір предмета якого у 500 і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення, належить службова особа державного органу (пункт 2 частини 5 статті 216 КПК).
		17.У цьому кримінальному провадженні: (1) обвинувальний акт направлений до суду, зокрема, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 368 КК (прийняття службовою особою пропозиції неправомірної вигоди в особливо великому розмірі за вчинення нею в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища); (2) відповідно до обвинувального акта: 1) 24.12.2021 Департаментом капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги) на предмет виконання робіт «Капітальний ремонт території МНВК зі встановленням фізкультурно-оздоровчого майданчика за адресою: Одеська область, м. Арциз, пров. Червоноглинський, буд. 4А», у якому брали участь, зокрема, ПрАТ «РБД «Одесголовпостач», ТОВ «Релікт Інвест»; 2) 14.01.2022 протокольним рішенням замовника тендерну пропозицію ПрАТ «РБД «Одесголовпостач» визнано переможцем та сформовано повідомлення про намір підписати договір; 3) того ж дня директор та бенефіціарний власник ТОВ «Релікт Інвест» ОСОБА_12 у месенджері WhatsApp поінформував свого сина про результати зазначеного тендеру та їх невідповідність очікуваним ними результатам, на що останній порекомендував написати про це ОСОБА_7 ; 4) наступного дня (15.01.2022 об 11:28) ОСОБА_12 , будучи обізнаним про важливість, політичну вагу та авторитет займаної ОСОБА_7 посади, у месенджері WhatsApp висловив пропозицію надати неправомірну вигоду у вигляді виконання робіт та надання послуг на належному ОСОБА_7 об`єкті нерухомості за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Приморське, на суму 100 000 доларів США (еквівалент 2 773 720 грн за курсом НБУ на дату вчинення дій) за вчинення ОСОБА_7 з використанням його влади та службового становища в інтересах ОСОБА_12 дій, направлених на прийняття Антимонопольним комітетом України рішення про зобов`язання Департаменту капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації скасувати рішення про визначення ПрАТ «РБД «Одесголовпостач» переможцем тендеру; 5) того ж дня (15.01.2022 об 11:29) ОСОБА_7 прийняв від ОСОБА_12 пропозицію неправомірної вигоди в особливо великому розмірі у вигляді виконання робіт та надання послуг.
		18.Таким чином, відповідно до обвинувального акта обвинуваченому ОСОБА_7 інкримінується, що він, будучи заступником керівника Офісу Президента України, тобто службовою особою державного органу, прийняв пропозицію неправомірної вигоди в особливо великому розмірі у вигляді виконання робіт та надання послуг на суму 100 000 доларів США (еквівалент 2 773 720 грн) за вчинення в інтересах ОСОБА_12 дій з використанням наданого йому службового становища, направлених на прийняття Антимонопольним комітетом України рішення про зобов`язання Департаменту Одеської обласної державної адміністрації скасувати рішення про визначення суб?єкта господарювання переможцем тендеру.
		19.Враховуючи доводи захисника, викладені в клопотанні про направлення кримінального провадження до іншого суду, Суд повинен саме для цілей застосування статті 33-1 КПК встановити чи відповідає ОСОБА_7 , який на момент вчинення злочину, передбаченого частиною 4 статті 368 КК, обіймав посаду заступника Керівника Офісу Президента України, правовому статусу службової особи державного органу [з урахуванням того, що відповідно до обвинувального акта розмір предмета злочину у 500 і більше разів перевищував розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на час його вчинення].
		20.З метою вирішення цього питання Суд для цілей визначення предметної підсудності ВАКС має встановити: (1) чи Офіс Президента України є державним органом? (2) чи заступник Керівника Офісу Президента України має статус службової особи?
		21.Суд надає стверджувальні відповіді на зазначені питання з огляду на таке.
		(1) Чи є Офіс Президента України державним органом для цілей визначення предметної підсудності ВАКС?
		22.Державний орган - це орган державної влади, в тому числі колегіальний державний орган, інший суб`єкт публічного права, незалежно від наявності статусу юридичної особи, якому згідно із законодавством надані повноваження здійснювати від імені держави владні управлінські функції, юрисдикція якого поширюється на всю територію України або на окрему адміністративно-територіальну одиницю (абзац 5 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції»).
		23.Президент України є главою держави і виступає від її імені, є гарантом державного суверенітету, територіальної цілісності України, додержання Конституції України, прав і свобод людини і громадянина (стаття 102 Конституції України).
		24.Президент України може створювати у межах коштів, передбачених у Державному бюджеті України, для здійснення своїх повноважень консультативні, дорадчі та інші допоміжні органи і служби (пункт 28 частини 1 статті 106 Конституції України).
		25.Офіс Президента України є постійно діючим допоміжним органом, утвореним Президентом України відповідно до пункту 28 частини 1 статті 106 Конституції України. Основними завданнями Офісу є організаційне, правове, консультативне, інформаційне, експертно-аналітичне та інше забезпечення здійснення Президентом України визначених Конституцією України повноважень (пункти 1, 3 Положення про Офіс Президента України, затвердженого Указом Президента України від 25.06.2019 № 436/2019 (далі - Положення про Офіс Президента України)).
		26.Суд вважає, що для цілей визначення предметної підсудності ВАКС Офіс Президента України відповідає критеріям державного органу, оскільки:
		(1) порядок формування Офісу Президента України визначений Конституцією України (пункт 28 частини 1 стаття 106 Конституції України) та саме з метою виконання цього припису Офіс утворений Указом Президента України від 20.06.2019 № 417/2019, отже, Офіс є органом, утвореним у конституційно визначений спосіб;
		(2) Офіс створений та фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України. Так, установи, уповноважені забезпечувати діяльність Президента України, можуть бути головними розпорядниками бюджетних коштів за бюджетними призначеннями, визначеними законом про Державний бюджет України (пункт 1 частини 2 статті 22 Бюджетного кодексу України). Відповідно до Законів України «Про Державний бюджет України» (за кодами класифікації видатків державного бюджету, закріпленими за Державним управлінням справами) забезпечення діяльності Офісу Президента України фінансується за рахунок коштів Державного бюджету;
		(3) специфіка покладених на Офіс Президента України завдань, сфери його діяльності та повноважень обумовлює наділення Офіс ознаками державного органу за функціональним критерієм. Так, основаним завданням Офісу є забезпечення здійснення Президентом України визначених Конституцією України повноважень, що реалізовується, зокрема, шляхом здійснення Офісом таких повноважень: 1) підготовки та подання на розгляд Президентові України пропозиції з питань формування та реалізації внутрішньої і зовнішньої політики держави, 2) експертизи прийнятих Верховною Радою України законів, що надійшли на підпис Президентові України, та підготовки пропозицій щодо підписання законів або застосування щодо них права вето; 3) опрацювання і подання на підпис Президентові України проектів указів, розпоряджень Президента України, 4) підготовки проектів законів, що вносяться Президентом України в порядку законодавчої ініціативи, 5) підготовки проектів указів Президента України про призначення на посаду судді, а також проектів законів щодо утворення, реорганізації і ліквідації судів, 6) підготовки проектів конституційних подань, звернень Президента України до Конституційного Суду України, 7) представництва в судах України інтересів Президента України та самопредставництва Президента України на усіх стадіях судового процесу, 8) контролю за виконанням указів, розпоряджень Президента України, 9) забезпечення розгляду в установленому порядку запитів народних депутатів України до Президента України, 10) реалізації державної політики стосовно державної таємниці тощо. При цьому Офіс Президента України для виконання покладених на нього завдань має право в установленому порядку: 1) одержувати інформацію, документи і матеріали від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств тощо, 2) користуватися інформаційними базами даних державних органів, державними, в тому числі урядовими, системами зв`язку і комунікацій, 3) залучати до виконання окремих робіт і завдань працівників центральних та місцевих органів виконавчої влади тощо. Офіс у процесі виконання покладених на нього завдань взаємодіє в установленому порядку з органами Верховної Ради України, Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади, правоохоронними, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування тощо (пункти 4-6 Положення про Офіс Президента України);
		(4) Офіс Президента України у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, міжнародними договорами України, укладеними в установленому порядку, Положенням про Офіс Президента України, а також розпорядженнями Керівника Офісу Президента України та наказами Керівника Апарату Офісу Президента України (пункт 2 Положення про Офіс Президента України);
		(5) Офіс Президента України має чітко визначену структуру. Так, до складу Офісу входять, зокрема, Керівник Офісу Президента України, його заступники, Керівник Апарату Офісу Президента України, директорати, департаменти тощо (пункт 7 Положення про Офіс Президента України);
		(6) Положення про Офіс Президента України та Закону України «Про державну службу» свідчать, що працівниками Офісу є державні службовці та інші працівники, посади яких не віднесені до посад державної служби. Згідно із долученими до клопотання відповідями Офісу Президента України (том 1 а.с. 145-151) категорії посад державної служби в Офісі визначалися відповідно до статті 6 Закону України «Про державну службу» та постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 № 15 «Питання оплати праці працівників державних органів».
		(7) Офіс Президента України забезпечує виконання вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» як суб`єкт владних повноважень, що підтверджується, зокрема, Указом Президента України від 20.08.2019 № 606, розпорядженням Керівника Офісу Президента України від 12.12.2019 «Про організацію роботи щодо забезпечення в Офісі Президента України доступу до публічної інформації».
		27.Крім того, Суд звертає окрему увагу, що: 1) відповідно до пункту 1 частини 7 статті 51 Закону України «Про державну службу» з метою визначення розмірів посадових окладів державних службовців постійно діючі державні, допоміжні, консультативно-дорадчі органи, утворені Президентом України, віднесені саме до державних органів першого типу, юрисдикція яких поширюється на всю територію України; 2) стаття 91 цього Закону визначає особливості проходження державної служби в окремих державних органах, до яких віднесено також допоміжні органи, утворені Президентом України; 3) державні службовці Офісу Президента України, Керівник Офісу Президента України, його Перший заступник та заступники належать до осіб, уповноважених на виконання функцій держави (пункт 1 частини 1 статті Закону України «Про запобігання корупції»).
		28.Отже, Суд дійшов висновку, що для цілей визначення предметної підсудності ВАКС, Офіс Президента України є державним органом.
		(2) Чи заступник Керівника Офісу Президента України має статус службової особи для цілей визначення предметної підсудності ВАКС?
		29.Службовими особами у статті 368 КК є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом (частина 1 примітки до статті 364 КК).
		30.Із наведеного вбачається, що особа має правовий статус службової особи у разі, якщо наявні одночасно, зокрема, такі умови: (1) особа обіймає посаду в органі державної влади та (2) така посада пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.
		31.Суд вважає, що заступник Керівника Офісу Президента України ОСОБА_7 на момент вчинення інкримінованих йому злочинів мав статус службової особи державного органу з огляду на те, що:
		(1) ОСОБА_7 обіймав посаду заступника Керівника Офісу Президента України в період з 10.09.2019 по 29.03.2024 (копії указів Президента України - том 1 а.с. 93зв-94).
		(2) відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» Керівник Офісу Президента України та його заступники є: 1) суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, та особами, уповноваженими на виконання функцій держави (підпункт «ї» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону), та (2) службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище (примітка до статті 51-3 Закону). Суд не заперечує, що положення Закону України «Про запобігання корупції» підлягають застосуванню у межах правовідносин, врегульованих цим Законом. Водночас, з огляду на те, що зазначений Закон визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, його положення мають системоутворюючий характер та підлягають урахуванню при застосуванні інших актів антикорупційного законодавства, у тому числі норм кримінального права та процесу. Так, положення КК свідчить про наявність ряду бланкетних норм, які відсилають до положень Закону України «Про запобігання корупції» (зокрема, примітки до статтею 366-2, 368-5, 369-2 КК). Отже, законодавче віднесення відповідних осіб до осіб, уповноважених на виконання функцій держави, є проявом функціонального підходу до визначення суб`єктів державної влади та має використовуватися для уніфікованого визначення їх правового статусу, зокрема, для цілей застосування положень КПК;
		(3) ОСОБА_7 був наділений, зокрема, організаційно-розпорядчими повноваженнями з огляду на таке: 1) організаційно-розпорядчими є обов`язки по здійсненню керівництва трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях (зокрема, постанови ККС ВС від 28.11.2023 у справі № 641/6379/18, від 30.01.2024 у справі № 753/10540/22); 2) заступники Керівника Офісу Президента України забезпечують виконання покладених на Офіс завдань, виконують за дорученням Президента України, Керівника Офісу Президента України інші функції, а також спрямовують і координують роботу структурних підрозділів Офісу Президента України з виконання покладених на Президента України та Офіс Президента України завдань (пункт 13 Положення про Офіс Президента України); 3) при цьому керівники самостійних структурних підрозділів Офісу здійснюють керівництво відповідними структурними підрозділами Офісу, забезпечують належне виконання доручень, зокрема, заступників Керівника Офісу Президента України (пункт 16 Положення про Офіс Президента України); 4) відповідно до відповіді т. в. о. Керівника Офісу Президента України від 24.04.2025 ОСОБА_7 координував та спрямовував діяльність Директорату з питань правової політики і Директорату з питань юстиції та правоохоронної діяльності (щодо питань правоохоронної діяльності) та на нього тимчасово було покладено забезпечення взаємодії Офісу Президента України з органами прокуратури, НАБУ, СБУ (том 1 а.с. 97); 5) Директорат відповідно до покладених на нього завдань та на виконання доручень, зокрема, заступника Керівника Офісу, виконує ряд повноважень; Директорат очолює Генеральний директор, який забезпечує належне виконання Директоратом доручень, зокрема, заступника Керівника Офісу, забезпечує розроблення та вносить Керівнику Офісу Президента України через заступника Керівника для подання Президентові України пропозиції з питань, що належать до компетенції Директорату (пункти 6, 9 Положення про Директорат з питань правової політики - том 1 а.с. 75-85, пункт 8 Положення про Директорат з питань юстиції та правоохоронної діяльності - том 1 а.с. 86-93); 6) крім того, Директорати розробляють, опрацьовують пропозиції з певних питань, за результатами чого готують узагальнені висновки і пропозиції для подання на розгляд, зокрема, заступникам Керівника Офісу Президента України. 
		32.Отже, аналіз повноважень заступника Керівника Офісу Президента України свідчить про те, що останній: 1) спрямовує та координує роботу структурних підрозділів Офісу Президента України [так, ОСОБА_7 координував та спрямовував діяльність Директорату з питань правової політики і Директорату з питань юстиції та правоохоронної діяльності (щодо питань правоохоронної діяльності)]; 3) має повноваження видавати доручення, виконання яких Директоратом забезпечує Генеральний директор, крім того, такі доручення обумовлюють виконання Директоратом конкретних повноважень; 4) наділений повноваженнями, зокрема, розглядати підготовлені Директоратом висновки та пропозиції щодо окремих питань, віднесених до його компетенції, через нього забезпечується внесення для Керівника Офісу для подальшого подання Президентові України пропозиції з питань, що належать до компетенції Директорату, що відповідно передбачає можливість їх схвалення, відхилення, направлення на доопрацювання або зміни. З наведеного вбачається, що заступник Керівника Офісу Президента України наділений повноваженнями по здійсненню керівництва (у вигляді спрямування та координації) окремими напрямами роботи (самостійними структурними підрозділами Офісу), отже, наділений, зокрема, організаційно-розпорядчими функціями.
		33.Таким чином, Суд дійшов висновку, що у кримінальному провадженні № 42023000000000436 наявна умова, передбачена пунктом 2 частини 5 статті 216 КПК, за ознакою того, що: (1) розмір предмета кримінального правопорушення, передбаченого статтею 368 КК, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , у 500 і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення [згідно обвинувального акта ОСОБА_7 15.01.2022 прийняв пропозицію неправомірної вигоди у вигляді виконання робіт та надання послуг на суму 100 000 доларів США (еквівалент 2 773 720 грн за курсом НБУ на дату вчинення дій)]; (2) кримінальне правопорушення вчинене службовою особою державного органу - заступником Керівника Офісу Президента України [ ОСОБА_7 відповідно до указів Президента України від 10.09.2019 був призначений на цю посаду, а 29.03.2024 - звільнений з посади].
		34.Враховуючи те, що: (1) кримінальне провадження стосується корупційного злочину, передбаченого в примітці статті 45 КК; (2) наявна умова, передбачена пунктом 2 частини 5 статті 216 КПК (розмір предмета злочину за статтею 368 КК у поєднані із спеціальним правовим статусом суб`єкта, який вчинив кримінальне правопорушення); (3) відомості про злочин внесені до ЄРДР після набрання чинності Законом України № 100-ІХ від 18.09.2019, - кримінальне провадження № 42023000000000436 належить до предметної підсудності ВАКС.
		35.За викладених вище обставин колегія суддів дійшла висновку, що кримінальне провадження № 42023000000000436 належить до предметної підсудності ВАКС, отже, відсутні підстави для задоволення клопотання захисника.
		36.Керуючись статтями 33-1, 34, 216, 418 КПК колегія суддів постановила:
		1.Клопотання захисника - залишити без задоволення.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
		 
		Головуючий          ОСОБА_1 
		Судді           ОСОБА_2 
		ОСОБА_3 
		ОСОБА_4 
		ОСОБА_5

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...