Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 345/616/26 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань.
Надіслано судом: 15.04.2026. Зареєстровано: 16.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 17.04.2026.
Дата набрання законної сили: 18.05.2026
Номер судового провадження: 1-кп/345/210/2026
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22026090000000005

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №345/616/26 
		Провадження № 1-кп/345/210/2026
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
		 
		15.04.2026 м. Калуш
		Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі: 
		головуючої судді     ОСОБА_1 , 
		секретаря       ОСОБА_2 ,
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 22026090000000005 від 27.01.2026 з обвинувальним актом про обвинувачення 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя  АДРЕСА_1 , зі середньою спеціальною освітою, розлученого, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України,
		з участю прокурора      ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого    ОСОБА_3 ,
		захисника      ОСОБА_5 , 
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		ОСОБА_3 вчинив перешкоджання законній діяльності Збройних сил України в особливий період, за попередньою змовою групою осіб.
		Кримінальні правопорушення вчинено при наступних обставинах.
		На підставі договору № 81 від 16.01.2023 ІНФОРМАЦІЯ_2 використовує нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 . 
		Крім того, наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 № 116 від 25.06.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , визначено місце дислокації зводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також, з метою формування команд військовозобов?язаних для відправки в Збройні Сили України та інші військові формування, забезпеченні належного утримання військовозобов?язаних, призваних на військову службу під час мобілізації до відправки у військові частини, створено пункт попереднього збору військовозобов?язаних по місцю розташування взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
		Розділом 5.12. «Взвод охорони» Положення про ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке затверджено наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 № 103 від 20.05.2023, передбачено, що взвод охорони є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_6 , який здійснює своєчасне реагування та вжиття необхідних заходів щодо оборони території та захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, ліквідації наслідків ведення воєнних (бойових дій), приймає участь у забезпеченні умов для безпечного функціонування органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування та органів військового управління ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), здійснює охорону та оборону важливих об?єктів і комунікацій, інших критично важливих об?єктів інфраструктур визначених Кабінетом міністрів України, та об?єктів обласного, районного, сільського, селищного, міського значення, порушення функціонування та виведення з ладу яких становить загрозу життєдіяльності населення, бере участь у боротьбі з диверсійно-розвідувальними силами, іншими збройними формуваннями агресора (противника) та непередбаченими законами України воєнізованими або збройними формуваннями. 
		У своїй діяльності взвод охорони керується Конституцією України та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, наказами і директивами Міністерства оборони України, наказами і директивами Генерального штабу Збройних Сил України, командувача Сухопутних військ Збройних Сил України, командувача військ оперативного командування, начальника штабу - заступника командувача військ оперативного командування, штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, начальника обласного територіального центру, начальника територіального центру та іншими правовими актами.
		Основні та додаткові завдання взводу охорони: організація охорони та оборони РТЦК та СП в пункті постійної дислокації та у разі зміни місця дислокації, охорона та оборона місця перебування особового складу РТЦК та СП; проведення занять з вогневої підготовки з особовим складом РТЦК та СП; проведення ритуалу поховання військовослужбовців Калуського району, які загинули в боях за Батьківщину.
		22.09.2025 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 , перебувало 10 військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проходили військову службу та виконували поставлені завдання, зокрема: солдат ОСОБА_6 , стрілець 2 відділення охорони взводу охорони, перебував після чергування на відпочинку; солдат ОСОБА_7 , стрілець 2 відділення охорони взводу охорони, перебував після чергування на відпочинку; солдат ОСОБА_8 , водій 3 відділення охорони взводу охорони, перебував після чергування на відпочинку; солдат ОСОБА_9 , стрілець 1 відділення охорони взводу охорони, перебував на чергуванні в добовому наряді (наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 264-HP від 21.09.2025); солдат ОСОБА_10 , кулеметник 1 відділення охорони взводу охорони, перебував на відпочинку, очікував на вибуття в склад групи оповіщення; молодший сержант ОСОБА_11 , командир 3 відділення охорони взводу охорони, перебував на чергуванні в добовому наряді; солдат ОСОБА_12 , оператор групи бронювання, перебував після чергування на відпочинку, очікував за місцем несення військової служби на ознайомлення з наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 265 від 22.09.2025, яким ОСОБА_12 переведено на підставі наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (по особовому складу) № 761-PС від 19.09.2025 на посаду старшого оператора безпілотних літальних апаратів інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 до АДРЕСА_3 ; старший сержант ОСОБА_13 , штаб-сержант групи документального забезпечення, перебував після чергування на відпочинку; солдат ОСОБА_14 , стрілець-санітар 1 відділення охорони взводу охорони, згідно добового наряду входив до складу мобільної вогневої групи, яка, в разі отримання сигналу «Повітряна тривога», вибувала на виконання покладених на групу завдань (наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 264-HP від 21.09.2025); солдат ОСОБА_15 , стрілець 1 відділення охорони взводу охорони, перебував після чергування на відпочинку.
		Також у вказаному приміщенні перебував: ОСОБА_16 , який пройшов військово-лікарську комісію, призваний на військову службу під час мобілізації на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 295/9 від 21.09.2025 «Про призов військовозобов?язаних на військову службу під час мобілізації, на особливий період», очікував включення та відправку в складі команди « НОМЕР_2 » у пункті попереднього збору військовозобов?язаних; військовозобов?язаний ОСОБА_17 , який пройшов військово-лікарську комісію, призваний на військову службу під час мобілізації на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 297/10 від 22.09.2025 «Про призов військовозобов?язаних на військову службу під час мобілізації, на особливий період», очікував включення та відправку в складі команди « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у пункті попереднього збору військовозобов?язаних; військовозобов?язаний ОСОБА_18 , який прибув до пункту попереднього збору військовозобов?язаних за місцем дислокації взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 для отримання направлення на проведення дообстеження стану здоров`я.
		Разом з цим, 22.09.2025 у невстановлений органом досудового розслідування точний час, але не пізніше 18 год. 00 хв., перебуваючи на території м. Калуш Івано-Франківської області, в особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, виник злочинний умисел, спрямований на перешкоджання законній діяльності в особливий період Збройних сил України в особі органу військового управління - ІНФОРМАЦІЯ_6 . 
		Після чого, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, розуміючи та чітко усвідомлюючи, що у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , знаходяться військовослужбовців взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проходять службу та забезпечують охорону приміщення, дійшла до висновку про неможливість самостійно, без залучення інших осіб, реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на перешкоджання законній діяльності військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_3 .
		У зв?язку з цим, 22.09.2025 приблизно о 18 год. 00 хв., більш точної години органом досудового розслідування не встановлено, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, умисно залучив до реалізації злочинного умислу, спрямованого на перешкоджання законній діяльності Збройних сил України в особливий період, ОСОБА_3 та особу, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, які вступили у попередню злочинну змову та які заздалегідь домовилися про спільне його вчинення, без утворення стійкого злочинного об?єднання, без тривалої злочинної діяльності та без ієрархічної структури. 
		Таким чином, дві особи, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, та ОСОБА_3 дійшли попередньої згоди про вчинення протиправних дій за попередньою змовою групою осіб до початку їх вчинення.
		22 вересня 2025 року о 18 год. 20 хв. дві особи, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, та ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою реалізації спільного протиправного умислу, спрямованого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період в особі органу військового управління - ІНФОРМАЦІЯ_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, підійшли до вхідних дверей та відкрили їх, після чого намагалися проникнути до будівлі, що є військовим об?єктом, у якій розташовані пункт попереднього збору військовозобов?язаних та підрозділ взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , однак, були зупинені військовослужбовцем - стрільцем 1 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 солдатом ОСОБА_19 , який перебував на військовій службі у складі добового наряду та виконував покладені на нього службові обов?язки.
		У цей же час дві особи, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, та ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, спрямованого на створення перешкод у законній діяльності військовослужбовців під час виконання ними службових обов?язків, шляхом блокування приміщення військового об?єкта, пошкодження його обладнання та майна, зриву несення служби добового наряду, а також перешкоджання законним діям військовослужбовців під час здійснення ними мобілізаційних заходів, схопили солдата ОСОБА_20 за одяг та різкими рухами витягнули його з приміщення на вулицю, після чого кинули на землю. Після цього, перебуваючи безпосередньо поблизу входу до зазначеного військового об?єкта за адресою: АДРЕСА_2 , особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та ОСОБА_3 руками утримували військовослужбовця ОСОБА_20 , а інша особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, умисно нанесла йому кулаком правої руки три удари в ділянку тулуба, голови та обличчя.
		У подальшому, після того, як військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_21 спробував піднятися із землі для продовження виконання своїх службових обов?язків, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, умисно нанесла удар ногою, спрямувавши його в ділянку голови ОСОБА_20 , однак не влучила, після чого умисно повторно нанесла удар рукою в ділянку голови військовослужбовця ОСОБА_20 . Після цього особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, відійшла на незначну відстань від ОСОБА_9 , а останній у цей час зміг вирватися та залишити місце події.
		Після вказаного ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, продовжуючи реалізацію спільного протиправного умислу, спрямованого на перешкоджання законній діяльності військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_3 в особливий період, вчинили спробу повторного проникнення до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом нанесення ударів руками та ногами по вхідних дверях.
		Однак, не досягнувши мети через те, що вхідні двері були зачинені, продовжували умисно наносити численні удари руками та ногами по вхідних дерев?яних дверях будівлі, що є військовим об?єктом, а також прикладали фізичну силу з метою їх пошкодження та виривання, у тому числі шляхом шарпання за дверну ручку.
		Надалі особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, підняла із землі два камені та свідомо кинула їх у вікно, розташоване поблизу вхідних дверей, поціливши у скло другої та третьої секції, внаслідок чого скло було розбито. У цей же час ОСОБА_3 продовжував наносити удари ногою по вхідних дверях з метою протиправного проникнення до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого дві особи, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, та ОСОБА_3 залишили місце події та відійшли за будинок, зберігаючи умисел на подальше вчинення протиправних дій.
		У подальшому, 22.09.2025 приблизно о 18 год. 40 хв., до вхідних дверей будівлі, що є військовим об?єктом, в якій розміщується пункт попереднього збору військовозобов?язаних та підрозділ взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , повернувся ОСОБА_3 , який продовжив наносити удари ногою по вхідних дверях. У цей же час до вказаного місця прибули дві особи, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, які поводили себе агресивно, висловлювали погрози на адресу військовослужбовців, голосно кричали, привертаючи увагу сторонніх осіб, та шляхом переконання почали підбурювати цивільне населення до вчинення протиправних дій, спрямованих на перешкоджання законній діяльності Збройних сил України в особі органу військового управління - ІНФОРМАЦІЯ_6 в особливий період, а також на блокування та протиправне проникнення до приміщення військового об?єкта, при цьому ОСОБА_3 продовжував наносити удари ногою по вхідних дверях приміщення, після чого підняв із землі камінь та умисно кинув його у вікно поблизу вхідних дверей, поціливши у скло другої секції та розбивши його.
		У той же час особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи умисно, повторно підняла із землі два камені та кинула їх у вікно поблизу вхідних дверей, поціливши у скло другої секції та додатково розбивши його. Пізніше, ОСОБА_3 , взявши камінь, повторно кинув його у вікно поблизу вхідних дверей, поціливши у скло першої секції та розбивши його, а особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, у свою чергу, взявши до рук палицю, наносила нею удари по вказаному вікну.
		Надалі дві особи, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, не зумівши самостійно потрапити до вказаної будівлі, що є військовим об?єктом, в якому знаходиться пункт попереднього збору військовозобов?язаних та підрозділ взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи на меті перешкодити законній діяльності Збройних сил України в особі органу військового управління - ІНФОРМАЦІЯ_6 , шляхом переконання продовжували запрошувати сторонніх осіб, які проходили повз вказану будівлю, до вчинення протиправних дій, унаслідок чого було організовано скупчення людей поблизу вказаного військового об?єкта.
		При цьому ОСОБА_3 систематично підходив до вхідних дверей та наносив удари ногами з метою проникнення до приміщення. У подальшому ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, знову взявши із землі камені, почали розбивати вхідні двері, внаслідок чого пошкодили їх та відчинили, після чого особи, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, та ОСОБА_3 , проникли до вказаного приміщення, де знаходиться пункт попереднього збору військовозобов?язаних та підрозділ взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 .
		У коридорі вказаного приміщення перебував військовослужбовець взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_14 , який проходив військову службу, виконував покладені на нього службові обов?язки та намагався зупинити зазначених осіб. Однак особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, маючи на меті перешкодити законній діяльності Збройних сил України в особі органу військового управління - ІНФОРМАЦІЯ_3 , завдала йому декілька ударів у ділянку голови, спричинивши тілесні ушкодження.
		У подальшому дві особи, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, та ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у приміщенні будівлі, що є військовим об?єктом, умисно перешкоджали законній діяльності військовослужбовців під час виконання ними службових обов?язків, зокрема, шляхом блокування приміщення за місцем розташування пункту попереднього збору військовозобов?язаних та підрозділу взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , пошкодження та знищення обладнання і майна, а також організації скупчення людей, унаслідок чого було зірвано несення служби добового наряду.
		Крім того, внаслідок вищевказаних протиправних дій цих осіб, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, та ОСОБА_3 військовослужбовцям Збройних сил України в особі органу військового управління - ІНФОРМАЦІЯ_3 , було здійснено перешкоджання у їх законній діяльності під час проведення мобілізаційних заходів, а саме: перешкоджено законним діям заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо ознайомлення солдатів ОСОБА_22 та ОСОБА_17 з наказами про їх мобілізацію на військову службу в особливий період, а також перешкоджено законним діям т.в.о. начальника відділення персоналу ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо ознайомлення солдата ОСОБА_12 з наказом про його переведення до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), що негативно вплинуло на виконання мобілізаційного плану та завдань Збройних сил України.
		У зв?язку із загрозою життю та здоров?ю ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , не ознайомившись із вказаними документами, були вимушені залишити приміщення пункту попереднього збору військовозобов?язаних. Також військовослужбовці взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проходили службу та виконували покладені на них обов?язки, у тому числі добового наряду, вимушено залишили місце несення служби.
		У результаті вчинення двома особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, та ОСОБА_3 умисних протиправних дій, спрямованих на перешкоджання в особливий період законній діяльності Збройних сил України в особі органу військового управління  ІНФОРМАЦІЯ_3 , які полягали у блокуванні приміщення за місцем розташування пункту попереднього збору військовозобов?язаних та підрозділу взводу охорони, пошкодженні обладнання та майна будівлі, що є військовим об?єктом, зриві несення служби добового наряду, організації скупчення людей з метою вчинення протиправних дій щодо військовослужбовців, а також у перешкоджанні законним діям військовослужбовців під час здійснення ними мобілізаційних заходів, що виразилося у створенні перепон для ознайомлення з відповідними наказами та забезпечення відправки військовозобов?язаних у складі команд для зарахування до військових частин і проходження військової служби, було створено реальні перешкоди та істотно ускладнено виконання військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_3 своїх службових обов?язків.
		Між прокурором Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим  ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості від 28.01.2026, згідно з умовами якої: з огляду на фактичні обставини інкримінованого злочину, відсутність негативних наслідків та відшкодування заподіяної шкоди, активне сприяння в розкритті злочину, щире каяття, в сукупності з відомостями про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і дають підстави для призначення покарання більш м?якого, ніж передбаченого законом, на підставі ст. 69 КК України, приходячи при цьому до переконання, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення, і буде необхідним та достатнім для виправлення, і попередження нових кримінальних правопорушень, сторони погодили визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
		В судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду, призначивши обвинуваченому визначену сторонами міру покарання.
		Обвинувачений та захисник також підтримали позицію прокурора, наполягаючи на затвердженні судом укладеної угоди. Обвинувачений не оспорював вірності кваліфікації своїх дій, визнав вину у вчиненому, підтвердив добровільність своїх дій під час укладення угоди.
		Заслухавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснивши їм наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст. 473 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченого, чи цілком він розуміє права і обставини, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України і закону, переконавшись, що укладення сторонами даної угоди є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості, відповідає суспільним інтересам, суд вважає, що укладену між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості необхідно затвердити з наступних підстав.
		Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. 
		Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 114-1 КК України, є тяжким злочином.
		Дана угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України щодо змісту угоди про визнання винуватості. Під час судового засідання встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним. Обставин, які би перешкоджали затвердженню угоди, не встановлено.
		Взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.
		Судом встановлено, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковано згідно з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, оскільки він вчинив перешкоджання законній діяльності Збройних сил України в особливий період, за попередньою змовою групою осіб.
		З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючі обставини, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, здійснення благодійного внеску на ЗСУ в розмірі 100000,00 грн., наявність обставини, яка обтяжує покарання, а саме: вчинення кримінального правопорушення групою особі за попередньою змовою, особу  ОСОБА_3 , який за допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався, має зареєстроване місце проживання, за яким скарг на нього не надходило, раніше не судимий, має на утриманні одну малолітню дитину, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 28.01.2026, укладеної між прокурором та обвинуваченим, і призначення узгодженої сторонами міри покарання та призначити йому покарання зі застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
		Саме таке покарання буде необхідним для виправлення обвинуваченого й попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме тяжкості кримінального правопорушення і справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.
		Обвинувачений  ОСОБА_3 був затриманий о 10:00 год. 25 вересня 2025 року та 26.09.2025 щодо нього було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою який неодноразово продовжувався, у зв`язку з чим  ОСОБА_3 з 25 вересня 2025 року є попередньо ув`язненою особою, а тому відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України йому необхідно зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
		Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого  ОСОБА_3 необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.
		Водночас, керуючись положеннями ч. 6 ст. 176, ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає недоцільним визначити обвинуваченому розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст.114-1 КК України.
		Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України судові витрати, пов`язані із проведенням експертиз на досудовому слідстві, суд покладає на обвинуваченого.
		Враховуючи, що  ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення за попередньою змовою групою осіб, до якої входять ще двоє осіб, матеріали щодо яких виділені в окремі провадження, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачено 1/3 частину судових витрат, пов`язаних з проведенням експертиз на досудовому слідстві.
		Арешт на майно не накладався. 
		Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст. 100 КПК України.
		На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314, 374, 475 КПК України, суд
		 
		у х в а л и в:
		 
		затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.01.2026 між прокурором Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим  ОСОБА_3 .
		ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, та призначити йому покарання зі застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
		Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дати набрання вироком законної сили.
		Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати  ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 25 вересня 2025 року до дня набрання вироком законної сили у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
		До набрання вироком законної сили обраний  ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.
		Стягнути з ОСОБА_3  на користь держави 1/3 частину витрат за проведення судової комп?ютерно-технічної експертизи від 05.12.2025 № CЕ-19/109-25/16848-КТ,судової комп?ютерно-технічної експертизи від 28.11.2025 № CE-19/109-25/14716-КТ, судової комп?ютерно-технічної експертизи від 28.11.2025 № CE-19/109-25/14717-КТ, судової дактилоскопічної експертизи від 15.10.2025 № CE-19/109-25/14659-Д, судової молекулярно-генетичної експертизи від 21.11.2025 № CE-19/109-25/14663-БД, судової комп?ютерно-технічної експертизи від 05.12.2025 № CE-19/109-25/14656-КТ, що становить 19932 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот тридцять дві) гривні 20 копійок.
		Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «Самсунг», пошкоджений, без сім карти, з маркуванням на тильній стороні SM-A315F/DS IMEI356560/11/24507/1, окуляри темного кольору, куртку чоловічу CRANE, розмір 50, чорного кольору, з червоною підкладкою, які зберігаються в УСБУ Івано-Франківській області, - після вступу вироку в законну силу повернути власнику  ОСОБА_3 .
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Вирок може бути оскаржено виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
		Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...