Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 320/31780/25 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо.
Надіслано судом: 20.04.2026. Зареєстровано: 22.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 23.04.2026.

Номер судового провадження: П/320/31780/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  
		У Х В А Л А
		про витребування доказів
		20 квітня 2026 року справа № 320/31780/25
		Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Франковської А.Р., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Київської митрополії Української Православної Церкви до Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна служба України з етнополітики та свободи совісті, про визнання протиправною та нечинною постанови,
		в с т а н о в и в:
		До Київського окружного адміністративного суду звернулась Київська митрополія Української Православної Церкви із позовом до Кабінету Міністрів України, в якому просить суд визнати протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 09.05.2025 №543 "Про затвердження Порядку проведення дослідження щодо питання наявності ознак афілійованості релігійної організації з іноземною релігійною організацією, діяльність якої в Україні заборонена".
		До подання позовної заяви Київська митрополія Української Православної Церкви звернулась до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить суд: 
		- зупинити дію постанови Кабінету Міністрів України від 09.05.2025 № 543 «Про затвердження Порядку проведення дослідження щодо питання наявності ознак афілійованості релігійної організації з іноземною релігійною організацією, діяльність якої в Україні заборонена»;
		- заборонити Державній службі України з етнополітики та свободи совісті проводити будь-які дослідження відносно будь-яких релігійних організацій згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.05.2025 № 543 «Про затвердження Порядку проведення дослідження щодо питання наявності ознак афілійованості релігійної організації з іноземною релігійною організацією, діяльність якої в Україні заборонена»;
		- заборонити Державній службі України з етнополітики та свободи совісті проводити дослідження щодо питання наявності ознак афілійованості Київської митрополії Української Православної Церкви з іноземною релігійною організацією, діяльність якої в Україні заборонена на підставі наказу Державної служби України з етнополітики та свободи совісті від 16.05.2025 № Н-70/11 «Про проведення дослідження щодо питання наявності ознак афілійованості Київської митрополії Української Православної Церкви з іноземною релігійною організацією, діяльність якої в Україні заборонена»;
		- заборонити Кабінету Міністрів України вносити зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 09.05.2025 № 543 «Про затвердження Порядку проведення дослідження щодо питання наявності ознак афілійованості релігійної організації з іноземною релігійною організацією, діяльність якої в Україні заборонена».
		Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 у задоволенні заяви Київської митрополії Української Православної Церкви про забезпечення позову від 24.06.2025 до подання позовної заяви відмовлено.
		Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 29.07.2025.
		Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державну службу України з етнополітики та свободи совісті.
		Запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив; відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив; встановлено третій особі строк для подання до суду письмових пояснень на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії позовної заяви та ухвали суду.
		Зобов`язано відповідача протягом 15 днів з дати отримання ухвали суду надати суду докази опублікування оголошення про розгляд Київським окружним адміністративним судом адміністративної справи №320/31780/25 щодо оскарження постанови Кабінету Міністрів України від 09.05.2025 №543 "Про затвердження Порядку проведення дослідження щодо питання наявності ознак афілійованості релігійної організації з іноземною релігійною організацією, діяльність якої в Україні заборонена", у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.
		Повідомлено відповідача про наявні в суді матеріали (копія позовної заяви із доданими до неї копіями документів), які підлягають врученню відповідачу як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді відповідно до положень п.12 ч.9 ст.171 КАС України.
		02.07.2025 представником відповідача Скок Л.А. в приміщенні суду отримано примірник позовної заяви з додатками, що підтверджується відповідною розпискою, наявною в матеріалах справи.
		15.07.2025 канцелярією суду зареєстровано пояснення третьої особи щодо суті позову, подані через підсистему "Електронний суд" 14.07.2025.
		15.07.2025 представником відповідача Козак А.Л. через канцелярію суду подано клопотання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву.
		Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 відкладено підготовче засідання у справі у зв`язку із клопотанням представника відповідача через необхідність подати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву на 04.08.2025.
		01.08.2025 канцелярією суду зареєстровано відзив відповідача на позовну заяву від 28.07.2025, який подано представником відповідача Козак А.Л. 31.07.2025 згідно штампу відділу канцелярії суду. До відзиву додано докази направлення відзиву на адресу позивача засобами поштового зв`язку цінним листом з описом вкладення 29.07.2025.
		Також 01.08.2025 канцелярією суду зареєстровано доповнення відповідача до клопотання про продовження строку, встановленого судом на подання відзиву на позовну заяву та доказів.
		Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 оголошено перерву в судовому засіданні до 05.08.2025.
		Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.08.2025 клопотання Кабінету Міністрів України задоволено. Продовжено Кабінету Міністрів України процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву - на 15 (п`ятнадцять) календарних днів. Прийнято до розгляду відзив Кабінету Міністрів України на позовну заяву у справі №320/31870/25 від 28.07.2025 б/н, який поданий через канцелярію суду 31.07.2025.
		Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.08.2025 підготовче судове засідання відкладено на 18.09.2025.
		Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку із клопотанням позивача у справі на 16.10.2025.
		10.10.2025 канцелярією суду зареєстровано клопотання представника позивача, подане через підсистему "Електронний суд" 09.10.2025, про повернення надміру сплаченого судового збору у розмірі 6056 грн.
		Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 повернуто з Державного бюджету України на користь Київської митрополії Української Православної Церкви надмірно сплачений судовий збір при зверненні до суду з даним позовом у сумі 6056,00 грн.
		У підготовчому засіданні 16.10.2025 представником позивача подано клопотання про витребування доказів від відповідача та Секретаріату КМУ, а саме копії підписаного протоколу №51 засідання Кабінету Міністрів України від 09.05.2025.
		Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 клопотання представника позивача від 16.10.2025 задоволено, витребувано докази у справі від відповідача та відкладено підготовче судове засідання на 13.11.2025.
		04.11.2025 канцелярією суду зареєстровано клопотання відповідача про долучення доказів у справі, поданих 03.11.2025 на виконання вимог ухвали суду від 16.10.2025, а саме копію протоколу засідання Кабінету Міністрів України №51 від 09.05.2025, засвідчену директором Департаменту з питань випуску актів Кабінету Міністрів України, роботи із зверненнями громадян та урядового архіву Секретаріату Кабінету Міністрів України Коваль О.А. 30.10.2025 (т.4, а.с.242-247).
		13.11.2025 підготовче судове засідання знято з розгляду у зв`язку із оголошенням сигналу повітряної тривоги в м. Києві. Призначено наступне підготовче засідання на 11.12.2025.
		09.12.2025 канцелярією суду зареєстровано клопотання представника позивача адвоката Чекмана М.П. про повернення відзиву на позовну заяву без розгляду.
		Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 відкладено підготовче судове засідання на 27.01.2026 у зв`язку з необхідністю надання сторонам часу на ознайомлення з поданим позивачем клопотанням про залишення відзиву без розгляду.
		23.01.2026 представником відповідача подано до суду заперечення на клопотання представника позивача адвоката Чекмана М.П. про повернення відзиву на позовну заяву без розгляду, в якому просить у задоволенні клопотання про залишення відзиву без розгляду відмовити. 
		23.01.2026 представником відповідача в доповнення до раніше наданого на адресу суду листа щодо виконання вимог ухвали суду від 16.10.2025 про витребування доказів у справі, подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи копії протоколу засідання Кабінету Міністрів України №51 від 09.05.2025, засвідчену Департаментом забезпечення документообігу, моніторингу та контролю Секретаріату Кабінету Міністрів України 30.12.2025 (т.7, а.с.14-19).
		Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.01.2026 відкладено підготовче судове засідання на 10.03.2026 у зв`язку з тим, що позивач та третя особа не отримали надісланих поштою документів від відповідача.
		09.03.2026 канцелярією суду зареєстровано заяву представника позивача адвоката Шульженко Д.Ю. від 05.03.2026 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, подану 06.03.2026 через підсистему "Електронний суд".
		10.03.2026 канцелярією суду зареєстровано заяву представника позивача адвоката Караговніка А.Ю. від 10.03.2026, про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, подану 10.03.2026 через підсистему "Електронний суд".
		Також 10.03.2026 представником позивача адвокатом Чекманом М.П. подано через підсистему "Електронний суд" клопотання про відкладення розгляду справи № 320/31780/25 на іншу дату та час, у зв`язку з хворобою останнього, що підтверджується медичним висновком про непрацездатність:1111-925X-HC5C-B79B.
		Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2026 заяви адвокатів Шульженка Дениса Юрійовича від 06.03.2026 та Караговніка Антона Юрійовича від 10.03.2026, подані через підсистему "Електронний Суд" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, - повернуто без розгляду.
		31.03.2026 канцелярією суду зареєстровано заяву представника позивача - адвоката Шульженка Дениса Юрійовича, подану через підсистему "Електронний суд" 30.03.2026 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
		Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.04.2026 заяву позивача від 30.03.2026 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задоволено, постановлено проводити подальший розгляд адміністративної справи №320/31780/25, за участю представника позивача адвоката Шульженка Дениса Юрійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням Системи відеоконференцзв`язку.
		08.04.2026 представником позивача адвокатом Шульженком Д.Ю. через підсистему "Електронний суд" подано письмові пояснення по справі.
		У підготовчому судовому засіданні 09.04.2026, під час вирішення питання щодо долучення до матеріалів справи копії протоколу № 51 засідання Кабінету Міністрів України від 09.05.2025, наданої представником відповідача разом із супровідним листом, який надійшов до Київського окружного адміністративного суду 23.01.2026, судом поставлено на обговорення питання щодо необхідності витребування у відповідача письмових пояснень щодо існування двох копій протоколу засідання Кабінету Міністрів України №51 від 09.05.2025, засвідченої 30.10.2025, яка не містить підписів Прем`єр-міністра України Д.Шмигаля та Державного секретаря Кабінету Міністрів України О.Яреми та засвідченої 30.12.2025, яка містить підписи Прем`єр-міністра України Д.Шмигаля та Державного секретаря Кабінету Міністрів України О.Яреми та витребування оригіналу документа для огляду та дослідження судом. 
		Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.04.2026 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку із клопотанням представників позивача на 20.04.2026 через необхідність узгодження спільної думки представників позивача з довірителем. 
		16.04.2026 представником позивача адвокатом Чекманом М.П. через підсистему "Електронний суд" подано клопотання про витребування доказів від відповідача, а саме письмових пояснень щодо наявності розбіжностей у наявних матеріалах справи копій протоколу № 51 засідання Кабінету Міністрів України від 09.05.2025; оригіналу протоколу №51 засідання Кабінету Міністрів України від 09.05.2025 для його огляду та дослідження судом.
		У підготовче судове засідання, призначене на 20.04.2026, з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи.
		У підготовчому засіданні 20.04.2026 суд повернувся до поставленого судом на обговорення питання щодо необхідності витребування у відповідача письмових пояснень щодо існування двох копій протоколу засідання Кабінету Міністрів України №51 від 09.05.2025, засвідченої 30.10.2025, яка не містить підписів Прем`єр-міністра України Д.Шмигаля та Державного секретаря Кабінету Міністрів України О.Яреми та засвідченої 30.12.2025, яка містить підписи Прем`єр-міністра України Д.Шмигаля та Державного секретаря Кабінету Міністрів України О.Яреми та витребування оригіналу документа для огляду та дослідження судом. 
		У підготовчому судовому засіданні 20.04.2026 представники позивача просили суд витребувати зазначені докази.
		Представники відповідача та третьої особи при вирішення вказаного клопотання поклались на розсуд суду.
		Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
		Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.73 КАС України).
		Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
		Згідно з ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
		Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
		Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає таке.
		Так, предметом спору у даній справі є визнання протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 09.05.2025 №543 "Про затвердження Порядку проведення дослідження щодо питання наявності ознак афілійованості релігійної організації з іноземною релігійною організацією, діяльність якої в Україні заборонена".
		Ухвалою суду від 16.10.2025 було витребувано від відповідача засвідчену належним чином копію протоколу №51 засідання Кабінету Міністрів України від 09.05.2025, на якому було прийнято оскаржувану постанову.
		На виконання вимог ухвали суду від 16.10.2025, канцелярією суду 04.11.2025 зареєстровано клопотання відповідача про долучення доказів у справі, поданого 03.11.2025, до якого долучено копію протоколу засідання Кабінету Міністрів України №51 від 09.05.2025, засвідчену 30.10.2025 директором Департаменту з питань випуску актів Кабінету Міністрів України, роботи із зверненнями громадян та урядового архіву Секретаріату Кабінету Міністрів України Коваль О.А., на якому відсутні підписи Прем`єр-міністра України Д.Шмигаля та Державного секретаря Кабінету Міністрів України О.Яреми (т. 4, а.с.242-247).
		У той же час, 23.01.2026 представником відповідача в доповнення до раніше наданого на адресу суду листа щодо виконання вимог ухвали суду від 16.10.2025 про витребування доказів у справі, за власною ініціативою подано клопотання про долучення до матеріалів справи копії протоколу Кабінету Міністрів України №51 від 09.05.2025, засвідченої 30.12.2025 Департаментом забезпечення документообігу, моніторингу та контролю Секретаріату Кабінету Міністрів України, на якому наявні підписи Прем`єр-міністра України Д.Шмигаля та Державного секретаря Кабінету Міністрів України О.Яреми (т. 7, а.с.14-19).
		Отже відповідачем надано суду дві копії протоколу засідання Кабінету Міністрів України №51 від 09.05.2025, одна з яких засвідчена з оригіналу 30.10.2025 директором Департаменту з питань випуску актів Кабінету Міністрів України, роботи із зверненнями громадян та урядового архіву Секретаріату Кабінету Міністрів України Коваль О.А. без підписів Прем`єр-міністра України Д.Шмигаля та Державного секретаря Кабінету Міністрів України О.Яреми, а друга - засвідчена з оригіналу 30.12.2025 Департаментом забезпечення документообігу, моніторингу та контролю Секретаріату Кабінету Міністрів України із підписами Прем`єр-міністра України та Державного секретаря Кабінету Міністрів України.
		Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність витребування від відповідача доказів у справі: письмові пояснення щодо наданих суду копій протоколу №51 засідання Кабінету Міністрів України від 09.05.2025 (копія засвідчена директором Департаменту з питань випуску актів Кабінету Міністрів України, роботи із зверненнями громадян та урядового архіву Секретаріату Кабінету Міністрів України Коваль О.А 30.10.2025 (т.4, а.с.247) без підписів Прем`єр-міністра України Д.Шмигаля та Державного секретаря Кабінету Міністрів України О.Яреми та копія засвідчена Департаментом забезпечення документообігу, моніторингу та контролю секретаріату Кабінету Міністрів України 30.12.2025 (т.7, а.с.14-19) із наявними підписами Прем`єр-міністра України Д.Шмигаля та Державного секретаря Кабінету Міністрів України О.Яреми). Крім того, суд вважає за необхідне витребувати оригінал цього протоколу засідання Кабінету Міністрів України від 09.05.2025 №51 для огляду та дослідження в судовому засіданні.
		Крім того, суд зазначає, що 09.12.2025 канцелярією суду зареєстровано клопотання представника позивача адвоката Чекман М.П. про повернення відзиву на позовну заяву без розгляду, враховуючи те, що відповідач Кабінет Міністрів України, як вищий орган у системі органів виконавчої влади, є юридичною особою публічного права, та, відповідно, зобов`язаний зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), а відтак в силу ч. 2 ст. 175 КАС України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.
		23.01.2026 відповідачем подано заперечення щодо клопотання представника позивача про повернення відзиву на позовну заяву, в якому наголошує, що Кабінет Міністрів України є вищим органом у системі органів виконавчої влади, та Конституцією України та Законом України від 27.02.2014 №794-VІІ не регламентовано статус Кабінету Міністрів України як юридичної особи публічного права та не передбачено проведення його державної реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру. Відтак останній не в змозі пройти реєстрацію електронного кабінету, з огляду на неможливість отримати кваліфікований сертифікат електронного підпису.
		09.03.2026 представником позивача подано пояснення щодо заперечень Кабінету Міністрів України на клопотання про повернення відзиву на позовну заяву без розгляду.
		Дослідивши доводи сторін, задля правильного вирішення вказаного клопотання про повернення відзиву без розгляду, у суду виникла необхідність витребування доказів від Державної служби статистики України, а саме копії реєстраційної справи (матеріалів) щодо Кабінету Міністрів України, який перебував на обліку в Загальносоюзному класифікаторі підприємств та організацій (ЗКПО) з кодом 00031101, та чи мав суб`єкт з найменуванням "Кабінет Міністрів України" - статус юридичної особи на період перебування Кабінету Міністрів України на обліку в ЗКПО; письмових пояснень, який період часу Кабінету Міністрів України перебував на обліку в ЗКПО з кодом 00031101, та у зв`язку з чим Кабінет Міністрів України був позбавлений коду в ЗКПО 00031101.
		У підготовчому судовому засіданні 20.04.2026 представники позивача підтримали пропозицію суду витребувати зазначені докази.
		Представники відповідача та третьої особи при вирішення вказаного клопотання поклались на розсуд суду.
		Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
		З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати докази у справі від відповідача та Державної служби статистики України.
		Згідно із п.3 ч.2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
		З огляду на необхідність витребування доказів у справі від відповідача та Державної служби статистики України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.
		Керуючись статтями 80, 181, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
		у х в а л и в:
		 
		1. Витребувати докази у справі від відповідача:
		- письмові пояснення щодо наданих суду копій протоколу засідання Кабінету Міністрів України №51 від 09.05.2025, а саме: 
		копія засвідчена 30.10.2025 з оригіналу директором Департаменту з питань випуску актів Кабінету Міністрів України, роботи із зверненнями громадян та урядового архіву Секретаріату Кабінету Міністрів України Коваль О.А. (т.4, а.с.247), без підписів Прем`єр-міністра України Д.Шмигаля та Державного секретаря Кабінету Міністрів України О.Яреми,
		копія засвідчена 30.12.2025 з оригіналу Департаментом забезпечення документообігу, моніторингу та контролю секретаріату Кабінету Міністрів України (т. 7, а.с.14-19), із наявними підписами Прем`єр-міністра України Д.Шмигаля та Державного секретаря Кабінету Міністрів України О.Яреми); 
		- оригінал протоколу засідання Кабінету Міністрів України №51 від 09.05.2025 для огляду та дослідження судом.
		Витребувані судом докази надати суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду із доказами направлення іншим учасникам справи.
		2. Витребувати докази у справі від Державної служби статистики України (01601, м.Київ, вул. Шота Руставелі, 3; E-mail: office@ukrstat.gov.ua):
		- копію реєстраційної справи (матеріалів) щодо Кабінету Міністрів України, який перебував на обліку в Загальносоюзному класифікаторі підприємств та організацій (ЗКПО) з кодом 00031101, та чи мав суб`єкт з найменуванням "Кабінет Міністрів України" - статус юридичної особи на період перебування Кабінету Міністрів України на обліку в ЗКПО;
		- письмові пояснення, який період часу Кабінет Міністрів України перебував на обліку в ЗКПО з кодом 00031101, та у зв`язку з чим Кабінет Міністрів України був позбавлений коду в ЗКПО 00031101.
		Витребувані судом докази надати суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.
		3. Відкласти підготовче судове засідання на 19.05.2026 о 10:30 год.
		Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, зал №1022).
		4. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).
		5. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), Державній службі статистики України, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. 
		 
		 
		Суддя Кушнова А.О.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...