Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 911/174/22 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо захисту прав на об’єкти інтелектуальної власності, з них; щодо прав на винахід, корисну модель, промисловий зразок.
Надіслано судом: 22.04.2026. Зареєстровано: 22.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 23.04.2026.

Номер судового провадження: 7/07/911/174/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		"21" квітня 2026 р.  м. Київ Справа № 911/174/22 
		Господарський суд Київської області в складі судді Антонової В.М., за участі секретаря судового засідання Бойченко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аримком-Україна»
		про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2023
		у справі № 911/174/22
		за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенс технолоджи»
		до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Аримком-Україна», 
		2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Акм-груп»
		про припинення порушення прав інтелектуальної власності
		 
		Представники учасників справи:
		від позивача: не з`явився;
		від відповідача-1: Холод В.С.;
		від відповідача-2:. не з`явився;
		ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
		До Господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фенс технолоджи» (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аримком-Україна» (далі  відповідач 1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акм-груп» (далі  відповідач 2), в якому просило суд:
		- зобов`язати ТОВ «Аримком-Україна» припинити порушення прав інтелектуальної власності на корисну модель «Декорована огорода», захищену патентом України № 113850 від 10.02.2017 та корисну модель «Спосіб виготовлення декорованої огорожі», захищену патентом України № 138049 від 11.11.2019;
		- зобов`язати ТОВ «Акм-груп» припинити порушення прав інтелектуальної власності на корисну модель «Декорована огорода», захищену патентом України № 113850 від 10.02.2017 та корисну модель «Спосіб виготовлення декорованої огорожі», захищену патентом України №138049 від 11.11.2019;
		- заборонити ТОВ «Аримком-Україна» використовувати в будь-який спосіб у своїй господарській діяльності корисну модель «Декорована огорода», захищену патентом України №113850 від 10.02.2017 та корисну модель «Спосіб виготовлення декорованої огорожі», захищену патентом України № 138049 від 11.11.2019, зокрема виготовляти товари із застосуванням запатентованих корисних моделей, застосовувати такі товари, пропонувати до продажу, зокрема через мережу Інтернет, продавати та іншим шляхом вводити виготовлені товари в цивільний оборот або зберігати такі товари в зазначених цілях. 
		- зобов`язати ТОВ «Акм-груп» використовувати в будь-який спосіб у своїй господарській діяльності корисну модель «Декорована огорода», захищену патентом України № 113850 від 10.02.2017 та корисну модель «Спосіб виготовлення декорованої огорожі», захищену патентом України № 138049 від 11.11.2019, зокрема виготовляти товари із застосуванням запатентованих корисних моделей, застосовувати такі товари, пропонувати до продажу, зокрема через мережу Інтернет, продавати та іншим шляхом вводити виготовлені товари в цивільний оборот або зберігати такі товари в зазначених цілях. 
		- зобов`язати ТОВ «Аримком-Україна» вжити заходів щодо вилучення з веб-сайтів в мережі Інтернет за посиланнями:
		https://metallosetka.dp.ua 
		https://zabor-setka.com.ua
		https://arimkom-ukraina.prom.ua/
		та будь-яких інших веб-сайтів в мережі Інтернет відомостей про продаж товарів, виготовлених з використанням корисної моделі «Декорована огорода», захищеної патентом України №113850 від 10.02.2017 та корисної моделі «Спосіб виготовлення декорованої огорожі», захищеної патентом України № 138049 від 11.11.2019. 
		- зобов`язати ТОВ «Акм-груп» вжити заходів щодо вилучення з веб-сайту в мережі Інтернет за посиланням: https://akm.kiev.ua та будь-яких інших веб-сайтів в мережі Інтернет відомостей про продаж товарів, виготовлених з використанням корисної моделі «Декорована огорода», захищеної патентом України № 1113850 від 10.02.2017 та корисної моделі «Спосіб виготовлення декорованої огорожі», захищеної патентом України № 138049 від 11.11.2019. 
		- зобов`язати ТОВ «Аримком-Україна» вилучити з цивільного обороту та знищити товари, виготовлені та введені у цивільний оборот з порушенням прав інтелектуальної власності на корисну модель «Декорована огорода», захищену патентом України № 13850 від 10.02.2017, та/або корисну модель «Спосіб виготовлення декорованої огорожі», захищену патентом України № 138049 від 11.11.2019, що знаходяться в будь-яких об`єктах нерухомого майна, що належать ТОВ «Аримком-Україна» на праві власності та/або користування, та/або використовуються ними в господарській діяльності, за наступними адресами:
		м. Київ, вул. Сирецька, 5; 
		м. Київ, вул. Василенка, 21; 
		м. Харків, вул. Плехановська, 126А;
		м. Запоріжжя, вул. Українська, 52; 
		м. Одеса, вул. Дальницька,46;
		м. Вінниця, вул. Максима Шимка, 13; 
		м. Львів, вул. Наукова, 7;
		м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 37; 
		м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2а;
		м. Дніпро, пр. Пушкіна, 40-Б та за будь-якими іншими адресами об`єктів нерухомого майна, що належать ТОВ «Аримком-Україна» на праві власності та/або користування та/або використовуються ними в господарській діяльності. 
		- зобов`язати ТОВ «Акм-груп» вилучити з цивільного обороту та знищити товари, виготовлені та введені у цивільний оборот з порушенням прав інтелектуальної власності на корисну модель «Декорована огорода», захищену патентом України № 113850 від 10.02.2017, та/або корисну модель «Спосіб виготовлення декорованої огорожі», захищену патентом України № 138049 від 11.11.2019, що знаходяться в будь-яких об`єктах нерухомого майна, що належать ТОВ «Акм-груп» на праві власності та/або користування, та/або використовуються ними в господарській діяльності, за наступними адресами: Київська область, м. Бровари, вул. Шолом-Алейхема, 40.
		Рішенням Господарського суду Київської області від 14.02.2023 позов задоволено частково, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Аримком-Україна» припинити порушення прав інтелектуальної власності на корисну модель «Декорована огорода», захищену патентом України №113850 від 10.02.2017 та корисну модель «Спосіб виготовлення декорованої огорожі», захищену патентом України № 138049 від 11.11.2019. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Аримком-Україна» використовувати в будь-який спосіб у своїй господарській діяльності корисну модель «Декорована огорода», захищену патентом України № 113850 від 10.02.2017 та корисну модель «Спосіб виготовлення декорованої огорожі», захищену патентом України № 138049 від 11.11.2019, зокрема виготовляти товари із застосуванням запатентованих корисних моделей, застосовувати такі товари, пропонувати до продажу, зокрема через мережу Інтернет, продавати та іншим шляхом вводити виготовлені товари в цивільний оборот або зберігати такі товари в зазначених цілях. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Аримком-Україна» (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, ж/м Червоний Камінь, буд. 5, кв. 166, код ЄДРПОУ 38530182) вжити заходів щодо вилучення з веб-сайтів в мережі Інтернет за посиланнями: https://metallosetka.dp.ua https://zabor-setka.com.ua https://arimkom-ukraina.prom.ua/ відомостей про продаж товарів, виготовлених з використанням корисної моделі «Декорована огорода», захищеної патентом України №113850 від 10.02.2017 та корисної моделі «Спосіб виготовлення декорованої огорожі», захищеної патентом України № 138049 від 11.11.2019. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Аримком-Україна» вилучити з цивільного обороту та знищити товари, виготовлені та введені у цивільний оборот з порушенням прав інтелектуальної власності на корисну модель «Декорована огорода», захищену патентом України № 113850 від 10.02.2017, та/або корисну модель «Спосіб виготовлення декорованої огорожі», захищену патентом України № 138049 від 11.11.2019, що знаходяться в будь-яких об`єктах нерухомого майна, що належать ТОВ «Аримком-Україна» на праві власності та/або користування, та/або використовуються ними в господарській діяльності, за наступними адресами: м. Київ, вул. Сирецька, 5; м. Київ, вул. Василенка, 21; м. Харків, вул. Плехановська, 126А; м. Запоріжжя, вул. Українська, 52; м. Одеса, вул. Дальницька,46; м. Вінниця, вул. Максима Шимка, 13; м. Львів, вул. Наукова, 7; м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 37; м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2а; м. Дніпро, пр. Пушкіна, 40-Б.
		Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 02.03.2023 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аримком-Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенс технолоджи» 9924 (дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп. судового збору, 12 500 (дванадцять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. витрат на проведення експертизи та 23 000 (двадцять три тисячі) грн 00 коп. витрат на правничу допомогу.
		Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2023 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 02.03.2023 у справі №911/174/22 залишено без змін.
		15.06.2023 на виконання вказаного рішення Господарським судом Київської області видано наказ.
		Постановою Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.08.2023 постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 в справі № 911/174/22 залишено без змін.
		02.04.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Аримком-Україна» (відповідач-1) надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2023, у якій просить суд:
		- скасувати рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2023 у справі №911/174/22 та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову;
		- скасувати додаткове рішення Господарського суду Київської області від 02.03.2023 у справі №911/174/22;
		- здійснити поворот виконання додаткового рішення Господарського суду Київської області від 02.03.2023 у справі №911/174/22 шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенс Технолоджи» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аримком-Україна» грошових коштів, сплачених на виконання додаткового рішення Господарського суду Київської області від 02.03.2023, а саме: 9924 (дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп. судового збору, 12 500 (дванадцять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. витрат на проведення експертизи та 23 000 (двадцять три тисячі) грн 00 коп. витрат на правничу допомогу.
		Вказана заява обґрунтована тим, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 08.07.2025 в справі №757/15355/22-ц, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 04.03.2026, яке набрало законної сили 04.03.2026 визнано недійсними патенти України на корисну модель №113850 від 10.02.2017 за назвою «ДЕКОРОВАНА ОГОРОДА» та №138049 від 11.11.2019 за назвою «СПОСІБ ВИГОТОВЛЕННЯ ДЕКОРОВАНОЇ ОГОРОЖІ», які були підставою для ухвалення рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2023 у справі №911/174/22.
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аримком-Україна» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2023 у справі № 911/174/22 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.
		07.04.2026 від заявника на виконання вимог ухвали надійшла заява про усунення недоліків.
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2026 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аримком-Україна» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2023 у справі №911/174/22 до розгляду, відкрито провадження за нововиявленими обставинами, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та судове засідання у справі №911/174/22 за нововиявленими обставинами призначено на 21.04.2026.
		14.04.2026 від відповідача-1 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 08.07.2025 у справі №757/15355/22-ц.
		У судове засідання 21.04.2026 з`явився представник відповідача-1, інші учасники справи в засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
		У засіданні представник відповідача-1 просив задовольнити заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2023 та здійснити поворот виконання додаткового рішення Господарського суду Київської області від 02.03.2023 у справі №911/174/22.
		Розглянувши заяву відповідача-1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку щодо наявності достатніх підстав для її задоволення з огляду на таке.
		Згідно з ч.1 ст.320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
		Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 320 ГПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
		За змістом п.1 ч.1 ст.321 ГПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
		Враховуючи викладене, відповідачем-1 заву подано з дотриманням строку, передбаченого частиною першою статті 321 ГПК України.
		Нововиявлена обставина - це юридичний факт, який передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин; юридичний факт, що має істотне значення для правильного вирішення даної конкретної справи. Якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового акта, то вона обов`язково вплинула б на остаточні висновки суду; юридичний факт, який існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом; юридичний факт, який не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу.
		До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.
		Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто, коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).
		Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.
		Правова позиція викладена у постановах Верховного Суду 24.09.2020 у справі №922/1141/19 та від 03.03.2021 у справі № 904/4470/16.
		Питання про те, які обставини вважати істотними, є оціночним. Суд вирішує його у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення так, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим. (Близька правова позиція викладена у постанові ВП ВС від 25.05.2021 зі справи № 752/4995/17).
		Водночас - процедура перегляду остаточного судового рішення за нововиявленими обставинами - є окремою формою судового процесу, що має свої особливості. Вона не є тотожною новому розгляду справи та не передбачає повторної оцінки всіх доводів та доказів сторін; суд має переглянути раніше ухвалене рішення лише в межах нововиявлених обставин (ВП ВС від 30.06.2020 зі справи № 19/028-10/13, від 25.05.2021 зі справи № 752/4995/17).
		Фізичною особою ОСОБА_1 10.02.2017 отримано патент на корисну модель «Декорована огорода» № НОМЕР_1 (далі - патент № НОМЕР_1 ). 
		Формула корисної моделі за патентом № 113850: «Декорована огорода, що виконана у вигляді сітки, наприклад сітки «Рабица», яка забезпечена безліччю декоративних елементів, яка відрізняється тим, що декоративні елементи виготовлені зі штучного або натурального матеріалу, мають форму листяних або хвойних рослин і інстальовані в сітку таким чином, що створюють імітацію огороди з листяних або хвойних рослин».
		Фізичною особою ОСОБА_1 11.11.2019 отримано патент на корисну модель «Спосіб виготовлення декорованої огорожі» № 138049 (далі - патент № 138049).
		Формула корисної моделі за патентом № 138049: « 1. Спосіб виготовлення декорованої огорожі, що включає формування спіралей з дроту, сплетення їх у сітчасте полотно, який відрізняється тим, що додатково включає оздоблення декоративними елементами, виготовленими із штучного або натурального матеріалу у вигляді листяних або хвойних рослин, при цьому оздоблення здійснюють шляхом переплетення спіралей з дроту та декоративних елементів з одночасним або послідовним сплетенням декорованих спіралей з дроту у полотно. 2. Спосіб виготовлення декорованої огорожі за п. 1, який відрізняється тим, що формування спіралей здійснюють з дроту, покритого полівінілхлоридом (ПВХ)».
		Фізичною особою ОСОБА_1 , як ліцензіаром та позивачем, як ліцензіатом 01.02.2021 укладений ліцензійний договір, за умовами пункту 2.2 якого володілець патентів № 113850 та № 138049 на корисні моделі (ліцензіар) надав ліцензіату дозвіл на використання корисних моделей (ліцензію) для цілей виготовлення та розповсюдження продукту на умовах, визначених цим договором.
		За умовами ліцензійного договору надано одиничну ліцензію на використання корисних моделей, яка видана лише позивачу (як одному ліцензіату) без права видачі володільцем патентів (ліцензіаром) іншим особам ліцензій на використання корисних моделей, але з правом використання корисних моделей самим володільцем патентів (ліцензіаром).
		В підпункті «д» пункту 5.1 ліцензійного договору передбачено також, що ліцензіат має право на захист своїх майнових прав інтелектуальної власності на вищевказані корисні моделі у судовому порядку, зокрема, перешкоджати і забороняти неправомірне використання корисних моделей та застосовувати інші засоби захисту порушених прав на корисні моделі згідно з чинним законодавством.
		Як зазначав позивач, 19.02.2021 йому стало відомо про те, що відповідач-1 виготовляє, здійснює випуск, пропонування до продажу, в тому числі, через мережу Інтернет, та реалізацію, зокрема, у місті Києві та в інших містах України, продукту, виготовленого з використанням корисних моделей за патентами № 113850 та № 138049, які використовуються позивачем, як ліцензіатом за ліцензійним договором.
		ОСОБА_1 (як власник прав на корисні моделі, які захищені патентами № 113850, № 138049) та позивач (як єдиний ліцензіат та особа, якій на підставі ліцензійного договору належать майнові права інтелектуальної власності на корисні моделі, захищені патентами № 113850 та № 138049) не надавали ані відповідачу-1, ані будь-яким іншим особам права інтелектуальної власності (ліцензій, субліцензій тощо) на корисні моделі, що захищені патентами № 113850 та № 138049.
		Проте відповідач-1 виготовляє, пропонує до продажу на ресурсах в мережі Інтернет та реалізує продукт (з використанням корисних моделей, захищених патентами № 113850 та № 138049) під торговельною маркою «GREEN МІХ» (свідоцтво № 189630, дата реєстрації знака: 11.08.2014).
		З відомостей, зазначених на веб-сайті ТОВ «Аримком-Україна» в мережі Інтернет за посиланням: 
		https://metallosetka.dp.ua/contact/, 
		https://metallosetka.dp.ua/products/zeljonvi-zabor/ 
		позивачу стало відомо, що продукти, які ТОВ «Аримком-Україна» виготовило, зберігаються за наступними адресами: м. Київ, вул. Сирецька, 5; м. Київ, вул. Василенка, 21; м. Харків, вул. Плеханівська, 126А; м. Запоріжжя, вул. Українська, 52; м. Одеса, вул. Дальницька, 46; м. Вінниця, вул. Максима Шимка, 13; м. Львів, вул. Наукова, 7; м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 37; м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2а; м. Дніпро, пр. Пушкіна, 40-Б.
		Крім того, позивачу стало відомо, що виготовлений ТОВ «Аримком-Україна» продукт пропонується до продажу також і відповідачем-2 через свій веб-сайт.
		При цьому з відомостей, зазначених на веб-сайті ТОВ «Акм-груп» в мережі Інтернет за посиланням: https://akm.kiev.ua/ua/contacts/, https://akm.kiev.ua/ua/dostavka/ позивачу стало відомо, що виготовлені ТОВ «Аримком-Україна» продукти відповідач-2 зберігає за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Шолом-Алейхема, 40.
		Згідно з наданим суду позивачем висновком експерта Петренка С.А. від 30.04.2021 № 85-01, який складений на замовлення позивача за результатами проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності:
		- у виробі «Забор Green Міх, хвоя», який вироблений ТОВ «Аримком-Україна» (ідентифікаційний код юридичної особи: 38530182), використано кожну ознаку, включену до незалежного пункту формули корисної моделі «Декорована огорода» за патентом № 113850;
		- при виготовленні виробу «Забор Green Міх, хвоя» ТОВ «Аримком-Україна» (ідентифікаційний код юридичної особи: 38530182) використана кожна ознака, включена до незалежного пункту формули корисної моделі «Спосіб виготовлення декорованої огорожі» за патентом № 138049.
		Експертне дослідження проведено: Петренком Сергієм Анатолійовичем, який має вищу технічну освіту (інженер хімік-технолог), спеціальну вищу освіту інтелектуальної власності (магістр з інтелектуальної власності), науковий ступінь кандидата юридичних наук, кваліфікацію судового експерта з питань інтелектуальної власності, у тому числі, за спеціальністю 13.3 «Дослідження, пов`язані з винаходами і корисними моделями» (свідоцтво Міністерства юстиції України № 1231 про присвоєння кваліфікації судового експерта, вид 08.07.2011 року, дійсне до 13.10.2023), стаж роботи в сфері інтелектуальної власності та експертний стаж з 2002 року. Висновок експерта підготовлено для подання до суду, а експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок згідно зі статтею 384 Кримінального кодексу України.
		З посиланням на те, що відповідачами порушуються права інтелектуальної власності позивача шляхом виготовлення, здійснення випуску, пропозиції продажу (в тому числі, через мережу Інтернет) та реалізації продукту з використанням корисних моделей, які захищені згідно з патентами України № 113850 та № 138049, позивач, як ліцензіат, звернувся з цим позовом до суду.
		Рішенням Господарського суду Київської області від 14.02.2023 позов задоволено частково, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Аримком-Україна» припинити порушення прав інтелектуальної власності на корисну модель «Декорована огорода», захищену патентом України №113850 від 10.02.2017 та корисну модель «Спосіб виготовлення декорованої огорожі», захищену патентом України № 138049 від 11.11.2019. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Аримком-Україна» використовувати в будь-який спосіб у своїй господарській діяльності корисну модель «Декорована огорода», захищену патентом України № 113850 від 10.02.2017 та корисну модель «Спосіб виготовлення декорованої огорожі», захищену патентом України № 138049 від 11.11.2019, зокрема виготовляти товари із застосуванням запатентованих корисних моделей, застосовувати такі товари, пропонувати до продажу, зокрема через мережу Інтернет, продавати та іншим шляхом вводити виготовлені товари в цивільний оборот або зберігати такі товари в зазначених цілях. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Аримком-Україна» (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, ж/м Червоний Камінь, буд. 5, кв. 166, код ЄДРПОУ 38530182) вжити заходів щодо вилучення з веб-сайтів в мережі Інтернет за посиланнями: https://metallosetka.dp.ua https://zabor-setka.com.ua https://arimkom-ukraina.prom.ua/ відомостей про продаж товарів, виготовлених з використанням корисної моделі «Декорована огорода», захищеної патентом України №113850 від 10.02.2017 та корисної моделі «Спосіб виготовлення декорованої огорожі», захищеної патентом України № 138049 від 11.11.2019. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Аримком-Україна» вилучити з цивільного обороту та знищити товари, виготовлені та введені у цивільний оборот з порушенням прав інтелектуальної власності на корисну модель «Декорована огорода», захищену патентом України № 113850 від 10.02.2017, та/або корисну модель «Спосіб виготовлення декорованої огорожі», захищену патентом України № 138049 від 11.11.2019, що знаходяться в будь-яких об`єктах нерухомого майна, що належать ТОВ «Аримком-Україна» на праві власності та/або користування, та/або використовуються ними в господарській діяльності, за наступними адресами: м. Київ, вул. Сирецька, 5; м. Київ, вул. Василенка, 21; м. Харків, вул. Плехановська, 126А; м. Запоріжжя, вул. Українська, 52; м. Одеса, вул. Дальницька,46; м. Вінниця, вул. Максима Шимка, 13; м. Львів, вул. Наукова, 7; м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 37; м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2а; м. Дніпро, пр. Пушкіна, 40-Б.
		Процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами передбачає існування доказу або факту, який має значення для з`ясування обставин справи, раніше не був відомий, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.
		Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 08.07.2025 в справі №757/15355/22-ц, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 04.03.2026, яке набрало законної сили 04.03.2026, ухвалено: 
		- визнати недійсним патент України на корисну модель № 113850 від 10.02.2017 за назвою «ДЕКОРОВАНА ОГОРОЖА» повністю та внести запис до Державного реєстру патентів України на корисні моделі стосовно визнання недійсним вказаного патенту та опублікувати в Офіційному бюлетені «Промислова власність» відомості про визнання недійсним патенту України на корисну модель № 113850 від 10.02.2017 за назвою «ДЕКОРОВАНА ОГОРОДА»;
		- визнати недійсним патент України на корисну модель № 138049 від 11.11.2019 у за назвою «СПОСІБ ВИГОТОВЛЕННЯ ДЕКОРОВАНОЇ ОГОРОЖІ» повністю та внести запис до Державного реєстру патентів України на корисні моделі стосовно визнання недійсним вказаного патенту та опублікувати в Офіційному бюлетені «Промислова власність» відомості про визнання недійсним патенту України на корисну модель № 138049 від 11.11.2019 за назвою «СПОСІБ ВИГОТОВЛЕННЯ ДЕКОРОВАНОЇ ОГОРОЖІ».
		Відповідно до ч. 5 ст. 28 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» патент надає його володільцю виключне майнове право перешкоджати використанню винаходу (корисної моделі), у тому числі забороняти таке використання.
		Отже, зазначені вище обставини, в силу приписів ст. 320 Господарського процесуального кодексу України, є нововиявленими.
		Як зазначено судом вище, позов мотивовано порушенням прав інтелектуальної власності позивача на корисні моделі, що охороняються патентами № 113850 та № 138049 та випливають з нього.
		Права на винахід (корисну модель), визнані недійсними повністю або частково в судовому порядку, вважаються такими, що не набрали чинності, від дати публікації відомостей про державну реєстрацію винаходу (корисної моделі) (ч.4 ст.33 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі»).
		Як встановлено судом, рішенням Печерського районного суду м. Києва від 08.07.2025 в справі №757/15355/22-ц, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 04.03.2026, яке набрало законної сили 04.03.2026 визнано недійсними патенти України на корисну модель №113850 від 10.02.2017 за назвою «ДЕКОРОВАНА ОГОРОДА» та №138049 від 11.11.2019 за назвою «СПОСІБ ВИГОТОВЛЕННЯ ДЕКОРОВАНОЇ ОГОРОЖІ», які були підставою для ухвалення рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2023 у справі №911/174/22.
		За таких обставин, відсутнє порушене право володільця патенту та відсутні підстави для задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенс технолоджи» про припинення порушення прав інтелектуальної власності на корисні моделі, що охороняються зазначеними патентами.
		Згідно з ч.3 ст.325 ГПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.
		За змістом частини 4 статті 325 ГПК України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд: ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду; приймає постанову - якщо переглядалася постанова суду; постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала суду.
		Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Аримком-Україна» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2023 у справі № 911/174/22 підлягає задоволенню, рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2023 у справі № 911/174/22 скасуванню та як наслідок підлягає скасуванню додаткове рішення Господарського суду Київської області від 02.03.2023 у справі №911/174/22.
		Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.
		Враховуючи приписи щодо покладення судового збору на учасників судового процесу в залежності від результату вирішення спору, передбачені ст. 129 ГПК України, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенс технолоджи» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аримком-Україна» належить стягнути суму судового збору за розгляд заяви за нововиявленими обставинами, за подачу апеляційної та касаційної скарг у загальному розмірі 64 506, 00 грн, а витрати Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенс технолоджи» пов`язані з оплатою судового збору за подачу позовної заяви та апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 02.08.2022 про зупинення провадження у справі залишити за ним.
		Також суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аримком-Україна» про поворот виконання додаткового рішення Господарського суду Київської області від 02.03.2023, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на таке.
		Вказана заява мотивована тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Аримком-Україна» виконано додаткове рішення Господарського суду Київської області від 02.03.2023 у справі №911/174/22 та сплачено грошові кошти в розмірі 9 924, 00 грн судового збору, 12 500, 00 грн витрат на проведення експертизи та 23 000, 00 грн витрат на правничу допомогу, що в загальному розмірі складає 45 424, 00 грн, на підтвердження чого надано копію платіжної інструкції №44 від 06.07.2023 на суму 45 424, 00 грн з призначенням платежу: "оплата на виконання додаткового рішення Господарського суду Київської області від 02.03.2023 у справі №911/174/22.
		За приписами ч.5, 6 ст.333 ГПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. 
		Відповідно до ч.3 ст. 333 ГПК України, суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
		Поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього отриманого ним за рішенням, яке у подальшому було скасовано.
		Отже, враховуючи, що судом скасовано додаткове рішення Господарського суду Київської області від 02.03.2023 у справі №911/174/22, на виконання якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Аримком-Україна» перерахувало суму грошових коштів на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенс технолоджи» у загальному розмірі 45 424, 00 грн, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення вказаних коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенс технолоджи».
		Керуючись ст.129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247-252, 320, 325, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд -
		УХВАЛИВ:
		1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аримком-Україна» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2023 у справі № 911/174/22 задовольнити.
		2. Рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2023 у справі №911/174/22 скасувати.
		3.Ухвалити нове рішення, який у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенс технолоджи» до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Аримком-Україна», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Акм-груп» про припинення порушення прав інтелектуальної власності відмовити.
		4. Додаткове рішення Господарського суду Київської області від 02.03.2023 у справі №911/174/22 скасувати.
		5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенс технолоджи» (61052, м. Харків, вул. Мала Гончарівська, буд. 17, ідентифікаційний код 32174206) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аримком-Україна» (49000, м. Дніпро, ж/м Червоний Камінь, буд. 5, кв. 166, ідентифікаційний код 38530182) 64 506 (шістдесят чотири тисячі п`ятсот шість) грн 00 коп. судового збору.
		6. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аримком-Україна» про поворот виконання додаткового рішення Господарського суду Київської області від 02.03.2023 у справі №911/174/22 задовольнити.
		7. У поворот виконання додаткового рішення Господарського суду Київської області від 02.03.2023 у справі №911/174/22 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенс технолоджи» (61052, м. Харків, вул. Мала Гончарівська, буд. 17, ідентифікаційний код 32174206) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аримком-Україна» (49000, м. Дніпро, ж/м Червоний Камінь, буд. 5, кв. 166, ідентифікаційний код 38530182) грошові кошти в розмірі 45 424 (сорок п`ять тисяч чотириста двадцять чотири) грн 00 коп.
		8. Після набрання рішенням суду законної сили видати накази.
		9. Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.
		 
		Повне рішення складено та підписано 22.04.2026.
		 
		 
		Суддя В.М. Антонова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...