Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 354/544/26 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадської безпеки; Створення, керівництво злочинною спільнотою або злочинною організацією, а також участь у ній.
Надіслано судом: 22.04.2026. Зареєстровано: 23.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 24.04.2026.
Дата набрання законної сили: 22.04.2026
Номер судового провадження: 11-п/4808/17/26
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025090000000113

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 354/544/26 
		Провадження № 11-п/4808/17/26 
		Категорія ст.34 КПК України 
		Суддя-доповідач  ОСОБА_1  
		 
		 
		 
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		22 квітня 2026 року   м. Івано-Франківськ
		Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
		головуючого судді ОСОБА_2 ,
		суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
		розглянувши подання голови Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження за №12025090000000113 від 03.02.2025 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 146, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 182, ч. 4 ст.28, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст.28, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 182, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 182, ч. 4 ст. 28, ч.4 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 182, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч.5 ст. 190 КК України, ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 182, ч.4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 за ч.4 ст. 189 КК України, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Івано-Франківського апеляційного суду, -
		 
		в с т а н о в и л а:
		 
		Голова Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 звернулася до апеляційного суду з поданням про передачу кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 146, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 182, ч. 4 ст.28, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст.28, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 182, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 182, ч. 4 ст. 28, ч.4 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 182, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч.5 ст. 190 КК України, ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 182, ч.4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 за ч.4 ст. 189 КК України, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Івано-Франківського апеляційного суду, з метою забезпечення оперативності, та ефективності кримінального провадження.
		 
		Дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання голови місцевого суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.
		З матеріалів провадження вбачається, що 20.04.2026 року до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12025090000000113 від 03.02.2025 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 146, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 182, ч. 4 ст.28, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст.28, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 182, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 182, ч. 4 ст. 28, ч.4 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 182, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч.5 ст. 190 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 182, ч.4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189 КК України. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2026 року вказане кримінальне провадження передано у провадження судді ОСОБА_19 .
		Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2026 року постановлено звернутися до голови Яремчанського міського суду Івано-Франківської області для вирішення питання про внесення подання до Івано-Франківського апеляційного суду про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12025090000000113 від 03.02.2025 року, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Івано-Франківського апеляційного суду.
		Зі змісту вищевказаної ухвали суду вбачається, що основними підставами для передачі кримінального провадження іншому суду є наступні обставини.
		Так, в ухвалі суду зазначається про те, що більшість потерпілих та більшість свідків у кримінальному провадженні проживають за межами Яремчанської територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області, яка відноситься до підсудності Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, що вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження. 
		Крім того, на території м. Яремче були вчинені лише епізоди щодо вчинення злочинних дій відносно подружжя потерпілих ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , а решта епізодів вчинені на території Косівського району Івано-Франківської області, Львівського району Львівської області та у м. Івано-Франківськ, що свідчить про те, що більшість свідків у кримінальному провадженні не є мешканцями м. Яремче. 
		Із долучених до обвинувального акту матеріалів вбачається, що всі 13 обвинувачених у вказаному кримінальному провадженні на даний час утримуються під вартою в ДУ «Івано-Франківська УВП №12» м. Івано-Франківська. 
		Також, технічні характеристики залу судових засідань №1, та відсутність інших залів більшої площі з відповідним облаштуванням для розгляду кримінальних проваджень, де особи утримуються під вартою, свідчить про відсутність у Яремчанському міському суді можливості забезпечити належний розгляд вказаного кримінального провадження із дотриманням прав та обов`язків учасників судового розгляду та гарантувати дотримання необхідних заходів безпеки, з огляду на загальну кількість учасників провадження - 13 обвинувачених, 13 захисників, 7 потерпілих, та взагалі  розмістити таку кількість осіб. 
		При цьому, на даний час, правосуддя у Яремчанському міському суд Івано-Франківської області здійснюють лише троє суддів, відтак, в разі колегіального розгляду цієї справи, у суді відсутня можливість, відповідно до ч.1 ст. 320 КПК України, призначити запасного суддю, що є необхідним у разі розгляду кримінального провадження, для якого потрібен значний час. 
		Перевіряючи вищевказані доводи, колегія суддів враховує, що згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.
		Положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
		До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
		З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 створив злочинну організацію та керував нею, залучив до її складу ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 . Створена ОСОБА_6 злочинна організація діяла на території Івано-Франківської області з серпня 2025 року по вересень 2025 року та припинила своє функціонування у зв`язку із її викриттям правоохоронними органами. Зокрема, з серпня 2025 року по вересень 2025 року члени злочинної організації незаконно вимагали у подружжя ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , із погрозами застосування щодо них насильства, а також пошкодження та знищення їх майна у випадку невиконання їх вимог, грошові кошти в сумі 800000 доларів США під виглядом повернення неіснуючого боргу перед ОСОБА_11 . Крім того, ОСОБА_12 у невстановлений досудовим розслідуванням точний час та місце, але не пізніше вересня 2024 року створив та очолив організовану злочинну групу та керував нею, до складу якої завербував своїх знайомих  ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 . Зокрема, з вересня 2024 року по вересень 2025 року, члени організованої групи незаконно вимагали у ОСОБА_22 , із погрозами застосування щодо нього та його близьких родичів насильства, а також пошкодження та знищення їх майна у випадку невиконання їх вимог, грошові кошти в сумі 10000 доларів США неіснуючого боргу. А також. з листопада 2024 року по травень 2025 року члени організованої групи незаконно вимагали у ОСОБА_23 , із погрозами застосування щодо нього та його близьких родичів насильства, а також пошкодження та знищення їх майна у випадку невиконання їх вимог, грошові кошти в сумі 4000 доларів США неіснуючого боргу. З листопада 2024 року по травень 2025 року члени організованої групи незаконно вимагали у ОСОБА_24 , із погрозами застосування щодо нього та його близьких родичів насильства, а також пошкодження та знищення їх майна у випадку невиконання їх вимог, грошові кошти в сумі 4000 доларів США неіснуючого боргу. З липня 2025 року по вересень 2025 року, члени організованої групи незаконно вимагали у ОСОБА_25 , із погрозами застосування щодо нього та його близьких родичів насильства, а також пошкодження та знищення їх майна у випадку невиконання їх вимог, грошові кошти в сумі 34000 доларів США неіснуючого боргу.
		ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 обвинувачуються, зокрема, у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 4 ст. 189 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, є найбільш тяжким злочином серед інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень.
		При цьому, з фактичних обставин обвинувачення слідує, що останній по часу епізод злочину, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, вчинено в серпні-вересні 2025 року щодо подружжя ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , за місцем їх фактичного проживання в м. Яремче Івано-Франківської області.
		За вказаних обставин, обвинувальний акт в даному провадженні надійшов з дотриманням правил підсудності. 
		Колегія суддів, враховуючи обставини кримінального провадження, вважає безпідставними доводи про те, що більшість потерпілих та свідків проживають за межами Яремчанської територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області, оскільки вказані доводи не свідчать про те, що зміна територіальної підсудності зможе забезпечити більш оперативний та ефективний розгляд кримінального провадження в іншому суді. 
		Колегія суддів вважає безпідставними доводи про неможливість утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, в разі колегіального розгляду, та необхідності призначення запасного суддю, оскільки на даний час вищевказані обставини не можуть бути визнані належною правовою підставою для зміни територіальної підсудності кримінального провадження. 
		Так, ч.4 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.
		Згідно з ч. 1 ст. 320 КПК України, у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.
		Колегія суддів зауважує, що з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2026 року слідує, що дане кримінальне провадження розподілено головуючому судді ОСОБА_19 , який здійснюватиме судовий розгляд одноособово. 
		З матеріалів провадження вбачається, що після отримання обвинувального акту головуючим суддею ще не призначено підготовчого судового засідання, в якому повинно бути вирішено питання про можливий колегіальний розгляд даного провадження. 
		Доводи про технічну неспроможність Яремчанського міського суду Івано-Франківської області проводити судові засідання за участю великої кількості учасників процесу, не свідчать про наявність правових підстав для зміни підсудності, враховуючи, що вищевказане питання може бути вирішено Державною судовою адміністрацією України, яка є державним органом у системі правосуддя, який здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади у межах повноважень, встановлених законом. Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що національне законодавство забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.
		Колегія суддів вважає, що в даному провадженні відсутні обставини, які б свідчили про винятковість випадку та необхідність забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, шляхом його передачі на розгляд іншого суду.
		Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, колегія суддів вважає, що відсутні правові підстави, передбачені ст.34 КПК України, для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, у зв`язку з чим у задоволенні подання голови місцевого суду слід відмовити.
		Керуючись ст.ст. 34, 376, 418 КПК України, колегія суддів, -
		 
		п о с т а н о в и л а:
		 
		Відмовити в задоволенні подання голови Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 146, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 182, ч. 4 ст.28, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст.28, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 182, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 182, ч. 4 ст. 28, ч.4 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 182, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч.5 ст. 190 КК України, ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 182, ч.4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 за ч.4 ст. 189 КК України, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Івано-Франківського апеляційного суду.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. 
		 
		Головуючий суддя       ОСОБА_2 
		 
		 
		 
		Судді:        ОСОБА_3 
		 
		 
		 
		ОСОБА_4

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...