Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 210/452/26 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; здійснення спеціального досудового розслідування.
Надіслано судом: 23.04.2026. Зареєстровано: 24.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 27.04.2026.
Дата набрання законної сили: 21.04.2026
Номер судового провадження: 1-кс/210/519/26
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025041710000906

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД 
		МІСТА КРИВОГО РОГУ
		 
		У Х В А Л А
		іменем України
		 
		Справа № 210/452/26 
		Провадження № 1-кс/210/519/26 
		 
		21 квітня 2026 року 
		 
		Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі: 
		 
		слідчого судді: ОСОБА_1 ,
		 
		за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
		 
		прокурора: ОСОБА_3 ,
		 
		захисників підозрюваної ОСОБА_4 ,
		- адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
		ОСОБА_7 , 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції (дистанційного провадження), клопотання прокурора у кримінальному провадженні, - прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025041710000906 від 06 жовтня 2025 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.5, ст.28 ч.3 ст.366 ч.1 КК України, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		14 квітня 2026 року прокурор у кримінальному провадженні, - прокурор першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025041710000906 від 06 жовтня 2025 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.5, ст.28 ч.3 ст.366 ч.1 КК України.
		 
		Клопотання прокурором мотивоване тим, що СВ ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025041710000906 від 06 жовтня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.5, ст.28 ч.3 ст.366 ч.1 КК України.
		 
		Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва забезпечується прокурорами Дніпропетровської обласної прокуратури.
		 
		Досудовим розслідуванням встановлено наступне. 
		 
		Так, ОСОБА_4 , маючи певні корупційні зв`язки з посадовими особами органів місцевого самоврядування, маючи життєвий досвід, організаторські здібності, лідерські якості та авторитет, враховуючи достатній професійний досвід у роботі в органах місцевого самоврядування, а саме: з 2016 року по липень 2024 року на посаді заступника директора Департаменту благоустрою та інфраструктури ДМР директором якого є ОСОБА_8 , та розуміючи процедуру організації проведення процедур закупівель за бюджетні кошти, діючи умисно, з корисливих мотивів, не пізніше жовтня 2024 року прийняла рішення про створення стійкого об`єднання - організованої групи, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів на території міста Дніпра під час виконання послуг з благоустрою населених пунктів - утримання автошляхів міста, у тому числі мостів та шляхопроводів та ліквідації стихійних сміттєзвалищ, поточний ремонт об`єктів зливної каналізації і дощоприймальних колодязів та послуги з поточного ремонту малих архітектурних форм за бюджетні кошти.
		 
		Відповідно до розпорядження міського голови №1-21/2-рк від 21.02.2024 року директором Департаменту з 22.02.2024 року призначено ОСОБА_8 .
		 
		Отже, ОСОБА_8 , обіймаючи в Департаменті посаду директора, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, відповідно до ч.3 ст.18 КК України та примітки 1 ст.364 КК України, є службовою особою. 
		 
		Департамент зареєстровано за адресою: 49000, Україна, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Виконкомівська, будинок №6. 
		 
		Крім того, ТОВ «БК Граніт ЛТД» (ЄДРПОУ - 43514340) зареєстровано 17.02.2020 року на підставі заяви ОСОБА_9 про державну реєстрацію створення юридичної особи, уставним документом є Статут, керівником юридичної особи зазначено ОСОБА_9 , відомості про орган управління юридичної особи: вищий орган - Загальні збори учасників, виконавчий -директор. Так, Рішенням засновника про створення юридичної особи від 17.02.2020 року затверджено Статут ТОВ «БК Граніт ЛТД», директором товариства призначено ОСОБА_9 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Індустріальним РВ ДМУУМВС України в Дніпропетровській області 30.10.2006р.), який є єдиним учасником товариства, якому належить 100% Статутного капіталу, місцезнаходження юридичної особи: м. Дніпро, вул. Ударників, будинок 27, офіс 3А.
		 
		Отже, ОСОБА_9 , обіймаючи в ТОВ «БК Граніт ЛТД» посаду директора, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, відповідно до ч.3 ст.18 КК України та примітки 1 ст.364 КК України, є службовою особою. 
		 
		ОСОБА_10 , ознайомлений із процедурою закупівель за бюджетні кошти та порядком укладання та виконанням договорів, будучи колишнім директором КП «УРЕА» Дніпровської міської ради, та на даний час працюючи на посаді інженера 2-ої категорії в КП «УРЕА» ДМР.
		 
		ОСОБА_11 , працює на посаді бухгалтера ТОВ «Аніка - ДП» (ЄДРПОУ 44304387).
		 
		Так, Пунктом 6 ч.1 ст.7 Бюджетного кодексу України закріплено принцип ефективності та результативності, який передбачає, що при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання публічних послуг при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.
		 
		Відповідно до ст.7 Бюджетного Кодексу України, бюджетна система України ґрунтується зокрема на принципах ефективності та результативності - при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання публічних послуг при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.
		 
		Згідно ст.26 Бюджетного кодексу України, контроль за дотриманням бюджетного законодавства спрямований на забезпечення ефективного і результативного управління бюджетними коштами та здійснюється на всіх стадіях бюджетного процесу його учасниками відповідно до цього Кодексу та іншого законодавства, а також забезпечує:
		 
		1) оцінку управління бюджетними коштами (включаючи проведення державного фінансового аудиту);
		 
		2) правильність ведення бухгалтерського обліку та достовірність фінансової і бюджетної звітності;
		 
		3) досягнення економії бюджетних коштів, їх цільового використання, ефективності і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів шляхом прийняття обґрунтованих управлінських рішень;
		 
		4) проведення аналізу та оцінки стану фінансової і господарської діяльності розпорядників бюджетних коштів;
		 
		5) запобігання порушенням бюджетного законодавства та забезпечення інтересів держави у процесі управління об`єктами державної власності;
		 
		6) обґрунтованість планування надходжень і витрат бюджету.
		 
		Відповідно до ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами:
		 
		1) добросовісна конкуренція серед учасників;
		 
		2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
		 
		3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
		 
		4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
		 
		5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
		 
		6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
		 
		Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників та повинні добросовісно користуватися своїми правами, визначеними цим Законом.
		 
		Відповідно до ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі в разі, якщо: тендерна пропозиція подана учасником конкурентної процедури закупівлі або участь у переговорній процедурі бере учасник, який є пов`язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з уповноваженою особою (особами), та/або з керівником замовника. 
		 
		Згідно п.4.8 Настанови щодо організації проведення експертизи (ДСТУ 8907:2019) обов`язковій експертизі підлягає проектна документація на нове будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт та технічне переоснащення об`єктів будівництва, яку затверджують (схвалюють) на стадіях проектування: техніко-економічне обґрунтування (ТЕО), техніко-економічний розрахунок (ТЕР), ескізний проект (ЕП), проект (П), робочий проект (РП) та розроблюють для об`єктів, що - за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, - щодо додержання нормативів з питань міцності, надійності, довговічності будинків і споруд, їхньої експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, зокрема вимог з питань створення умов для безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної та техногенної, ядерної та радіаційної безпеки: 
		 
		- за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та які споруджують на територіях зі складними інженерно-геологічними та техногенними умовами, 
		 
		- у частині їхньої міцності, надійності та довговічності; 
		 
		- споруджують із залученням державних коштів, якщо їхня кошторисна вартість перевищує 300тис. гривень; 
		 
		- щодо кошторисної частини проектної документації; 
		 
		- підлягають оцінці впливу на довкілля згідно
		 
		Відповідно до п.4.9 Настанови з визначення вартості будівництва від 2021 року п.3.14 поточні ціни на устаткування в інвесторській кошторисній документації приймаються за даними замовника або, за його дорученням, з інших джерел.
		 
		Відповідно до п.4.9 Настанови з визначення вартості будівництва від 2021 року кошторисна вартість будівельних матеріалів, виробів та комплектів у прямих витратах визначається на підставі нормативної потреби в них, розрахованої виходячи з обсягів робіт, передбачених проектною документацією, та відповідних поточних цін. 
		 
		Поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються на підставі проведеного замовником аналізу цін (при рівних якісних характеристиках) за обґрунтованою ціною матеріальних ресурсів, яка склалася на момент розроблення проектної документації та має бути не вищою за середню ціну у регіоні.
		 
		Таким чином, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, вимагає чітких та узгоджених дій значної кількості людей, маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу, для досягнення злочинного задуму розробила план. 
		 
		Роль організатора організованої групи ОСОБА_4 відвела собі, згідно чого їй, як організатору, повинні були підпорядковуватися всі інші учасники організованої групи, які повинні були безумовно, чітко і своєчасно виконувати всі її накази, вказівки, настанови та вимоги. При цьому, саме ОСОБА_4 , використовуючи свій авторитет, та враховуючи можливості інших учасників організованої групи, визначила напрямок злочинної діяльності, порядок її виконання, розробила проекти планів вчинення окремих злочинів та доводила їх до виконавців, координувала їх злочинну діяльність згідно з ролями співучасників організованої групи, приймала рішення про включення до складу організованої групи нових членів, здійснювала контроль за їх діяльністю, розподіляла отримані злочинним шляхом кошти та отримувала основний дохід від вчинення злочинної діяльності.
		 
		Так, з жовтня 2024 року, ОСОБА_4 , залучила до організованої групи наступних осіб, обвинувальний акт за обвинуваченням яких, у виділеному кримінальному провадженні №42023040000000115, направлено до суду, а саме: співорганізатора ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інженер 2 категорії КП «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» ДМР, а також наступних співучасників: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є директором Департаменту благоустрою та інфраструктури ДМР; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є бухгалтером в підконтрольному товаристві ТОВ «Аніка - ДП» (ЄДРПОУ 44304387); ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який є директором підконтрольного підприємства ТОВ «БК Граніт ЛТД» (ЄДРПОУ 43514340), ознайомила їх зі своїми злочинними намірами, довівши до їх відома деталі заздалегідь розробленого плану вчинення злочинів. 
		 
		У свою чергу ОСОБА_12 бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, прийняв пропозицію від організатора ОСОБА_4 та надав свою добровільну згоду на участь в організованій групі, в якості співорганізатора.
		 
		У свою чергу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, прийняли пропозицію від організатора ОСОБА_4 та надали свою добровільну згоду на участь в організованій групі, в якості виконавців.
		 
		У свою чергу ОСОБА_11 бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, прийняла пропозицію від організатора ОСОБА_4 та надала свою добровільну згоду на участь в організованій групі, в якості пособника.
		 
		Як організатор, ОСОБА_4 поклала на себе виконання наступних функцій: взаємодія із Департаментом благоустрою та інфраструктури ДМР для забезпечення виграшу підконтрольними підприємствами, задіяними у злочинній схемі, у тендерах на замовлення Департаменту благоустрою та інфраструктури ДМР; підбір в якості співучасників організованої групи довірених осіб, які повністю визнаватимуть її владу та авторитет, дотримуватимуться в суворому порядку встановлених ним правил поведінки, погодяться залучати інших осіб для заняття протиправною діяльністю у складі організованої групи; контроль за забезпеченням державної реєстрації підконтрольних підприємств задіяних в злочинній схемі з метою укладання у подальшому з Департаментом благоустрою та інфраструктури ДМР договорів на виконання послуг із завідомо завищеними цінами на будівельні матеріали; організація діяльності підконтрольних, організованій злочинній групі, підприємств, в розрізі проведення процедур закупівель за бюджетні кошти; забезпечення виграшу підконтрольними підприємствами тендерів на замовлення Департаменту благоустрою та інфраструктури ДМР; розподіл ролей серед співучасників, для вчинення кримінальних правопорушень, направлених на заволодіння бюджетними коштами; забезпечення взаємозв`язку між співучасниками та координація їх діяльності шляхом визначення конкретних завдань для окремих співучасників; забезпечення організації отримання бюджетних коштів підконтрольними підприємствами, задіяними у злочинній схемі, за результатами виконання договорів, укладених з Департаментом благоустрою та інфраструктури ДМР для їх подальшого розподілу між учасниками організованої групи; забезпечення стабільності та безпеки функціонування організованої групи шляхом протидії внутрішнім та зовнішнім дезорганізуючим факторам; контроль за розподілом грошових коштів між членами організованої групи відповідно до виконуваної кожним ролі; контроль та забезпечення прикриття злочинної діяльності організованої групи шляхом взаємодії з особами, які мають вплив на різні правоохоронні структури. 
		 
		На ОСОБА_12 , як на співорганізатора, у складі організованої групи, обізнаного про злочинні дії всіх учасників групи, організатором ОСОБА_4 , покладено виконання наступних функцій: взаємодія із Департаментом благоустрою та інфраструктури ДМР для забезпечення виграшу підконтрольними підприємствами, задіяними у злочинні схемі, у тендерах на замовлення Департаменту благоустрою та інфраструктури ДМР; підбір в якості співучасників організованої групи довірених осіб, які повністю визнаватимуть владу та авторитет ОСОБА_4 та його, дотримуватимуться в суворому порядку встановлених ними правил поведінки, погодяться залучати інших осіб для заняття протиправною діяльністю у складі організованої групи; контроль за забезпеченням державної реєстрації підконтрольних підприємств задіяних в злочинній схемі з метою укладання у подальшому з Департаментом благоустрою та інфраструктури ДМР договорів на виконання послуг із завідомо завищеними цінами на будівельні матеріали; керівництво підконтрольними підприємствами, задіяних в злочинній схемі; забезпечення подання підконтрольними підприємствами документів щодо участі та виграшу у тендерах на замовлення Департаменту благоустрою та інфраструктури ДМР; забезпечення підписання з боку підконтрольних підприємств договорів з Департаментом благоустрою та інфраструктури ДМР про надання послуг з благоустрою населених пунктів - утримання автошляхів міста, у тому числі мостів та шляхопроводів та ліквідації стихійних сміттєзвалищ, поточний ремонт об`єктів зливної каналізації і дощоприймальних колодязів та послуги з поточного ремонту малих архітектурних форм на території міста Дніпра та доданих до нього додатків 1, 2, 3: договірної ціни, локального кошторису, довідки про ціни на будівельні матеріали, а також підписання актів виконаних робіт із завідомо завищеними цінами на будівельні матеріали; організація та забезпечення виконання робіт підконтрольними підприємствами, задіяними у злочинній схемі, на виконання умов договорів укладених з Департаментом благоустрою та інфраструктури ДМР з метою підписання у подальшому актів виконаних робіт із завідомо завищеними цінами на будівельні матеріали; організація отримання бюджетних коштів підконтрольними підприємствами, задіяними у злочинній схемі, за результатами виконання договорів, укладених з Департаментом благоустрою та інфраструктури ДМР для їх подальшого розподілу між учасниками організованої групи; розподіл ролей серед співучасників, для вчинення кримінальних правопорушень, направлених на заволодіння бюджетними коштами; забезпечення взаємозв`язку між співучасниками та координація їх діяльності шляхом визначення конкретних завдань для окремих співучасників; забезпечення стабільності та безпеки функціонування організованої групи шляхом протидії внутрішнім та зовнішнім дезорганізуючим факторам; фактичний розподіл грошових коштів між членами організованої групи за погодженням з ОСОБА_4 відповідно до виконуваної кожним ролі; забезпечення прикриття злочинної діяльності організованої групи шляхом взаємодії з особами, які мають вплив на різні правоохоронні структури, за погодженням з ОСОБА_4 . 
		 
		На ОСОБА_8 , як на виконавця у складі організованої групи, обізнаного про злочинні дії всіх учасників групи, організатором ОСОБА_4 , покладено виконання наступних функцій: організація проведення процедур закупівель за бюджетні кошти Департаментом благоустрою та інфраструктури ДМР щодо послуг з благоустрою населених пунктів - утримання автошляхів міста, у тому числі мостів та шляхопроводів та ліквідації стихійних сміттєзвалищ, поточний ремонт об`єктів зливної каналізації і дощоприймальних колодязів та послуги з поточного ремонту малих архітектурних форм на території міста Дніпра до яких заздалегідь вносяться данні із завідомо завищеними цінами на будівельні матеріали; забезпечення участі та виграшу підконтрольними підприємствами, задіяними у злочинні схемі, у тендерах щодо виконання послуг на замовлення Департаменту благоустрою та інфраструктури ДМР; складання та підписання договорів, як керівником Департаменту, з підконтрольними підприємствами, задіяними у злочинній схемі, про надання послуг з благоустрою населених пунктів - утримання автошляхів міста, у тому числі мостів та шляхопроводів та ліквідації стихійних сміттєзвалищ, поточний ремонт об`єктів зливної каналізації і дощоприймальних колодязів та послуги з поточного ремонту малих архітектурних форм на території міста Дніпра та доданих до нього додатків: договірної ціни, локального кошторису, довідки про ціни на будівельні матеріали, а також підписання актів виконаних робіт до яких внесені данні із завідомо завищеними цінами на будівельні матеріали; організація проведення своєчасної оплати по виконаним договорам, які укладені із завідомо завищеними цінами на будівельні матеріали.
		 
		На ОСОБА_13 , як на виконавця у складі організованої групи, організатором ОСОБА_4 покладено виконання наступних функцій: підписання документації для участі у відповідних процедурах закупівель, які проводяться Департаментом благоустрою та інфраструктури ДМР за завідомо завищеними цінами на будівельні матеріали як директором ТОВ «БК Граніт ЛТД»; підписання як директором ТОВ «БК Граніт ЛТД» договорів з Департаментом благоустрою та інфраструктури ДМР щодо надання послуг з благоустрою населених пунктів - утримання автошляхів міста, у тому числі мостів та шляхопроводів та ліквідації стихійних сміттєзвалищ, поточний ремонт об`єктів зливної каналізації і дощоприймальних колодязів та послуги з поточного ремонту малих архітектурних форм на території міста Дніпра, а також підписання актів виконаних робіт форми КБ-2в із завідомо завищеними цінами на будівельні матеріали.
		 
		На ОСОБА_11 , як на пособника у складі організованої групи, організатором ОСОБА_4 , покладено виконання наступних функцій: підготовка документації від імені ТОВ «БК Граніт ЛТД» для участі у процедурах закупівель, які проводяться Департаментом благоустрою та інфраструктури ДМР, а також підготовка договорів, а також усієї супутньої документації щодо укладання та виконання умов договорів, укладених між Департаментом благоустрою та інфраструктури ДМР та ТОВ «БК Граніт ЛТД», до яких вносяться завідомо завищені ціни на будівельні матеріали; зберігання та приховування оригіналів документів щодо виконання робіт про надання послуг з благоустрою населених пунктів - утримання автошляхів міста, у тому числі мостів та шляхопроводів та ліквідації стихійних сміттєзвалищ, поточний ремонт об`єктів зливної каналізації і дощоприймальних колодязів та послуги з поточного ремонту малих архітектурних форм на території міста Дніпра, укладених між Департаментом благоустрою та інфраструктури ДМР та ТОВ «БК Граніт ЛТД» із завідомо завищеними цінами на будівельні матеріали.
		 
		Усі вчинені організованою групою, у складі організатора ОСОБА_4 , співорганізатора ОСОБА_12 , виконавців: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , пособника: ОСОБА_11 у 2024 році кримінальні правопорушення, пов`язані із заволодінням бюджетними коштами міста під час виконання умов договорів з виконання послуг з благоустрою населених пунктів - утримання автошляхів міста, у тому числі мостів та шляхопроводів та ліквідації стихійних сміттєзвалищ, поточний ремонт об`єктів зливної каналізації і дощоприймальних колодязів та послуги з поточного ремонту малих архітектурних форм на території міста Дніпра, повністю охоплювались умислом організатора організованої групи ОСОБА_4 та співорганізатора ОСОБА_12 , який був доведений останніми до усім учасникам організованої групи. 
		 
		Таким чином, у невстановлений органами досудового розслідування час, але не пізніше жовтня 2024 року, більш точного часу встановити не виявилось можливим, в невстановленому слідством місці, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем у великих та особливо великих розмірах, організованою групою під час дії воєнного стану.
		 
		Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи та розуміючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення (отримання неправомірної вигоди, неоподаткованого, неврахованого прибутку) розробила детальний (поступовий) злочинний план, неухильно дотримуючись умов якого, була упевнена у неможливості викриття її злочинної діяльності, уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.
		 
		Розробленим ОСОБА_4 злочинним планом передбачено й спосіб досягнення її злочинної мети, а саме: укладання договорів з додатками до них (локальний кошторис, підсумкова відомість ресурсів) та актів виконаних робіт форми КБ-2в, із завідомо завищеними цінами на будівельні матеріали, які будуть використовуватися при виконанні укладених договорів.
		 
		У подальшому, у невстановлений органами досудового розслідування час, але не пізніше жовтня 2024 року, у невстановленому органами досудового розслідування місці на території м. Дніпра, ОСОБА_4 деталі вищевказаного розробленого нею злочинного плану довела до відома ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 .
		 
		У свою чергу ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , усвідомлюючи особисту вигідність пропозиції ОСОБА_4 , керуючись виключно корисливим мотивами, у невстановлений органами досудового розслідування час, але не пізніше жовтня 2024 року, у невстановленому органами досудового розслідування місці, прийняли пропозицію ОСОБА_4 та надали свою добровільну згоду на участь у злочинній діяльності.
		 
		Одночасно з цим, ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 усвідомлювали, що Указом Президента «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022р. №64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022р. №2102-ІХ, з 05:30год. 24.02.2022р. строком на 30 діб на території України введено воєнний стан, який в подальшому був неодноразово продовжений, і діє по теперішній час.
		 
		Таким чином, на виконання розробленого ОСОБА_4 злочинного плану, який був заздалегідь доведений до усіх членів організованої групи, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 в продовж жовтня 2024 року - грудня 2024 року, вчинили ряд тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень.
		 
		1) Заволодіння бюджетними коштами на загальну суму 413 463,95грн.
		 
		Так, на виконання розробленого ОСОБА_4 , злочинного плану, який був заздалегідь доведений до усіх учасників членів організованої групи, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , 14.10.2024р. між Департаментом благоустрою та інфраструктури ДМР (Замовник), в особі директора ОСОБА_8 , та ТОВ «БК Граніт ЛТД», в особі директора ОСОБА_9 , (Виконавець), укладено договір №14/10-3 від 14.10.2024р. 
		 
		Відповідно до умов договору №14/10-3 від 14.10.2024р., предметом договору є: «Послуги з благоустрою населених пунктів - поточний ремонт об`єктів зливової каналізації і дощоприймальних колодязів» (пункт 1.2.). Договір укладено на підставі проведення відкритих торгів за постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в України та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування від 12.10.2022р. №1178 (пункт 3.3.). Виконавець повинен надати Замовнику послуги, якість яких відповідає умовам чинного законодавства, нормативно-технічним актам та санітарним нормам (пункт 2.1.). Розрахунок за надані послуги здійснюється на підставі рахунків та підписаних сторонами актів надання послуг (виконаних робіт) (пункт 4.2.). Замовник зобов`язаний здійснювати прийом та оцінку наданих послуг уповноваженими особами Замовника і щомісяця оформляти підписанням актів надання послуг, який є підставою для виплати коштів на користь Виконавця (пункт 6.1.2.) Даний договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2024р. (пункт 10.1). Згідно із Законом України «Про публічні закупівлі», на підстав тендерної пропозиції, Виконавець залучає до надання послуг співвиконавця в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю: ТОВ «ДНІПРО ГІДРО МОНТАЖ» та ТОВ «КОНСТАМОНІТ» (пункт 6.4.4.) Відповідно додаткової угоди №1 від 12.12.2024р. до договору №14/10-3 від 14.10.2024р., ціна договору становить 5 095 567,91грн. в т.ч. ПДВ (пункт 2). 
		 
		Відповідно до заздалегідь розподілених функцій та ролей, директор ТОВ «БК Граніт ЛТД» ОСОБА_9 , на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , переслідуючи корисливі мотиви та з метою особистого збагачення, діючи умисно, протиправно, користуючись своїм службовим становищем в особистих інтересах, бажаючи настання негативних наслідків, які полягали у заволодінні бюджетними коштами 25.11.2024р., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у невстановленому місці, вніс до акту форми КБ-2в №11-1 від 25.11.2024р. до договору №14/10-3 від 14.10.2024р. «Послуги з благоустрою населених пунктів - поточний ремонт об`єктів зливової каналізації і дощоприймальних колодязів», завідомо неправдиві відомості, зазначивши завищені ціни на будівельні матеріали при виконанні вищевказаного договору та з метою досягнення цілей злочинного плану розробленого ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , на заволодіння бюджетними коштами, подав акт форми КБ-2в №11-1 від 25.11.2024р. до договору №14/10-3 від 14.10.2024р. на підпис директору Департаменту благоустрою та інфраструктури ДМР ОСОБА_8 
		 
		ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді директора Департаменту благоустрою та інфраструктури ДМР, виконуючи заздалегідь розроблений злочинний план ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливі мотиви та з метою особистого збагачення, діючи умисно, протиправно, користуючись своїм службовим становищем в особистих інтересах, бажаючи настання негативних наслідків, які полягали у заволодінні бюджетними коштами, 25.11.2024р. більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Виконкомівська, 6, реалізуючи повноваження замовника робіт, підписав акт форми КБ-2в №11-1 від 25.11.2024р. до договору №14/10-3 від 14.10.2024р., достовірно знаючи, що до акту форми КБ-2в №11-1 від 25.11.2024р. внесено неправдиві відомості, а саме завищено вартість будівельних матеріалів.
		 
		Таким чином, директор ТОВ «БК Граніт ЛТД» ОСОБА_9 та директор Депртаменту благоустрою та інфраструктури ДМР ОСОБА_8 склали та видали, завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: акт форми КБ-2в №11-1 від 25.11.2024р., до якого внесено завідомо неправдиві відомості, а саме: завищено ціни на будівельні матеріали, при виконанні договору «Послуги з благоустрою населених пунктів - поточний ремонт об`єктів зливової каналізації і дощоприймальних колодязів». 
		 
		В результаті чого, 27.11.2024р. з розрахункового рахунку №UA618201720344240033000095724, відкритого в Держказначейській службі України м. Київ, МФО 820172, що належить «Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради» на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Банк Кредит Дніпро», ЄДРПОУ 43514340, що належить ТОВ «БК ГРАНІТ ЛТД», перераховано грошові кошти за призначенням платежу на виконання «Послуги з благоустрою населених пунктів - поточний ремонт об`єктів зливової каналізації і дощоприймальних колодязів» за договором №14/10-3 від 14.10.2024р. на виконання Акту №11-1 від 25.11.2024р. у розмірі 1 150 084,14грн.
		 
		У подальшому, з метою приховування, оригінали вищенаведеного акту форми КБ-2в №11-1 від 25.11.2024р. передали ОСОБА_11 , яка відповідно до заздалегідь розподілених функцій та ролей, його зберігала за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приховування. 
		 
		Встановлено, що вартість невідповідностей, визначена за рахунок завищення цін на будівельні матеріали на виконання «Послуги з благоустрою населених пунктів - поточний ремонт об`єктів зливової каналізації і дощоприймальних колодязів» за договором №14/10-3 від 14.10.2024р., укладеним між службовими особами ТОВ «БК ГРАНІТ ЛТД» (ЄДРПОУ 43514340) та посадовими особами Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 40506232) відповідно до Акту №11-1 від 25.11.2024р., складає 350 891,82грн. 
		 
		Відповідно до заздалегідь розподілених функцій та ролей, директор ТОВ «БК Граніт ЛТД» ОСОБА_9 , на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , переслідуючи корисливі мотиви та з метою особистого збагачення, діючи умисно, протиправно, користуючись своїм службовим становищем в особистих інтересах, бажаючи настання негативних наслідків, які полягали у заволодінні бюджетними коштами 23.12.2024р. більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у невстановленому місці, вніс до акту форми КБ-2в №12-1 від 23.12.2024р. до договору №14/10-3 від 14.10.2024р. «Послуги з благоустрою населених пунктів - поточний ремонт об`єктів зливової каналізації і дощоприймальних колодязів», завідомо неправдиві відомості, зазначивши завищені ціни на будівельні матеріали при виконанні вищевказаного договору та з метою досягнення цілей злочинного плану розробленого ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , на заволодіння бюджетними коштами, подав акт форми КБ-2в №12-1 від 23.12.2024р. до договору №14/10-3 від 14.10.2024р. на підпис директору Департаменту благоустрою та інфраструктури ДМР ОСОБА_8 
		 
		ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді директора Департаменту благоустрою та інфраструктури ДМР, виконуючи заздалегідь розроблений злочинний план ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливі мотиви та з метою особистого збагачення, діючи умисно, протиправно, користуючись своїм службовим становищем в особистих інтересах, бажаючи настання негативних наслідків, які полягали у заволодінні бюджетними коштами, 23.12.2024р. більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Виконкомівська, 6, реалізуючи повноваження замовника робіт, підписав акт форми КБ-2в №12-1 від 23.12.2024р. до договору №14/10-3 від 14.10.2024р., достовірно знаючи, що до акту форми КБ-2в №12-1 від 23.12.2024р. внесено неправдиві відомості, а саме завищено вартість будівельних матеріалів.
		 
		Таким чином, директор ТОВ «БК Граніт ЛТД» ОСОБА_9 та директор Депртаменту благоустрою та інфраструктури ДМР ОСОБА_8 склали та видали, завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: акт форми КБ-2в №12-1 від 23.12.2024р., до якого внесено завідомо неправдиві відомості, а саме: завищено ціни на будівельні матеріали, при виконанні договору «Послуги з благоустрою населених пунктів - поточний ремонт об`єктів зливової каналізації і дощоприймальних колодязів». 
		 
		В результаті чого, 24.12.2024р. з розрахункового рахунку №UA618201720344240033000095724, відкритого в Держказначейській службі України м. Київ, МФО 820172, що належить «Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради» на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Банк Кредит Дніпро», ЄДРПОУ 43514340, що належить ТОВ «БК ГРАНІТ ЛТД», перераховано грошові кошти за призначенням платежу на виконання «Послуги з благоустрою населених пунктів - поточний ремонт об`єктів зливової каналізації і дощоприймальних колодязів» за договором №14/10-3 від 14.10.2024р. на виконання Акту №12-1 від 23.12.2024р. у розмірі 248 006,81грн.
		 
		Встановлено, що вартість невідповідностей, визначена за рахунок завищення цін на будівельні матеріали на виконання «Послуги з благоустрою населених пунктів - поточний ремонт об`єктів зливової каналізації і дощоприймальних колодязів» за договором №14/10-3 від 14.10.2024р., укладеним між службовими особами ТОВ «БК ГРАНІТ ЛТД» (ЄДРПОУ 43514340) та посадовими особами Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 40506232) відповідно до Акту №12-1 від 23.12.2024р. складає 62 527,13грн. 
		 
		У подальшому, з метою приховування, оригінал вищенаведеного акту форми КБ-2в №12-1 від 23.12.2024р. передали ОСОБА_11 , яка відповідно до заздалегідь розподілених функцій та ролей, його зберігала за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, будинок №160, квартира №10 з метою його приховування. 
		 
		Внаслідок умисних, незаконних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 територіальній громаді м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради, спричинено майнову шкоду на загальну суму 413 463,95грн., що складає 273 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та є великим розміром.
		 
		Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, у великих розмірах, вчинене організованою групою, вчинене в ролі організатора, кваліфікуються органом досудового розслідування за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.5 ст.191 КК України.
		 
		Відповідно до заздалегідь розподілених функцій та ролей, директор ТОВ «БК Граніт ЛТД» ОСОБА_9 , на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , переслідуючи корисливі мотиви та з метою особистого збагачення, діючи умисно, протиправно, користуючись своїм службовим становищем в особистих інтересах, бажаючи настання негативних наслідків, які полягали у заволодінні бюджетними коштами 25.11.2024р. більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у невстановленому місці, вніс до акту форми КБ-2в №11-1 від 25.11.2024р. до договору №14/10-3 від 14.10.2024р. «Послуги з благоустрою населених пунктів - поточний ремонт об`єктів зливової каналізації і дощоприймальних колодязів», завідомо неправдиві відомості, зазначивши завищені ціни на будівельні матеріали при виконанні вищевказаного договору та з метою досягнення цілей злочинного плану розробленого ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , на заволодіння бюджетними коштами, подав акт форми КБ-2в №11-1 від 25.11.2024р. до договору №14/10-3 від 14.10.2024р. на підпис директору Департаменту благоустрою та інфраструктури ДМР ОСОБА_8 
		 
		ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді директора Департаменту благоустрою та інфраструктури ДМР, виконуючи заздалегідь розроблений злочинний план ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливі мотиви та з метою особистого збагачення, діючи умисно, протиправно, користуючись своїм службовим становищем в особистих інтересах, бажаючи настання негативних наслідків, які полягали у заволодінні бюджетними коштами, 25.11.2024р. більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Виконкомівська, 6, реалізуючи повноваження замовника робіт, підписав акт форми КБ-2в №11-1 від 25.11.2024р. до договору №14/10-3 від 14.10.2024р., достовірно знаючи, що до акту форми КБ-2в №11-1 від 25.11.2024р. внесено неправдиві відомості, а саме завищено вартість будівельних матеріалів.
		 
		Таким чином, директор ТОВ «БК Граніт ЛТД» ОСОБА_9 та директор Депртаменту благоустрою та інфраструктури ДМР ОСОБА_8 склали та видали, завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: акт форми КБ-2в №11-1 від 25.11.2024р., до якого внесено завідомо неправдиві відомості, а саме: завищено ціни на будівельні матеріали, при виконанні договору «Послуги з благоустрою населених пунктів - поточний ремонт об`єктів зливової каналізації і дощоприймальних колодязів». 
		 
		Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинене організованою групою, вчинене в ролі організатора, кваліфікуються органом досудового розслідування за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.
		 
		Відповідно до заздалегідь розподілених функцій та ролей, директор ТОВ «БК Граніт ЛТД» ОСОБА_9 , на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , переслідуючи корисливі мотиви та з метою особистого збагачення, діючи умисно, протиправно, користуючись своїм службовим становищем в особистих інтересах, бажаючи настання негативних наслідків, які полягали у заволодінні бюджетними коштами 23.12.2024р. більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у невстановленому місці, вніс до акту форми КБ-2в №12-1 від 23.12.2024р. до договору №14/10-3 від 14.10.2024р. «Послуги з благоустрою населених пунктів - поточний ремонт об`єктів зливової каналізації і дощоприймальних колодязів», завідомо неправдиві відомості, зазначивши завищені ціни на будівельні матеріали при виконанні вищевказаного договору та з метою досягнення цілей злочинного плану розробленого ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , на заволодіння бюджетними коштами, подав акт форми КБ-2в №12-1 від 23.12.2024р. до договору №14/10-3 від 14.10.2024р. на підпис директору Департаменту благоустрою та інфраструктури ДМР ОСОБА_8 
		 
		ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді директора Департаменту благоустрою та інфраструктури ДМР, виконуючи заздалегідь розроблений злочинний план ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливі мотиви та з метою особистого збагачення, діючи умисно, протиправно, користуючись своїм службовим становищем в особистих інтересах, бажаючи настання негативних наслідків, які полягали у заволодінні бюджетними коштами, 23.12.2024р. більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Виконкомівська, 6, реалізуючи повноваження замовника робіт, підписав акт форми КБ-2в №12-1 від 23.12.2024р. до договору №14/10-3 від 14.10.2024р., достовірно знаючи, що до акту форми КБ-2в №12-1 від 23.12.2024р. внесено неправдиві відомості, а саме завищено вартість будівельних матеріалів.
		 
		Таким чином, директор ТОВ «БК Граніт ЛТД» ОСОБА_9 та директор Депртаменту благоустрою та інфраструктури ДМР ОСОБА_8 склали та видали, завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: акт форми КБ-2в №12-1 від 23.12.2024р., до якого внесено завідомо неправдиві відомості, а саме: завищено ціни на будівельні матеріали, при виконанні договору «Послуги з благоустрою населених пунктів - поточний ремонт об`єктів зливової каналізації і дощоприймальних колодязів». 
		 
		Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинене організованою групою, вчинене в ролі організатора, кваліфікуються органом досудового розслідування за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.
		 
		2) Заволодіння бюджетними коштами на загальну суму 399 666,02грн. 
		 
		Крім того, на виконання розробленого ОСОБА_4 , злочинного плану, який був заздалегідь доведений до усіх учасників членів організованої групи, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , 04.11.2024р. між Департаментом благоустрою та інфраструктури ДМР (Замовник) в особі директора ОСОБА_8 та ТОВ «БК Граніт ЛТД» в особі директора ОСОБА_9 , (Виконавець), укладено договір №04/11-1 від 04.11.2024р. 
		 
		Відповідно до умов договору №04/11-1 від 04.11.2024р., предметом договору є: «Послуги з благоустрою населених пунктів - послуги з поточного ремонту малих архітектурних форм (Послуги з поточного ремонту та облаштування місць для збору твердих побутових відходів за адресами: шосе Донецьке, вул. 93-ї Холодноярської бригади, жм Перемога, вул. Сонячна Набережна, сквер Героїв, бульвар Батальйону Дніпро, вул. Велика Діївська, бульвар Слави, вул. Січеславська Набережна)» (пункт 1.2.). Договір укладено на підставі проведення відкритих торгів за постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в України та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування від 12.10.2022р. №1178 (пункт 3.3.). Виконавець повинен надати Замовнику послуги, якість яких відповідає умовам чинного законодавства, нормативно-технічним актам та санітарним нормам (пункт 2.1.). Розрахунок за надані послуги здійснюється на підставі рахунків та підписаних сторонами актів надання послуг (виконаних робіт) (пункт 4.2.). Замовник зобов`язаний здійснювати прийом та оцінку наданих послуг уповноваженими особами Замовника і щомісяця оформляти підписанням актів надання послуг, який є підставою для виплати коштів на користь Виконавця (пункт 6.1.2.) Даний договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2024р. (пункт 10.1). Відповідно додаткової угоди №3 від 24.12.2024р. до договору №04/11-1 від 04.11.2024р., ціна договору становить 1 719 722,05грн. в т.ч. ПДВ (пункт 2). 
		 
		Відповідно до заздалегідь розподілених функцій та ролей, директор ТОВ «БК Граніт ЛТД» ОСОБА_9 , на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , переслідуючи корисливі мотиви та з метою особистого збагачення, діючи умисно, протиправно, користуючись своїм службовим становищем в особистих інтересах, бажаючи настання негативних наслідків, які полягали у заволодінні бюджетними коштами 23.12.2024р. більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у невстановленому місці, вніс до акту форми КБ-2в №1 від 23.12.2024р. до договору №04/11-1 від 04.11.2024р. «Послуги з благоустрою населених пунктів - послуги з поточного ремонту малих архітектурних форм (Послуги з поточного ремонту та облаштування місць для збору твердих побутових відходів за адресами: шосе Донецьке, вул. 93-ї Холодноярської бригади, жм Перемога, вул. Сонячна Набережна, сквер Героїв, бульвар Батальйону Дніпро, вул. Велика Діївська, бульвар Слави, вул. Січеславська Набережна)», завідомо неправдиві відомості, зазначивши завищені ціни на будівельні матеріали при виконанні вищевказаного договору та з метою досягнення цілей злочинного плану розробленого ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , на заволодіння бюджетними коштами, подав акт форми КБ-2в №1 від 23.12.2024р. до договору №04/11-1 від 04.11.2024р. на підпис директору Департаменту благоустрою та інфраструктури ДМР ОСОБА_8 
		 
		ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді директора Департаменту благоустрою та інфраструктури ДМР, виконуючи заздалегідь розроблений злочинний план ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливі мотиви та з метою особистого збагачення, діючи умисно, протиправно, користуючись своїм службовим становищем в особистих інтересах, бажаючи настання негативних наслідків, які полягали у заволодінні бюджетними коштами, 23.12.2024р. більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Виконкомівська, 6, реалізуючи повноваження замовника робіт, підписав акт форми КБ-2в №1 від 23.12.2024р. до договору №04/11-1 від 04.11.2024р., достовірно знаючи, що до акту форми КБ-2в №1 від 23.12.2024р. внесено неправдиві відомості, а саме завищено вартість будівельних матеріалів.
		 
		Таким чином, директор ТОВ «БК Граніт ЛТД» ОСОБА_9 та директор Депртаменту благоустрою та інфраструктури ДМР ОСОБА_8 склали та видали, завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: акт форми КБ-2в №1 від 23.12.2024р., до якого внесено завідомо неправдиві відомості, а саме: завищено ціни на будівельні матеріали, при виконанні договору «Послуги з благоустрою населених пунктів - послуги з поточного ремонту малих архітектурних форм (Послуги з поточного ремонту та облаштування місць для збору твердих побутових відходів за адресами: шосе Донецьке, вул. 93-ї Холодноярської бригади, жм Перемога, вул. Сонячна Набережна, сквер Героїв, бульвар Батальйону Дніпро, вул. Велика Діївська, бульвар Слави, вул. Січеславська Набережна)». 
		 
		В результаті чого, 24.12.2024р. з розрахункового рахунку №UA618201720344240033000095724, відкритого в Держказначейській службі України м. Київ, МФО 820172, що належить «Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради» на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Банк Кредит Дніпро», ЄДРПОУ 43514340, що належить ТОВ «БК ГРАНІТ ЛТД», перераховано грошові кошти за призначенням платежу на виконання «Послуги з благоустрою населених пунктів - послуги з поточного ремонту малих архітектурних форм (Послуги з поточного ремонту та облаштування місць для збору твердих побутових відходів за адресами: шосе Донецьке, вул. 93-ї Холодноярської бригади, жм Перемога, вул. Сонячна Набережна, сквер Героїв, бульвар Батальйону Дніпро, вул. Велика Діївська, бульвар Слави, вул. Січеславська Набережна)» за договором №04/11-1 від 04.11.2024р. на виконання Акту №1 від 23.12.2024р. у розмірі 1 715 294,06грн. 
		 
		Встановлено, що вартість невідповідностей, визначена за рахунок завищення цін на будівельні матеріали на виконання «Послуги з благоустрою населених пунктів - послуги з поточного ремонту малих архітектурних форм (Послуги з поточного ремонту та облаштування місць для збору твердих побутових відходів за адресами: шосе Донецьке, вул. 93-ї Холодноярської бригади, жм Перемога, вул. Сонячна Набережна, сквер Героїв, бульвар Батальйону Дніпро, вул. Велика Діївська, бульвар Слави, вул. Січеславська Набережна)» за договором №04/11-1 від 04.11.2024р., укладеним між службовими особами ТОВ «БК ГРАНІТ ЛТД» (ЄДРПОУ 43514340) та посадовими особами Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 40506232) відповідно до Акту №1 від 23.12.2024р., складає 399 666,02грн. 
		 
		У подальшому, з метою приховування, оригінал вищенаведеного акту форми КБ-2в №1 від 23.12.2024р. передали ОСОБА_11 , яка відповідно до заздалегідь розподілених функцій та ролей, його зберігала за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, будинок №160, квартира №10, з метою його приховування. 
		 
		Внаслідок умисних, незаконних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 територіальній громаді м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради, спричинено майнову шкоду на загальну суму 399 666,02грн., що складає 264 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та є великим розміром.
		 
		Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, у великих розмірах, вчинене організованою групою, вчинене в ролі організатора, вчинене повторно, кваліфікуються органом досудового розслідування за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.5 ст.191 КК України.
		 
		Відповідно до заздалегідь розподілених функцій та ролей, директор ТОВ «БК Граніт ЛТД» ОСОБА_9 , на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , переслідуючи корисливі мотиви та з метою особистого збагачення, діючи умисно, протиправно, користуючись своїм службовим становищем в особистих інтересах, бажаючи настання негативних наслідків, які полягали у заволодінні бюджетними коштами 23.12.2024р. більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у невстановленому місці, вніс до акту форми КБ-2в №1 від 23.12.2024р. до договору №04/11-1 від 04.11.2024р. «Послуги з благоустрою населених пунктів - послуги з поточного ремонту малих архітектурних форм (Послуги з поточного ремонту та облаштування місць для збору твердих побутових відходів за адресами: шосе Донецьке, вул. 93-ї Холодноярської бригади, жм Перемога, вул. Сонячна Набережна, сквер Героїв, бульвар Батальйону Дніпро, вул. Велика Діївська, бульвар Слави, вул. Січеславська Набережна)», завідомо неправдиві відомості, зазначивши завищені ціни на будівельні матеріали при виконанні вищевказаного договору та з метою досягнення цілей злочинного плану розробленого ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , на заволодіння бюджетними коштами, подав акт форми КБ-2в №1 від 23.12.2024р. до договору №04/11-1 від 04.11.2024р. на підпис директору Департаменту благоустрою та інфраструктури ДМР ОСОБА_8 
		 
		ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді директора Департаменту благоустрою та інфраструктури ДМР, виконуючи заздалегідь розроблений злочинний план ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливі мотиви та з метою особистого збагачення, діючи умисно, протиправно, користуючись своїм службовим становищем в особистих інтересах, бажаючи настання негативних наслідків, які полягали у заволодінні бюджетними коштами, 23.12.2024р. більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Виконкомівська, 6, реалізуючи повноваження замовника робіт, підписав акт форми КБ-2в №1 від 23.12.2024р. до договору №04/11-1 від 04.11.2024р., достовірно знаючи, що до акту форми КБ-2в №1 від 23.12.2024р. внесено неправдиві відомості, а саме завищено вартість будівельних матеріалів.
		 
		Таким чином, директор ТОВ «БК Граніт ЛТД» ОСОБА_9 та директор Депртаменту благоустрою та інфраструктури ДМР ОСОБА_8 склали та видали, завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: акт форми КБ-2в №1 від 23.12.2024р., до якого внесено завідомо неправдиві відомості, а саме: завищено ціни на будівельні матеріали, при виконанні договору «Послуги з благоустрою населених пунктів - послуги з поточного ремонту малих архітектурних форм (Послуги з поточного ремонту та облаштування місць для збору твердих побутових відходів за адресами: шосе Донецьке, вул. 93-ї Холодноярської бригади, жм Перемога, вул. Сонячна Набережна, сквер Героїв, бульвар Батальйону Дніпро, вул. Велика Діївська, бульвар Слави, вул. Січеславська Набережна)». 
		 
		Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинене організованою групою, вчинене в ролі організатора, кваліфікуються органом досудового розслідування за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.
		 
		3) Заволодіння бюджетними коштами на загальну суму 1 234 146,19грн. 
		 
		Крім того, на виконання розробленого ОСОБА_4 , злочинного плану, який був заздалегідь доведений до усіх учасників членів організованої групи, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , 25.11.2024 між Департаментом благоустрою та інфраструктури ДМР (Замовник) в особі директора ОСОБА_8 та ТОВ «БК Граніт ЛТД» в особі директора ОСОБА_9 , (Виконавець), укладено договір №25/11-1 від 25.11.2024р. 
		 
		Відповідно до умов договору №25/11-1 від 25.11.2024р., предметом договору є: «Послуги з благоустрою населених пунктів - поточний ремонт об`єктів зливової каналізації і дощоприймальних колодязів» (пункт 1.2.). Договір укладено на підставі проведення відкритих торгів за постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в України та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування від 12.10.2022р. №1178 (пункт 3.3.). Виконавець повинен надати Замовнику послуги, якість яких відповідає умовам чинного законодавства, нормативно-технічним актам та санітарним нормам (пункт 2.1.). Розрахунок за надані послуги здійснюється на підставі рахунків та підписаних сторонами актів надання послуг (виконаних робіт) (пункт 4.2.). Замовник зобов`язаний здійснювати прийом та оцінку наданих послуг уповноваженими особами Замовника і щомісяця оформляти підписанням актів надання послуг, який є підставою для виплати коштів на користь Виконавця (пункт 6.1.2.) Даний договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2024р. (пункт 10.1). Згідно із Законом України «Про публічні закупівлі», на підстав тендерної пропозиції, Виконавець залучає до надання послуг співвиконавця в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю: ТОВ «ДНІПРО ГІДРО МОНТАЖ» (пункт 6.4.4.). Відповідно додаткової угоди №2 від 24.12.2024р. до договору №25/11-1 від 25.11.2024р., ціна договору становить 5 063 471,20грн. в т.ч. ПДВ (пункт 2). 
		 
		Відповідно до заздалегідь розподілених функцій та ролей, директор ТОВ «БК Граніт ЛТД» ОСОБА_9 , на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , переслідуючи корисливі мотиви та з метою особистого збагачення, діючи умисно, протиправно, користуючись своїм службовим становищем в особистих інтересах, бажаючи настання негативних наслідків, які полягали у заволодінні бюджетними коштами 23.12.2024р. більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у невстановленому місці, вніс до акту форми КБ-2в №12-2 від 23.12.2024р. до договору №25/11-1 від 25.11.2024р. «Послуги з благоустрою населених пунктів - поточний ремонт об`єктів зливової каналізації і дощоприймальних колодязів», завідомо неправдиві відомості, зазначивши завищені ціни на будівельні матеріали при виконанні вищевказаного договору та з метою досягнення цілей злочинного плану розробленого ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , на заволодіння бюджетними коштами, подав акт форми КБ-2в №12-2 від 23.12.2024р. до договору №25/11-1 від 25.11.2024р. на підпис директору Департаменту благоустрою та інфраструктури ДМР ОСОБА_8 
		 
		ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді директора Департаменту благоустрою та інфраструктури ДМР, виконуючи заздалегідь розроблений злочинний план ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливі мотиви та з метою особистого збагачення, діючи умисно, протиправно, користуючись своїм службовим становищем в особистих інтересах, бажаючи настання негативних наслідків, які полягали у заволодінні бюджетними коштами, 23.12.2024р. більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Виконкомівська, 6, реалізуючи повноваження замовника робіт, підписав акт форми КБ-2в №12-2 від 23.12.2024р. до договору №25/11-1 від 25.11.2024р., достовірно знаючи, що до акту форми КБ-2в №12-2 від 23.12.2024р. внесено неправдиві відомості, а саме завищено вартість будівельних матеріалів.
		 
		Таким чином, директор ТОВ «БК Граніт ЛТД» ОСОБА_9 та директор Депртаменту благоустрою та інфраструктури ДМР ОСОБА_8 склали та видали, завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: акт форми КБ-2в №12-2 від 23.12.2024р., до якого внесено завідомо неправдиві відомості, а саме: завищено ціни на будівельні матеріали, при виконанні договору «Послуги з благоустрою населених пунктів - поточний ремонт об`єктів зливової каналізації і дощоприймальних колодязів». 
		 
		В результаті чого, 24.12.2024р. з розрахункового рахунку №UA618201720344240033000095724, відкритого в Держказначейській службі України м. Київ, МФО 820172, що належить «Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради» на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Банк Кредит Дніпро», ЄДРПОУ 43514340, що належить ТОВ «БК ГРАНІТ ЛТД», перераховано грошові кошти за призначенням платежу на виконання «Послуги з благоустрою населених пунктів - поточний ремонт об`єктів зливової каналізації і дощоприймальних колодязів» за договором №25/11-1 від 25.11.2024р. на виконання Акту №12-2 від 23.12.2024р. у розмірі 5 063 471,2грн. 
		 
		У подальшому, оригінал вищенаведеного акту форми КБ-2в №12-2 від 23.12.2024р. передали ОСОБА_11 , яка відповідно до заздалегідь розподілених функцій та ролей, його зберігала за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приховування. 
		 
		Встановлено, що вартість невідповідностей, визначена за рахунок завищення цін на будівельні матеріали на виконання «Послуги з благоустрою населених пунктів - поточний ремонт об`єктів зливової каналізації і дощоприймальних колодязів» за договором №25/11-1 від 25.11.2024р., укладеним між службовими особами ТОВ «БК ГРАНІТ ЛТД» (ЄДРПОУ 43514340) та посадовими особами Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 40506232), відповідно до акту №12-2 від 23.12.2024р., складає 1 234 146,19грн. 
		 
		Внаслідок умисних, незаконних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 територіальній громаді м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради, спричинено майнову шкоду на загальну суму 1 234 146,19грн., що складає 815 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та є особливо великим розміром.
		 
		Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, вчинене організованою групою, вчинене в ролі організатора, вчинене повторно, кваліфікуються органом досудового розслідування за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.5 ст.191 КК України.
		 
		Відповідно до заздалегідь розподілених функцій та ролей, директор ТОВ «БК Граніт ЛТД» ОСОБА_9 , на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , переслідуючи корисливі мотиви та з метою особистого збагачення, діючи умисно, протиправно, користуючись своїм службовим становищем в особистих інтересах, бажаючи настання негативних наслідків, які полягали у заволодінні бюджетними коштами 23.12.2024р. більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у невстановленому місці, вніс до акту форми КБ-2в №12-2 від 23.12.2024р. до договору №25/11-1 від 25.11.2024р. «Послуги з благоустрою населених пунктів - поточний ремонт об`єктів зливової каналізації і дощоприймальних колодязів», завідомо неправдиві відомості, зазначивши завищені ціни на будівельні матеріали при виконанні вищевказаного договору та з метою досягнення цілей злочинного плану розробленого ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , на заволодіння бюджетними коштами, подав акт форми КБ-2в №12-2 від 23.12.2024р. до договору №25/11-1 від 25.11.2024р. на підпис директору Департаменту благоустрою та інфраструктури ДМР ОСОБА_8 
		 
		ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді директора Департаменту благоустрою та інфраструктури ДМР, виконуючи заздалегідь розроблений злочинний план ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливі мотиви та з метою особистого збагачення, діючи умисно, протиправно, користуючись своїм службовим становищем в особистих інтересах, бажаючи настання негативних наслідків, які полягали у заволодінні бюджетними коштами, 23.12.2024р. більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Виконкомівська, 6, реалізуючи повноваження замовника робіт, підписав акт форми КБ-2в №12-2 від 23.12.2024р. до договору №25/11-1 від 25.11.2024р., достовірно знаючи, що до акту форми КБ-2в №12-2 від 23.12.2024р. внесено неправдиві відомості, а саме завищено вартість будівельних матеріалів.
		 
		Таким чином, директор ТОВ «БК Граніт ЛТД» ОСОБА_9 та директор Депртаменту благоустрою та інфраструктури ДМР ОСОБА_8 склали та видали, завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: акт форми КБ-2в №12-2 від 23.12.2024р., до якого внесено завідомо неправдиві відомості, а саме: завищено ціни на будівельні матеріали, при виконанні договору «Послуги з благоустрою населених пунктів - поточний ремонт об`єктів зливової каналізації і дощоприймальних колодязів». 
		 
		Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинене організованою групою, вчинене в ролі організатора, кваліфікуються органом досудового розслідування за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.
		 
		За сукупністю вчиненого, умисні дії ОСОБА_4 кваліфікуються органом досудового розслідування за ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.
		 
		25.02.2026 року, у порядку глави 11 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянку України, працює в ТОВ «ЕВРОСТАР ЛОГІСТИК» (ЄДРПОУ 42932570), уродженку с. Докучаєвськ Волноваського району Донецької області, зареєстровану за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська буд.2П, кв.239, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України. 
		 
		Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень на переконання слідства, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
		 
		Під час проведення слідчих розшукових дій встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування з огляду на наступне. 
		 
		Так, відповідно до ст.135 КПК України, 25.02.2026 року, прокурором спільно з оперуповноваженими УСР в Дніпропетровській області ДСР НПУ за участі понятих ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , через відсутність ОСОБА_4 за місцем реєстрації, а саме: АДРЕСА_2 , повідомлення про підозру ОСОБА_4 та повістки про виклик в якості підозрюваної до прокурора на 02.03.2026р., 03.03.2026р. та 04.03.2026р. було вручено, під відеозапис, головному інженеру ОСББ ЖК «Панорама Дніпра» ОСОБА_16 , який повідомив, що направить повідомлення про підозру та повістки про виклик на електронну пошту ОСОБА_4 , з якою здійснюється комунікація у тому числі щодо сплати комунальних платежів.
		 
		Також з метою вручення повідомлення про підозру ОСОБА_4 , 25.02.2026р. було здійснено виїзд за адресою місця реєстрації та проживання матері ОСОБА_4 - ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме: АДРЕСА_3 . Враховуючи відсутність останньої за вказаною адресою, повідомлення про підозру ОСОБА_4 та повістки про виклик підозрюваної на 02.03.2026р., 03.03.2026р. та 04.03.2026р., для передачі ОСОБА_17 , вручено під відеозапис у присутності понятих консьєржу ОСОБА_18 , яка повідомила, що мати ОСОБА_4 - ОСОБА_17 проживає саме за цією адресою та вищевказані документи будуть їй вручені. 
		 
		Окрім цього, повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 25.02.2026р. та повістки про виклик підозрюваної на 02.03.2026р., 03.03.2026р., 04.03.2026р., 20.03.2026р. та 23.03.2026р., направлені супровідним листом Укрпоштою, з описом вкладення, а також продубльовано сканкопії документів на електронні пошти з офіційної електронної пошти обласної прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_10 наступним особам: 
		 
		- ОСОБА_4 : на адресу: АДРЕСА_4 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_14. Саме цю електронну адресу зазначено адвокатом ОСОБА_5 у клопотаннях для здійснення комунікації з ОСОБА_4 ; 
		 
		- Адвокату ОСОБА_5 : на адресу: 49101, м. Дніпро, а/с 5407; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_11 ; 
		 
		- Адвокату ОСОБА_6 : на адресу: АДРЕСА_5 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_12 ;
		 
		- Адвокату ОСОБА_7 : e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_13 ; а/с 20, м. Київ, 04120;
		 
		- Голові ОСББ: 49005 м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.2К, e-mail: osbb.panoramadnipra@gmail.com.
		 
		Також, 09.03.2026р. прокурором повістки про виклик ОСОБА_4 до прокурора на 20.03.2026р. та 23.03.2026р. направлені супровідним листом Укрпоштою: матері ОСОБА_4 - ОСОБА_17 та директору ТОВ «ЕВРОСТАР ЛОГІСТИК» (ЄДРПОУ 42932570) ОСОБА_19 на юридичну адресу місто Дніпро, вул. Орловська, буд.21.
		 
		До того ж, відповідно до ст.135 КПК України, 10.03.2026р. прокурором, засобами підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» по справі №210/452/26, провадження №1-кс210/194/26, розпочате за клопотанням адвоката ОСОБА_5 , котрий діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №12025041710000906 від 06.10.2025р., направлено ОСОБА_4 2 повістки про її виклик до прокурора на 20.03.2026р. та 23.03.2026р., що підтверджується квитанцією №6252923. Вказані повістки долучено прокурором до матеріалів вищенаведеної судової справи на підставі відповідного клопотання. 
		 
		Також, 12.03.2026р. прокурором, засобами підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» по справі №210/452/26, провадження №1-кс210/194/26, направлено ОСОБА_4 повідомлення про підозру від 25.02.2026р., що підтверджується квитанцією №6288336. Вказане повідомлення про підозру долучено прокурором до матеріалів вищенаведеної судової справи на підставі відповідного клопотання.
		 
		Окрім цього, 12.03.2026р. під час судового засідання по справі №210/452/26, провадження №1-кс210/194/26 прокурором ознайомлено ОСОБА_4 зі змістом повістки про її виклик для допиту в якості підозрюваної на 20.03.2026р. та 23.03.2026р. На запитання прокурора чи може прокурором використовуватись електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_14 для комунікації з ОСОБА_4 , остання повідомила, що її електронна пошта зазначена адвокатами у клопотаннях до прокурора в рамках кримінального провадження №12025041710000906. Так, встановлено, що адвокатом ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 у клопотаннях для здійснення комунікацій з ОСОБА_4 зазначено саме цю електронну адресу. 
		 
		Також, 19.03.2024р. прокурором допитано головного інженера ОСББ ЖК «Панорама Дніпра» ОСОБА_16 , який повідомив, що 25.02.2026р. йому було вручено під розписку прокурором обласної прокуратури ОСОБА_3 повідомлення про підозру ОСОБА_20 на 32арк. та 3 повістки про її виклик на 02.03.2026р., 03.03.2026р. та 04.03.2026р. Також, 25.02.2026р. вказані документи були отримані на електронну пошту ОСББ «ЖК «Понарама Дніпра»: osbb.panoramadnipra@gmail.com з електронної пошти Дніпропетровської обласної прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_10 У той же день, вищевказані документи ним були направлені на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_14 , оскільки комунікація, у тому числі щодо сплати комунальних послуг, з власником квартири кв. АДРЕСА_6 , працівниками ОСББ здійснюється через електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_14 Також, 09.03.2026р. на електронну пошту ОСББ «ЖК «Понарама Дніпра»: osbb.panoramadnipra@gmail.com з електронної пошти Дніпропетровської обласної прокуратури 101@prk.dp.ua. було отримано 2 повістки про виклик ОСОБА_4 до прокурора на 20.03.2026р. та 23.03.2026р. Вищевказані повістки 10.03.2026р. були направлені на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_14 
		 
		Аналіз положень ст.ст.135, 136 КПК України вказує на те, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд наділені широкими дискреційними можливостями для повідомлення особи про процесуальні дії, її виклик. Належним є таке повідомлення, внаслідок якого до відома особи доведено відомості про суть процесуальної дії (час, місце її проведення, зміст, тощо), незалежно від способу повідомлення, місця перебування чи проживання особи. Якщо вона проживає чи перебуває за кордоном, то її може бути повідомлено про процесуальні дії або здійснено виклик шляхом вручення повістки у порядку, передбаченому міжнародним договором про правову допомогу. Однак вказане положення кримінального процесуального закону не виключає можливість здійснити повідомлення чи викликати таку особу за належним їй номером телефону, надіслання повістки на електронну пошту, якщо вони є у розпорядженні слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. Звернення за міжнародною допомогою до компетентних органів іншої держави є доцільним і необхідним тільки тоді, коли не має можливості повідомити особу про процесуальну дію або викликати її в інший спосіб. Клопотання сторони захисту про неможливість явки ОСОБА_21 до прокурора у відповідні дати, визначені у повістках про її виклик, а також посилання на недоліки, допущені у повідомлені про підозру, у тому числі орфографічні, підтверджує доведеність ОСОБА_4 відомостей про суть процесуальної дії. 
		 
		Також у судовому засіданні від 12.03.2026р. по справі №210/452/26, провадження №1-кс/210/194/26 за участі ОСОБА_4 в режимі відеоконференції остання повідомила, що тимчасово мешкає у Німеччині. Вказане свідчить, що остання не виїжджала на постійне місце проживання за кордон, тобто тимчасово перебуває за межами України.
		 
		Отже стороною обвинувачення вжито усіх можливих заходів для вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру та повісток про виклик у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
		 
		Разом з цим, станом дотепер ОСОБА_4 для допиту в якості підозрюваної у кримінальному провадженні №12025041710000906 до прокурор не з`явилась, у зв`язку з цим, є всі підстави вважати, що остання навмисно переховується від органів досудового розслідування. 
		 
		Встановлено, що 09.08.2025р. підозрювана ОСОБА_4 перетнула державний кордон України у пункті пропуску «Угринів», після чого на територію України не поверталася.
		 
		Таким чином, встановлено, що у теперішній час підозрювана ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування за кордоном, у зв`язку з чим постановами прокурора від 24.03.2026р. підозрювану ОСОБА_4 оголошено у державний та міжнародний розшук.
		 
		Ухвалою Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 30.03.2026р. до підозрюваної ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без зазначення строку дії ухвали та без визначення розміру застави. 
		 
		Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування є підстави для здійснення спеціального досудового розслідування. 
		 
		На підтвердження причетності ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень, до клопотання додано матеріали кримінального провадження, а саме копії: висновку судової будівельно-технічної експертизи №9219; матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій; висновку судової експертизи відео, звукозапису голосу ОСОБА_4 та інші матеріали кримінального провадження для дослідження у сукупності. 
		 
		Надані стороною обвинувачення докази, на переконання останньої є достатніми для висновку, що підозра є обґрунтованою. 
		 
		Тобто, наведені стороною обвинувачення докази, на переконання останньої, з розумною достатністю та вірогідністю пов`язують підозрювану ОСОБА_4 з кримінальними правопорушеннями на даному етапі досудового розслідування. 
		 
		Зібраними в матеріалах кримінального провадження доказами об`єктивно пов`язується причетність ОСОБА_4 до вищевказаних кримінальних правопорушень за обставин, викладених в тексті повідомленні про підозру від 25.02.2026р.
		 
		Отже, вищевказані обставини дають підстави органу досудового розслідування обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами та доказами, доданими до клопотання сторони обвинувачення, які у своїй сукупності вказують на пов`язаність підозрюваної із злочинною організованою групою та схемою заволодіння бюджетних коштів. 
		 
		При цьому, прокурор зазначає, що питання про те, чи утворюють зазначені в підозрі дії ОСОБА_4 склад злочину та чи правильно вони кваліфіковані за ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, знаходиться за межами тих питань, які слідчий суддя вирішує на досудовому провадженні.
		 
		Отже, на переконання прокурора суду надано докази складення повідомлення про підозру, його надсилання, оголошення підозрюваної в державний та міжнародний розшук, неодноразового виклику підозрюваної до органу досудового розслідування для проведення слідчих дій, неодноразового ухилення підозрюваної від прибуття до прокурора.
		 
		Вказані обставини свідчать про переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду. 
		 
		На підтвердження умислу підозрюваної, спрямованого на переховування від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, згідно з доводами, наведеними у клопотанні, свідчить той факт, що на даний момент підозрювана перебуває за межами України, свідомо ігнорує виклики до прокурора та з моменту її виїзду 09.08.2025р. до України не поверталась.
		 
		На підставі наведеного, прокурор просить клопотання задовольнити.
		 
		У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав та мотивів, викладених у ньому.
		 
		Підозрювана при розгляді справи присутньою не була.
		 
		Захисники підозрюваної, кожен окремо проти клопотання прокурора заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри, та те, що ОСОБА_4 не переховується від органу досудового розслідування, перебуває за межами України у зв`язку із проходженням лікуванням, остання не заперечує проти проведення дистанційного досудового розслідування, в тому числі її допиту. Також захисники посилаються на небажання сторони обвинувачення проводити досудове розслідування в порядку міжнародного співробітництва, так званого «синього оповіщення». Також захисниками подано письмові заперечення на клопотання прокурора.
		 
		Заслухавши доводи прокурора, захисників підозрюваної, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про таке.
		 
		Згідно з ч.1 ст.297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.
		 
		Відповідно до ч.2 ст.297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258-6, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 442-1, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.
		 
		Згідно з частинами 1, 2 ст.297-2 КПК України з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування до слідчого судді має право звернутися прокурор або слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні про здійснення спеціального досудового розслідування з підстав, передбачених цим Кодексом, крім передбачених абзацом другим частини другої статті 297-1 цього Кодексу, зазначаються: (1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; (2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; (3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; (4) відомості про те, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук; (5) виклад обставин про те, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності; (6) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.
		 
		За змістом ст.297-3 КПК України клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше десяти днів з дня його надходження до суду за участі особи, яка подала клопотання, та захисника. Якщо підозрюваний самостійно не залучив захисника, слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 297-2 цього Кодексу, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням сторін кримінального провадження або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування.
		 
		Відповідно до ч.1 ст.297-4 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, якщо прокурор, слідчий не доведе, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук, та/або уповноваженим органом прийнято рішення про передачу підозрюваного для обміну як військовополоненого та такий обмін відбувся.
		 
		Під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність достатніх доказів для підозри особи щодо якої подано клопотання у вчиненні кримінального правопорушення (ч.2 ст.297-4 КПК України).
		 
		За наслідками розгляду клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає мотиви задоволення або відмови у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування . Якщо у справі декілька підозрюваних, слідчий суддя постановляє ухвалу лише стосовно тих підозрюваних, щодо яких існують обставини, передбачені частиною другою статті 297-1 цього Кодексу. Повторне звернення з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування до слідчого судді в одному кримінальному провадженні не допускається, крім випадків наявності нових обставин, які підтверджують, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук, та/або уповноваженим органом прийнято рішення про передачу підозрюваного для обміну як військовополоненого та такий обмін відбувся (ч.3 ст.297-4 КПК України).
		 
		Процедури «іn absentia» неминуче припускають деякий відступ від загальних правил кримінального процесу. Особливе значення при цьому надається питанню про забезпечення прав відсутнього в залі судового засідання обвинуваченого. У прецедентній практиці Європейського суду з прав людини (рішенні «Меденіца проти Швейцарії») були вироблені критерії, яким має відповідати таке провадження. При цьому Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував на необхідності забезпечення процесуальних прав і гарантій осіб, що беруть участь у кримінальному процесі. До таких прав, що підлягають безумовному дотриманню, насамперед, відносяться: право бути присутнім під час розгляду справи, право на захисника, право бути вислуханим, право оскаржити заочний вирок.
		 
		25.02.2026 року, у порядку глави 11 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.
		 
		Отже, відповідно до ч.2 ст.297-1 КПК України здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 , на переконання слідчої судді, можливе.
		 
		Своєю чергою, захисники посилалися, що хоч ОСОБА_4 і підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, однак не є службовою особою, у зв`язку із чим здійснення стосовно неї спеціального досудового розслідування не допускається.
		 
		Слідчий суддя звертає увагу, що за змістом ч.2 ст.297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування здійснюється не щодо підозрюваного, який будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем вчинив кримінальне правопорушення, передбачене, зокрема, ч.5 ст.191 КК України, а у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
		 
		Це відповідає обставинам цього кримінального провадження, адже воно здійснюється щодо заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у якому ОСОБА_4 інкриміновано роль організатора.
		 
		Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійсненне відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (справа «Сейдовіч проти Італії»).
		 
		Правила, які визначають хто у кримінальному провадженні є підозрюваним, закріплені у ст.42 КПК.
		 
		У відповідності до вимог кримінального процесуального закону підозрюваним є (1) особа, якій у порядку, передбаченому ст.ст.276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, (2) особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або (3) особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень (ч.1 ст.42 КПК).
		 
		Тобто вищевказана процесуальна норма визначає три рівнозначні випадки за відповідності ситуації особи хоча б одному з яких вона вважається такою, що є підозрюваною у кримінальному провадженні.
		 
		Зокрема, у даному судовому провадженні сторона обвинувачення доводить, що у ситуації з ОСОБА_4 йдеться про третій випадок, передбачений ч.1 ст.42 КПК України, існування якого свідчить про наявність у неї статусу підозрюваної у Кримінальному провадженні.
		 
		Вимоги, відповідність ситуації конкретної особи яким може вказувати на наявність у неї статусу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, включають три обов`язкові складові, відсутність хоча б однієї з яких свідчить про відсутність у такої особи відповідного процесуального статусу.
		 
		Так, елементами, наявність яких слугує критеріями за якими у третьому випадку, визначеному ч.1 ст.42 КПК, перевіряється чи набула особа статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, є наявність таких фактичних обставин (фактів): (1) складення щодо особи повідомлення про підозру; (2) не вручення повідомлення про підозру внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, відносно якої його складено; (3) вжиття заходів для вручення повідомлення про підозру особі у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом для вручення повідомлень (ч.1 ст.42 КПК України).
		 
		Якщо для першого випадку, закріпленого у ч.1 ст.42 КПК (коли місцезнаходження особи відоме і в день складення їй можливо вручити повідомлення про підозру), передбачено вимогу про його вручення саме у день складення (ч.1 ст.278 КПК), то для третього випадку (коли повідомлення про підозру в день складення вручити неможливо) встановлено правило, за яким вручення відповідного повідомлення має здійснюватися у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом для вручення повідомлень. Про це прямо зазначено у ч.1 ст.42 і ч.1 ст.278 КПК України.
		 
		Статтею 278 КПК України передбачено порядок вручення письмового повідомлення про підозру - письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень (ч.1 ст.278 КПК України).
		 
		Частиною 1 статті 111 КПК України передбачено, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
		 
		Частиною 3 статті 111 КПК України передбачено, що повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
		 
		Так, Глава 11 Розділу ІІ КПК України містить статтю 135, якою передбачено порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні, а також статтю 136 КПК України, якою встановлено яким чином підтверджується отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.
		 
		Відповідно до ч.1 ст.135 Глави 11 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
		 
		У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи (ч.2 ст.135 КПК України).
		 
		Відповідно до ч.1 ст.136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
		 
		Отже, з огляду на наведені положення закону, стаття 278 КПК України покладає на слідчого/прокурора обов`язок вручити підозрюваному в кримінальному провадженні письмове повідомлення про підозру в день його складення слідчим/прокурором, однак, якщо це неможливо зробити, повідомлення про підозру вручається у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень у кримінальному провадженні (ст.111 КПК України), тобто, - у порядку здійснення виклику в кримінальному провадженні (ст.135 КПК України) - в тому числі шляхом надіслання підозрюваному повідомлення про підозру поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення повідомлення про підозру по телефону або телеграмою, під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
		 
		Так, у судовому засіданні встановлено, що з дотриманням вимог ст.ст.111, 135, 278 КПК України, 25.02.2026 року, у порядку глави 11 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України. 
		 
		25.02.2026 року, прокурором спільно з оперуповноваженими УСР в Дніпропетровській області ДСР НПУ за участі понятих ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , через відсутність ОСОБА_4 за місцем реєстрації, а саме: АДРЕСА_2 , повідомлення про підозру ОСОБА_4 та повістки про виклик в якості підозрюваної до прокурора на 02.03.2026р., 03.03.2026р. та 04.03.2026р. було вручено, під відеозапис, головному інженеру ОСББ ЖК «Панорама Дніпра» ОСОБА_16 , який повідомив, що направить повідомлення про підозру та повістки про виклик на електронну пошту ОСОБА_4 , з якою здійснюється комунікація у тому числі щодо сплати комунальних платежів.
		 
		З метою вручення повідомлення про підозру ОСОБА_4 , 25.02.2026р. було здійснено виїзд за адресою місця реєстрації та проживання матері ОСОБА_4 - ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме: АДРЕСА_3 . Враховуючи відсутність останньої за вказаною адресою, повідомлення про підозру ОСОБА_4 та повістки про виклик підозрюваної на 02.03.2026р., 03.03.2026р. та 04.03.2026р., для передачі ОСОБА_17 , вручено під відеозапис у присутності понятих консьєржу ОСОБА_18 , яка повідомила, що мати ОСОБА_4 - ОСОБА_17 проживає саме за цією адресою та вищевказані документи будуть їй вручені. 
		 
		Повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 25.02.2026р. та повістки про виклик підозрюваної на 02.03.2026р., 03.03.2026р., 04.03.2026р., 20.03.2026р. та 23.03.2026р., направлені супровідним листом Укрпоштою, з описом вкладення, а також продубльовано сканкопії документів на електронні пошти з офіційної електронної пошти обласної прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_10 наступним особам: 
		 
		- ОСОБА_4 : на адресу: АДРЕСА_4 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_14. Саме цю електронну адресу зазначено адвокатом ОСОБА_5 у клопотаннях для здійснення комунікації з ОСОБА_4 ; 
		 
		- Адвокату ОСОБА_5 : на адресу: 49101, м. Дніпро, а/с 5407; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_11 ; 
		 
		- Адвокату ОСОБА_6 : на адресу: АДРЕСА_5 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_12 ;
		 
		- Адвокату ОСОБА_7 : e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_13 ; а/с 20, м. Київ, 04120;
		 
		- Голові ОСББ: 49005 м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.2К, e-mail: osbb.panoramadnipra@gmail.com.
		 
		09.03.2026р. прокурором повістки про виклик ОСОБА_4 до прокурора на 20.03.2026р. та 23.03.2026р. направлені супровідним листом Укрпоштою: матері ОСОБА_4 - ОСОБА_17 та директору ТОВ «ЕВРОСТАР ЛОГІСТИК» (ЄДРПОУ 42932570) ОСОБА_19 на юридичну адресу місто Дніпро, вул. Орловська, буд.21.
		 
		10.03.2026р. прокурором, засобами підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» по справі №210/452/26, провадження №1-кс210/194/26, розпочате за клопотанням адвоката ОСОБА_5 , котрий діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №12025041710000906 від 06.10.2025р., направлено ОСОБА_4 2 повістки про її виклик до прокурора на 20.03.2026р. та 23.03.2026р., що підтверджується квитанцією №6252923. 
		 
		12.03.2026р. прокурором, засобами підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» по справі №210/452/26, провадження №1-кс210/194/26, направлено ОСОБА_4 повідомлення про підозру від 25.02.2026р., що підтверджується квитанцією №6288336. 
		 
		12.03.2026р. під час судового засідання по справі №210/452/26, провадження №1-кс210/194/26 прокурором ознайомлено ОСОБА_4 зі змістом повістки про її виклик для допиту в якості підозрюваної на 20.03.2026р. та 23.03.2026р. На запитання прокурора чи може прокурором використовуватись електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_14 для комунікації з ОСОБА_4 , остання повідомила, що її електронна пошта зазначена адвокатами у клопотаннях до прокурора в рамках кримінального провадження №12025041710000906. 
		 
		Адвокатом ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 у клопотаннях для здійснення комунікацій з ОСОБА_4 зазначено саме цю електронну адресу. 
		 
		19.03.2024р. прокурором допитано головного інженера ОСББ ЖК «Панорама Дніпра» ОСОБА_16 , який повідомив, що 25.02.2026р. йому було вручено під розписку прокурором обласної прокуратури ОСОБА_3 повідомлення про підозру ОСОБА_20 на 32арк. та 3 повістки про її виклик на 02.03.2026р., 03.03.2026р. та 04.03.2026р. 25.02.2026р. вказані документи були отримані на електронну пошту ОСББ «ЖК «Понарама Дніпра»: osbb.panoramadnipra@gmail.com з електронної пошти Дніпропетровської обласної прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_10 У той же день, вищевказані документи ним були направлені на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_14 , оскільки комунікація, у тому числі щодо сплати комунальних послуг, з власником квартири кв. АДРЕСА_6 , працівниками ОСББ здійснюється через електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_14 09.03.2026р. на електронну пошту ОСББ «ЖК «Понарама Дніпра»: osbb.panoramadnipra@gmail.com з електронної пошти Дніпропетровської обласної прокуратури 101@prk.dp.ua. було отримано 2 повістки про виклик ОСОБА_4 до прокурора на 20.03.2026р. та 23.03.2026р. Вищевказані повістки 10.03.2026р. були направлені на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_14 
		 
		У судовому засіданні від 12.03.2026р. по справі №210/452/26, провадження №1-кс/210/194/26 за участі ОСОБА_4 в режимі відеоконференції остання повідомила, що тимчасово мешкає у Німеччині. 
		 
		Дотепер ОСОБА_4 для допиту в якості підозрюваної у кримінальному провадженні №12025041710000906 до прокурора не з`явилась.
		 
		09.08.2025р. підозрювана ОСОБА_4 перетнула державний кордон України у пункті пропуску «Угринів», після чого на територію України не поверталася.
		 
		Ухвалою Металургійного районного суду міста Кривого Рогу 
		від 30.03.2026р. до підозрюваної ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без зазначення строку дії ухвали та без визначення розміру застави. 
		 
		З огляду на викладене, згідно з наявними у матеріалах кримінального провадження даними, підозрювана ОСОБА_4 обізнана про притягнення її до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №12025041710000906 від 06 жовтня 2025 року, у якому їй відповідно до ч.1 ст.278 КПК України (у спосіб, передбачений для вручення повідомлень), а також згідно з вимогами ст.297-5 КПК (у спосіб, передбачений для вручення процесуальних документів підозрюваному при здійсненні спеціального досудового розслідування), повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.
		 
		При цьому, зважаючи на приписи ч.1 ст.42 та ст.135 КПК України, можна дійти до висновку, що дотримання прав особи при врученні їй складеного щодо неї повідомлення про підозру, у разі тимчасової відсутності такої особи за місцем її проживання, полягає не у фактичному врученні такого повідомлення (процесуального документа), а у вжитті органом досудового розслідування усіх можливих заходів для того, щоб така особа могла дізнатися про факт складення такого повідомлення про підозру щодо неї та суть викладених у ньому обставин з усіх доступних для неї джерел, що і було здійснено детективом та підтверджується матеріалами клопотання.
		 
		Крім того, Кримінальний процесуальний кодексу України не передбачає можливості відкласти вручення повідомлення про підозру та чекати настання сприятливих обставин для його вручення особі, яка тимчасово відсутня за місцем проживання. Зі свого боку, органом досудового розслідування було вчинено всі можливі передбачені законом дії для того, щоб особа, якій повідомляється про підозру, була обізнана про це.
		 
		Враховуючи, що повідомлення про підозру, як процесуальний документ, складено та підписано з дотриманням норм кримінального процесуального законодавства і стороною обвинувачення вжито всіх можливих заходів для його вручення ОСОБА_4 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень (ч.1 ст.42 КПК України), що підтверджується доказами, наданими стороною обвинувачення та дослідженими слідчим суддею, за такого, стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_4 набула статусу підозрюваної у Кримінальному провадженні відповідно до положень ч.1 ст.42 КПК України.
		 
		Крім того, у разі, якщо сторона захисту вважає, що повідомлення про підозру складено та вручено із порушеннями вимог кримінального процесуального кодексу, вона має право оскаржити таке повідомлення про підозру відповідно до положень п.10 ч.1 ст.303 КПК України.
		 
		Зазначене не спростовується посиланням захисників про те, що підозрювана перебувала за межами України і орган досудового розслідування відповідно до ч. 7 ст.135, ч.1 ст.566 КПК України не використав міжнародну правову допомогу.
		 
		Так, з огляду на положення ч.1 ст.278 КПК України, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у випадку неможливості його вручення здійснюється у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, зокрема, у порядку ст.135 КПК України.
		 
		Так, ч.1 цієї статті визначає, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
		 
		Отже, наведена норма встановлює декілька способів виклику особи: (1) шляхом вручення повістки про виклик, (2) шляхом надіслання повістки поштою, (3) шляхом надіслання повістки електронною поштою; (4) шляхом надіслання повістки факсимільним зв`язком; (5) шляхом здійснення виклику по телефону; (6) шляхом здійснення виклику телеграмою.
		 
		Далі, в частинах 2, 4, 5, 7 цієї ж статті законодавець деталізує саме такий спосіб виклику особи як вручення повістки шляхом визначення осіб, яким здійснюється вручення, в залежності від певних конкретних обставин: дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи - у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання (ч.2); батьку, матері, усиновлювачу або законному представнику - щодо неповнолітньої особи (ч.4); піклувальнику - щодо обмежено дієздатної особи (ч.5); згідно з міжнародним договором про правову допомогу, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а за відсутності такого - за допомогою дипломатичного (консульського) представництва - щодо особи, яка проживає за кордоном (ч.7).
		 
		Водночас, ч.6 ст.135 КПК України встановлює перелік осіб, які можуть здійснити виклик виключно у спосіб вручення повістки про виклик: працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.
		 
		Поряд з цим, ч.3 ст.135 КПК України встановлює, що особа, яка перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення. Наведене вказує на те, що будь-який спосіб виклику, з передбачених у ч.1 (вручення повістки про виклик, надіслання повістки поштою, надіслання повістки електронною поштою; надіслання повістки факсимільним зв`язком; здійснення виклику по телефону; здійснення виклику телеграмою) щодо особи, яка перебуває під вартою, має здійснюватися через адміністрацію місця ув`язнення.
		 
		І, наостанок, щодо особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, за умови обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, тобто, будь-яким із способів, повістка про виклик публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
		 
		Наведене, переконливо свідчить про те, що КПК України щодо особи, яка проживає за кордоном, встановлює декілька способів її виклику чи повідомлення: (1) шляхом вручення повістки про виклик, у такому разі, виключно згідно з міжнародним договором про правову допомогу, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а за відсутності такого - за допомогою дипломатичного (консульського) представництва - щодо особи, яка проживає за кордоном; (2) шляхом надіслання повістки поштою, (3) шляхом надіслання повістки електронною поштою; (4) шляхом надіслання повістки факсимільним зв`язком; (5) шляхом здійснення виклику по телефону; (6) шляхом здійснення виклику телеграмою.
		 
		Отже, повідомлення особі, яка проживає за кордоном, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення із використанням міжнародної правової допомоги це лише один із способів повідомлення, який може бути використаний на рівні з іншими.
		 
		Поряд із цим, відсутні підстави вважати, що сторона обвинувачення володіла конкретними та достатніми відомостями про постійне місце проживання підозрюваної за кордоном.
		 
		Стосовно обґрунтованої підозри суд зазначає, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч.5 ст.9 КПК України необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 Рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, п.32, Series A, N182).
		 
		При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
		 
		Такий висновок узгоджується з правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського Суду з прав людини, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 року, в яких суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.
		 
		Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
		 
		Водночас, слідчому судді під час вирішення питання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
		 
		Слідчий суддя зауважує, що на стадії досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою.
		 
		Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: висновком судової будівельно-технічної експертизи №9219; матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій; висновком судової експертизи відео, звукозапису голосу ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.
		 
		Для визнання на даному етапі підозри не обґрунтованою, на переконання слідчого судді повинні бути обставини, які б беззаперечно та прямо стверджували б, що версія сторони обвинувачення є неспроможною. При цьому, такі факти мали б вказувати, що правова позиція захисту є єдино можливою в даному конкретному випадку й інша версія подій є малоймовірною.
		 
		Разом з тим, позиція захисту щодо необґрунтованості підозри, зокрема щодо можливої причетності до цих злочинів ОСОБА_4 , та інші твердження, не є настільки неспростовними та однозначними, що давали б змогу дійти висновку про необґрунтованість підозри.
		 
		Усі суперечливі доводи сторін будуть встановлюватись судом при розгляді справи по суті, у разі направлення до суду обвинувального акту.
		 
		КПК України не визначає критерії достатності доказів для підозри. Поряд з цим, Академічний тлумачний словник достатній тлумачить як обґрунтований належною мірою. Обґрунтованість підозри також не визначається КПК України. Однак кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч.5 ст.9 КПК України).
		 
		На цій стадії стандарт «обґрунтована підозра» є значно нижчим, аніж на стадії вирішення судом питання про винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення після отримання обвинувального акта. Адже обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри, не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку (рішення ЄСПЛ у справі «Мерабішвілі проти Грузії» (Merabishvili v. Georgia) від 28.11.2017р., заява №72508/13, п.184).
		 
		Отже, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.
		 
		Щодо переховування особи з метою ухилення від кримінальної відповідальності, слідчий суддя зазначає.
		 
		Постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 24.03.2026 року, підозрювану ОСОБА_4 оголошено в міжнародний розшук.
		 
		За змістом вказаної постанови повідомлення про підозру ОСОБА_4 та повістки про виклик в якості підозрюваної до прокурора на 02.03.2026р., 03.03.2026р., 04.03.2026р., 20.03.2026р. та 23.03.2026р. були вручені підозрюваній належним чином.
		 
		Станом на дату винесення вказаної постанови, ОСОБА_4 для допиту в якості підозрюваної у кримінальному провадженні до прокурора не з`явилась.
		 
		09.08.2025р. підозрювана ОСОБА_4 перетнула державний кордон України у пункту пропуску «Угринів», після чого на території України не поверталась. 
		 
		Вказана обставини на думку прокурора свідчать, що підозрювана ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності. 
		 
		Водночас, з вказаними твердження сторони обвинувачення слідчий суддя не погоджується, виходячи з наступного.
		 
		Так, підозрювана ОСОБА_4 приймала участь у вказаному кримінальному провадженні при розгляді інших клопотань як сторони обвинувачення так і сторони захисту, в режимі відео конференції.
		 
		Ініціювання підозрюваної участі в судовому засіданні в режимі відео конференції, на думку слідчого судді свідчить про вияв бажання ОСОБА_4 особисто приймати участь у судовому розгляду.
		 
		Крім того, відповідно до змісті ухвали слідчої судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 20.02.2026 року, захисник ОСОБА_22 неодноразово звертався до органу досудового розслідування із адвокатськими запитами, в яких повідомив місцезнаходження ОСОБА_23 . Встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку та проходить лікування (періодично) з 2023 року в медичній установі м. Бад-Гомбург Федеративної Республіки Німеччина і про вказане місце знаходження ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 неодноразово повідомляв орган досудового розслідування та прокурорів групи прокурорів.
		 
		Тобто, з 20.02.2026 року прокурору було достеменно відомо місце знаходження підозрюваної ОСОБА_24 , оскільки вказані обставини були предметом дослідження під час слухання скарги 20.02.2026 року. Обізнаність сторони обвинувачення про фактичне місце перебування підозрюваної свідчить про відсутність підстав стверджувати про її переховування від органів досудового слідства.
		 
		Стороною обвинувачення не спростовується належними та допустимими доказами, що підозрювана ОСОБА_4 не знаходиться в медичній установі м. Бад-Гомбург Федеративної Республіки Німеччина.
		 
		Крім того, суд погоджується зі стороною захисту, що підозрювана ОСОБА_4 виїхала за кордон 09.08.2025р. (що не заперечується стороною обвинувачення), тобто ще до складання повідомлення про підозру 26.02.2026р., тому сам факт виїзду за кордон останньої не свідчить про переховування від органів досудового розслідування.
		 
		Частинами 1, 2 статті 281 КПК визначено, що якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження. Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
		 
		Тобто, для того щоб підозрюваний вважався оголошеним у розшук має бути наявна постанова про відповідне оголошення такої особи в розшук або у міжнародний розшук. При цьому, КПК не зобов`язує сторону обвинувачення доводити саме факт перебування підозрюваного у розшуку та цілком достатнім є факт оголошення такої особи в міжнародний розшук.
		 
		Відповідно до пункту 1 розділу IV Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Офісу Генерального прокурора, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 17.08.2020р. №613/380/93/228/414/510/2801/5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 04.09.2020р. за №849/35132), документами, які додаються до запиту щодо осіб, які розшукуються з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну, зокрема, є завірена копія постанови про оголошення розшуку особи (постанови про зупинення досудового розслідування). Пунктом 1 розділу VI тієї є Інструкції передбачено, що обмін інформацією в інформаційній системі Інтерполу щодо опублікованих оповіщень, надісланих циркулярних оповіщень (циркулярів) припиняється в разі, зокрема, скасування постанови про оголошення розшуку (постанови про зупинення досудового розслідування) або прийняття слідчим, прокурором рішення про припинення розшуку особи.
		 
		З огляду на наведене вище, на момент звернення із запитом до Інтерполу особа вже має бути оголошена в розшук, тобто момент, з якого особа вважається такою, що оголошена у міжнародний розшук, відповідає часу прийняття постанови про оголошення її у міжнародний розшук, а належним доказом факту оголошення у міжнародний розшук є наявність процесуального рішення (постанови) про оголошення такої особи в міжнародний розшук.
		 
		Матеріали справи не містять доказів звернення сторони обвинувачення до Інтерполу, з метою оголошення в міжнародний розшук, перевірки інформації щодо фактичного місця перебування підозрюваної.
		 
		Відповідно до долученої до заперечень стороною захисту постанови прокурора, у кримінальному у кримінальному провадженні, - прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні №12025041710000906 від 06 жовтня 2025 року, прокурором було відмовлено у задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про проведення опитування ОСОБА_4 у режимі відео або телефонної конференції. 
		 
		Відповідно до п.4 ч.2 ст.297-2 КПК України клопотання слідчого, прокурора про здійснення спеціального досудового розслідування повинно містити, зокрема, відомості про те, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук.
		 
		З матеріалів клопотання вбачається, що незважаючи на наявність обґрунтованої підозри, яка вручена стороною обвинувачення належним чином, відсутні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 перебуваючи за межами України переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки її активна участь в судових засідання та відсутність спростувань зі сторони обвинувачення про її перебуванні на лікуванні в Федеративній Республіці Німеччина, у зв`язку з чим, клопотання прокурора про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025041710000906 від 06 жовтня 2025 року, задоволенню не підлягає.
		 
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135, 139, 297-1297-5 КПК України, слідчий суддя, -
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		Клопотання прокурора у кримінальному провадженні, - прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025041710000906 від 06 жовтня 2025 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.5, ст.28 ч.3 ст.366 ч.1 КК України, - залишити без задоволення.
		 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Повний текст ухвали складено 23 квітня 2026 року. 
		 
		Слідчий суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...