Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 320/15070/26 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо.
Надіслано судом: 27.04.2026. Зареєстровано: 28.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 29.04.2026.

Номер судового провадження: П/320/15070/26

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		У Х В А Л А
		про відкриття провадження в адміністративній справі
		27 квітня 2026 року № 320/15070/26
		Колегія суддів Київського окружного адміністративного суду у складі: головуючого судді Вісьтак М. Я., суддів: Войтович І. І. та Сас Є. В., отримавши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейський літій Україна» до Кабінету Міністрів України та до Міжвідомчої комісії з організації укладення та виконання угод про розподіл продукції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
		 
		встановила:
		 
		Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейський літій Україна» звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України та до Міжвідомчої комісії з організації укладення та виконання угод про розподіл продукції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, у якому просить суд:
		-Визнати протиправною та нечинною частину 3 пункту 4 Умов конкурсу на укладення угоди про розподіл металічних корисних копалин, які видобуватимуться та збагачуватимуться в межах родовища ОСОБА_1 та є додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2025 № 1059, а саме: «якщо учасником, який бере участь у конкурсі, виступає юридична особа, спеціально утворена для участі в конкурсі, в заяві та додатках до неї також подається інформація та відомості про досвід, технічні, фінансові та інші характеристики юридичної особи, що с засновником учасника (гарантом), при цьому до заяви має бути додана гарантія такої юридичної особи щодо забезпечення виконання зобов`язань фінансового, технічного, природоохоронного та іншого характеру за угодою про розподіл продукції з урахуванням поданої заяви»;
		- Визнати протиправними та нечинним підпункт 3 пункту 10 Умов конкурсу з підстав надання непропорційної переваги критерію спеціалізованого досвіду, в якому зазначено «наявність досвіду робіт з пошуку, видобутку та збагачення металічних корисних копалин» і надано 16 балів зі 100;
		-Визнати протиправною та нечинною частину 3 пункту 2 Умов конкурсу на укладення угоди, який зазначає «з метою сприяння добросовісній конкуренції до участі в конкурсі не допускаються особи, які мають спеціальні дозволи на користування надрами і не виконують належним чином обов`язки надрокористувача, зокрема програми робіт на ділянці надр, та інші обов`язки».
		Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.04.2026 року ухвалено позовну заяву залишити без руху.
		У подальшому, 22.04.2026 на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла письмова заява від сторони позивача про усунення недоліків позовної заяви.
		Суд, беручи до уваги викладені позивачем обставини та подані на їх підтвердження документи, вважає, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху виконані, а недоліки усунуті.
		Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, як це передбачено п. 4 ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приймає до уваги наступне.
		Відповідно до частини третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
		Згідно з ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
		Відповідно до ч. 4 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.
		Згідно з частинами першою, другою статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, крім випадку, встановленого частиною четвертою статті 22 цього Кодексу, Національного банку України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.
		Будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.
		Враховуючи те, що предметом оскарження у справі є законність (правомірність) окремих положень нормативно-правового акта Кабінету Міністрів України, а саме Умов конкурсу, затверджених постановою КМУ від 27.08.2025 № 1059, у силу вимог статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа № 320/15070/226 підлягає розгляду колегією у складі трьох суддів.
		На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду», Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського окружного адміністративного суду, затвердженого Рішенням зборів суддів Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2016 року, суддею Вісьтак М. Я. подано службову записку на визначення складу суду для колегіального розгляду справи.
		Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначено персональний склад колегії суддів: головуючий суддя Вісьтак М. Я., суддя Войтович І. І., суддя Сас Є. В.
		Враховуючи викладене, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи за правилами загального провадження колегіальним складом суду та призначити судове засідання.
		Призначаючи справу до розгляду суд приймає до уваги, що згідно з ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
		З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про призначення підготовчого засідання з урахуванням часу, необхідного для належного повідомлення усіх учасників судового процесу про судове засідання, завантаженості суду та розумних строків розгляду справи.
		Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 160, 161, 171, 257, 260-263 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів 
		ухвалила:
		Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейський літій Україна» до Кабінету Міністрів України та до Міжвідомчої комісії з організації укладення та виконання угод про розподіл продукції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
		Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження колегією суддів Київського окружного адміністративного суду.
		Розпочати підготовче провадження у справі.
		Призначити підготовче засідання  01 червня 2026 року о 09.30 год. у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26А).
		Зобов`язати Кабінет Міністрів України опублікувати оголошення про оскарження положення частини 3 пункту 4 Умов конкурсу на укладення угоди про розподіл металічних корисних копалин, які видобуватимуться та збагачуватимуться в межах родовища ОСОБА_1 та є додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2025 № 1059, а саме: «якщо учасником, який бере участь у конкурсі, виступає юридична особа, спеціально утворена для участі в конкурсі, в заяві та додатках до неї також подається інформація та відомості про досвід, технічні, фінансові та інші характеристики юридичної особи, що с засновником учасника (гарантом), при цьому до заяви має бути додана гарантія такої юридичної особи щодо забезпечення виконання зобов`язань фінансового, технічного, природоохоронного та іншого характеру за угодою про розподіл продукції з урахуванням поданої заяви» у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. 
		Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання.
		Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.
		Запропонувати відповідачам упродовж п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Попередити відповідача про те, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
		Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
		Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
		Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
		Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
		 
		Головуючий суддя Вісьтак М.Я.
		 
		Суддя Войтович І.І.
		 
		Суддя  Сас Є.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...