Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 388/110/26 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Надіслано судом: 28.04.2026. Зареєстровано: 28.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 29.04.2026.

Номер судового провадження: 1-кп/388/136/2026
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025121030000253

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		справа № 388/110/26
		провадження № 1-кп/388/136/2026
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		28.04.2026  м. Долинська 
		Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:
		головуючого - судді    ОСОБА_1 ,
		секретар судового засідання  ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2025 за № 12025121030000253 за обвинуваченням 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинська, Кіровоградської області, громадянина України, депутат Долинської Міської ради восьмого скликання, який на час події кримінального правопорушення перебував на посаді начальника комунального підприємства «Координаційний центр по обслуговуванню населення» при Долинській міській раді, перебуваючого у зареєстрованому шлюбі, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України
		за участю:
		прокурора    ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого   ОСОБА_3 ,
		захисника    ОСОБА_5 ,
		представника потерпілого  ОСОБА_6 ,
		 
		встановив:
		 
		ОСОБА_3 скоїв заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України, за таких обставин.
		Згідно рішення третьої сесії восьмого скликання Долинської міської ради №126 від 29 січня 2021 року «Про заміщення депутатів Долинської міської ради восьмого скликання» та у відповідності до вимог статей 2 та 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» визнано повноваження депутата Долинської міської ради восьмого скликання ОСОБА_3 від політичної партії «Слуга народу» по виборчому округу №1 з 29 січня 2021 року.
		Розпорядженням Долинського міського голови № 166-к/тр від 24.05.2023 ОСОБА_3 з 25 травня 2023 року призначено на посаду начальника Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді (код ЄДРПОУ 36188893) та цього ж дня укладено контракт терміном на 2 роки з 25 травня 2023 року по 24 травня 2025 року.
		Згідно Розділу І контракту № 11 від 24 травня 2023 року, укладеного Долинською міською радою з ОСОБА_3 , керівник Комунального підприємства «Долинське міське комунальне підприємство» зобов`язується безпосередньо здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством, забезпечувати його діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством державного майна, а Рада зобов`язується створювати належні умови для матеріального забезпечення і організації праці Керівника.
		Керівник є повноважним представником підприємства під час реалізації повноважень, функцій, обов`язків підприємства, передбачених актами законодавства, статутом підприємства та іншими нормативно-правовими актами.
		Таким чином, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді керівника Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство», постійно обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, тому, згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 18 КК України є службовою особою.
		Відповідно до статті 15 Закону України «Про оплату праці» форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною, галузевими (міжгалузевими) і територіальними угодами. У разі, коли колективний договір на підприємстві не укладено, роботодавець зобов`язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво органом. Конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються з урахуванням вимог, передбачених частиною першою цієї статті.
		Згідно пункту 3.1 Контракту №11 за виконання обов`язків, передбачених цим контрактом, Керівникові нараховується заробітна плата за рахунок частки доходу, одержаного підприємством в результаті його господарської діяльності, а саме: а) посадовий оклад в розмірі 22113,00 грн; б) надбавка за інтенсивність праці та особливий характер роботи у розмірі 50% від посадового окладу і фактично відпрацьованого часу.
		Пунктом 3.2 Контракту №11 визначено, що Керівнику може нараховуватися премія в розмірі не більше 150% від нарахованої заробітної плати за посадовим окладом, за наявності фонду оплати праці.
		Відповідно до пункту 3.3. Положення про преміювання працівників Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» преміювання начальника підприємства здійснюється за розпорядженням Голови Долинської міської ради.
		В другій половині червня 2023 року (більш точних дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) у ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану, а саме на заволодіння бюджетними коштами шляхом видання наказів про нарахування та виплату собі премій за відсутності розпоряджень Долинського міського голови.
		Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливим мотивом, в порушення статті 15 Закону України «Про оплату праці», пункту 3.3. Положення про преміювання працівників Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» ОСОБА_3 29.06.2023, перебуваючи на своєму робочому місці в Комунальному підприємстві «Долинське міське комунальне господарство», за адресою: вул. Нова, 80А, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, видав наказ №317 «Про преміювання ОСОБА_3 », який передав до бухгалтерії комунального підприємства та на його підставі нараховано та виплачено останньому премію за червень 2023 року у розмірі 5528,25 грн.
		В подальшому, продовжуючи реалізацію вищевказаного умислу, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, в порушення статті 15 Закону України «Про оплату праці», пункту 3.3. Положення про преміювання працівників Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство», ОСОБА_3 31.07.2023, перебуваючи на своєму робочому місці в Комунальному підприємстві «Долинське міське комунальне господарство», за адресою: вул. Нова, 80А,м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, видав наказ №367 «Про преміювання ОСОБА_3 », який передав до бухгалтерії комунального підприємства та на його підставі нараховано та виплачено останньому премію за липень 2023 року у розмірі 5528,25 грн.
		Крім того, продовжуючи реалізацію вищевказаного умислу, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, в порушення статті 15 Закону України «Про оплату праці», пункту 3.3. Положення про преміювання працівників Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» ОСОБА_3 30.08.2023, перебуваючи на своєму робочому місці в Комунальному підприємстві «Долинське міське комунальне господарство», за адресою: вул. Нова, 80А, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, видав наказ №414 «Про преміювання ОСОБА_3 », який передав до бухгалтерії комунального підприємства та на його підставі нараховано та виплачено останньому премію за серпень 2023 року у розмірі 5528,25 грн.
		Надалі, продовжуючи реалізацію вищевказаного умислу, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, в порушення статті 15 Закону України «Про оплату праці», пункту 3.3. Положення про преміювання працівників Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» ОСОБА_3 29.09.2023, перебуваючи на своєму робочому місці в Комунальному підприємстві «Долинське міське комунальне господарство», за адресою: вул. Нова, 80А, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, видав наказ №453 «Про преміювання ОСОБА_3 », який передав до бухгалтерії комунального підприємства та на його підставі нараховано та виплачено останньому премію за вересень 2023 року у розмірі 5359,58 грн.
		Окрім того, продовжуючи реалізацію вищевказаного умислу, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, в порушення статті 15 Закону України «Про оплату праці», пункту 3.3. Положення про преміювання працівників Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» ОСОБА_3 30.10.2023, перебуваючи на своєму робочому місці в Комунальному підприємстві «Долинське міське комунальне господарство», за адресою: вул. Нова, 80А, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, видав наказ №477 «Про преміювання ОСОБА_3 », який передав до бухгалтерії комунального підприємства та на його підставі нараховано та виплачено останньому премію за жовтень 2023 року у розмірі 11056,50 грн.
		В подальшому, продовжуючи реалізацію вищевказаного умислу, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, в порушення статті 15 Закону України «Про оплату праці», пункту 3.3. Положення про преміювання працівників Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» ОСОБА_3 30.11.2023, перебуваючи на своєму робочому місці в Комунальному підприємстві «Долинське міське комунальне господарство», за адресою: вул. Нова, 80А, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, видав наказ №505/а «Про преміювання ОСОБА_3 », який передав до бухгалтерії комунального підприємства та на його підставі нараховано та виплачено останньому премію за листопад 2023 року у розмірі 1 1056,50 грн.
		Крім того, продовжуючи реалізацію вищевказаного умислу, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, в порушення статті 15 Закону України «Про оплату праці», пункту 3.3. Положення про преміювання працівників Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» ОСОБА_3 21.12.2023, перебуваючи на своєму робочому місці в Комунальному підприємстві «Долинське міське комунальне господарство», за адресою: вул. Нова, 80А, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, видав наказ №529 «Про преміювання ОСОБА_3 », який передав до бухгалтерії комунального підприємства та на його підставі нараховано та виплачено останньому премію за грудень 2023 року у розмірі 11100 грн.
		Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_3 завдано збитки Комунальному підприємству «Долинське міське комунальне господарство» на загальну суму 55 157,33 грн. внаслідок зайвого нарахування та виплати собі премії, якою він протиправно заволодів, що документально підтверджується висновком судово-економічної експертизи №СЕ-19/112-25/3666-ЕК від 13.06.2025.
		Положенням ч. 1 ст. 31 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та п. 1 ч. 1 ст. 481 КПК України передбачено, що письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення депутату місцевої ради здійснюється Генеральним прокурором, його заступником, керівником обласної прокуратури в межах його повноважень.
		У провадження Долинського районного суду Кіровоградської області окрім обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2025 за № 12025121030000253 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, надійшла угода про визнання винуватості.
		Угода про визнання винуватості, укладена 13.01.2026 між прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2025 за № 12025121030000253, та якому потерпілим надано згоду на укладення угоди про визнання винуватості з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 з іншого боку, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 .
		Відповідно до зазначеної угоди підозрюваний ОСОБА_3 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України за обставин, викладених у обвинувальному акті та угоді.
		Сторони погодилися на призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 191 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, установах, організаціях комунальної та державної форми власності, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік, зі звільненням від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі із випробуванням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України. 
		У підготовчому судовому засіданні прокурор наполягала на затвердженні угоди і просила призначити погоджене покарання, зазначене в угоді.
		Представник потерпілого надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості, у якій зазначив та підтвердив у судовому засіданні, що заподіяна матеріальна шкода комунальному підприємству «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді відшкодована в повному обсязі. 
		Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, зазначених у обвинувальному акті та угоді. Після роз`яснення йому прав та особливостей оскарження у апеляційному та касаційному порядку вироків на підставі угоди, наслідків затвердження угоди про визнання винуватості, характеру обвинувачення, виду покарання, пояснив, що усвідомлює обмеження права оскарження вироку і що затвердження угоди призведе до відмови від здійснення деяких процесуальних прав, розуміє характер обвинувачення та вид покарання за угодою. При укладенні угоди він діяв добровільно, будь-якого впливу для укладення угоди на нього не здійснювалося. Наполягав на затвердженні угоди.
		Захисник обвинуваченого не заперечувала проти затвердження угоди і просила призначити покарання, погоджене в угоді на зазначених у ній умовах.
		Заслухавши прокурора, представника потерпілої особи, обвинуваченого та його захисника, які висловилися щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про її затвердження з огляду на таке.
		Укладення угоди про визнання винуватості є добровільним. При цьому, обвинуваченому було роз`яснено і суд впевнився у тому, що він розуміє свої права у кримінальному провадженні відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. 
		Суд, перевіривши угоду на відповідність Кримінальному процесуальному кодексу України, дійшов висновку, що вона відповідає чинному законодавству. Угода складена у присутності захисника обвинуваченого, яким перевірено достовірність змісту даної угоди та її відповідність волевиявленню обвинуваченого. Судом не встановлено визначених ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди, а саме не встановлено, що: умови угоди суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі, допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. 
		Так, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 заволодів чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану. Зазначені дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 191 КК України і відповідно до ст. 12 КК України є тяжким корупційним злочином, вчиненим не у співучасті та після вчинення якого підозрюваним повністю відшкодовано завдані збитки. Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України у даному випадку угода про визнання винуватості може бути укладена.
		Узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме: пропонується у межах встановлених у санкції частин статей Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачають відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення; враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, особу обвинуваченого, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, як обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання.
		За таких обставин, зазначена угода підлягає затвердженню з призначенням покарання, узгодженого сторонами угоди.
		Призначаючи обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, враховуючи, що вчинене ОСОБА_3 діяння є тяжким злочином, який вчинено останнім за відсутності обтяжуючих обставин, його щире розкаяння у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, - суд, погоджуючись зі сторонами, що уклали угоду, дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбуття ним покарання, на підставі чого та з урахуванням положень ст. 75 КК України ОСОБА_3 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням на строк, який за розміром є мінімальним відповідно до ч. 4 зазначеної статті, поклавши на останнього обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
		Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 органом досудового розслідування не обирався, під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило, а тому судом питання щодо обрання запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого не розглядалось, і доцільність його застосування при ухваленні вироку судом не встановлена.
		Питання щодо речових доказів слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
		Документально підтвердженні процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
		Керуючись статтями 369-371, 373-376, 474-475 КПК України, 
		ухвалив:
		 
		затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13.01.2026 між прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2025 за № 12025121030000253, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 з іншого боку, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 .
		ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та призначити йому погоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, установах, організаціях комунальної та державної форми власності, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік.
		Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України, а саме:
		- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався. 
		Речові докази у кримінальному провадженні:
		- належним чином завірені копії: Статут Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді (у новій редакції) на 11 арк.; Колективний договір між Адміністрацією та трудовим колективом Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді на 2021-2026 рр. на 20 арк.; Контракт №11 від 24.05.2024 р. укладений між Долинською міською радою та ОСОБА_3 на 2 арк.; Наказ від 29.06.2023 р. №317 «Про преміювання ОСОБА_3 » на 1 арк.; Наказ від 31.07.2023 р. №367 «Про преміювання ОСОБА_3 » на 1 арк.; Наказ від 30.08.2023 р. №414 «Про преміювання ОСОБА_3 » на 1 арк.; Наказ від 29.09.2023 р. №453 «Про преміювання ОСОБА_3 » на 1 арк.; Наказ від 30.10.2023 р. №477 «Про преміювання ОСОБА_3 » на 1 арк.; Наказ від 30.11.2023 р. №505/А «Про преміювання ОСОБА_3 » на 1 арк.; Наказ від 21.12.2023 р. №529 «Про преміювання ОСОБА_3 » на 1 арк., - після набрання вироком законної сили залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.
		Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності, встановленої законом.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії вироку.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, подавши відповідну заяву. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
		 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...