Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 442/3043/26 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, пов’язані з корупцією; Порушення вимог фінансового контролю.
Надіслано судом: 29.04.2026. Зареєстровано: 29.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 30.04.2026.
Дата набрання законної сили: 12.05.2026
Номер судового провадження: 3/442/664/2026

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 442/3043/26
		Провадження №3/442/664/2026 
		 
		П О С Т А Н О В А 
		Іменем України
		 
		29 квітня 2026 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-6 КУпАП,
		встановив:
		 
		ОСОБА_1 , будучи головним спеціалістом, інспектором з благоустрою, екологом відділу безпеки та контролю Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради, являючись згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції», подала завідомо недостовірні відомості у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 4 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
		Таким чином,  ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 4 статті 172 - 6 КУпАП.
		В судовому засіданні  ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала.
		Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.
		Так, положеннями ч.4 ст.172-6 КУпАП передбачено відповідальність за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 45 розділу VII ЗУ „Про запобігання корупції особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік. 
		Вина  ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 350 від 17.04.2026, матеріалами контролю щодо повноти заповнення декларації особи на 69 аркушів, інформаційною карткою про результати судового провадження про кримінальне корупційне правопорушення або розгляд справи про адміністративне корупційне правопорушення.
		Отже, суд вважає доведеним склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.172-6 КУпАП в діях ОСОБА_1 , що виявились у поданні завідомо недостовірних відомостей у декларацію.
		Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, беручи до увагу те, що ОСОБА_1 все таки внесла відомості, що свідчить про її намір виправитися, вважаю за можливе застосувати до нього мінімальне стягнення, передбачене санкцією ч.4 ст.172-6 КУпАП, що згідно із ст.23 КУпАП буде достатньою, справедливою та необхідною мірою відповідальності за дане правопорушення.
		Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
		Керуючись статтями 8, 33, 40-1, 172-6, 268, 284, 289 КУпАП, суддя
		постановив:
		 
		ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень.
		Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн. в дохід держави.
		Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
		У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі.
		На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
		 
		 
		 
		Суддя Нагірна О.Б.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...