Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 766/7672/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Колабораційна діяльність.
Надіслано судом: 30.04.2026. Зареєстровано: 01.05.2026. Забезпечено надання загального доступу: 04.05.2026.
Дата набрання законної сили: 29.04.2026
Номер судового провадження: 11-кп/819/109/26
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22022230000000428

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
		ЄУНС № 766/7672/23     Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 
		Провадження № 11-кп/819/109/26   Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 
		Категорія: ч.7 ст.111-1 КК України
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		29 квітня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
		 
		головуючого судді - ОСОБА_2 ,
		суддів:   - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 
		за участю: секретаря - ОСОБА_5 , 
		прокурора  - ОСОБА_6 ,
		захисника  - адвоката ОСОБА_7 ,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №22022230000000428 від 28.09.2022 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , за відсутності останньої (in absentia), на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 09 жовтня 2025 року, яким
		 
		ОСОБА_9 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Берислав Бериславського р-ну Херсонської обл., громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,
		 
		визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України та призначено покарання у виді 15 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, а також органах, що надають публічні послуги строком на 15 років з конфіскацією всього належного їй майна.
		Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12.10.2022, залишено без змін до приведення вироку до виконання.
		Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_8 обчислюється із дня її фактичного затримання на виконання цього вироку.
		Строк додаткового покарання постановлено рахувати з моменту відбуття основного покарання.
		Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 1912 грн. 00 коп.
		ВСТАНОВИЛА:
		 
		Вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення за наступних обставин.
		Так, ОСОБА_8 , являючись громадянкою України, фактично проживаючи у місті Херсоні, достовірно знаючи про збройну агресією рф проти України як обставину, яка є загальновідомим фактом, а також достеменно знаючи про факт захоплення міста Херсона збройними формуваннями рф, наприкінці травня 2022 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, підтримуючи воєнну агресію рф на території України, погодилася на пропозицію невстановлених осіб з числа військовослужбовців та представників спецслужб рф у місті Херсоні та добровільно зайняла посаду так званого «старшого судового експерта почеркознавчих експертиз криміналістичного відділу Експертного криміналістичного центру ГУ МВС в Херсонській області», тобто посаду у незаконно створеному окупаційною владою на тимчасово окупованій території міста Херсона правоохоронному органі. 
		На займаній посаді «старшого судового експерта почеркознавчих експертиз криміналістичного відділу Експертного криміналістичного центру ГУ МВС в Херсонській області» ОСОБА_8 з моменту свого призначення та по цей час, переслідуючи свої злочинні наміри та цілі, виконує функції щодо проведення почеркознавчих експертиз за результатами яких готує відповідні висновки.
		Суд першої інстанції кваліфікував дії ОСОБА_8 за ч.7 ст.111-1 КК України, як добровільне зайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.
		Не погодившись з вищевказаним вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуваний вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України. 
		Апеляційна скарга мотивована доводами про неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.
		Зокрема, апелянт зазначає про те, що суд першої інстанції ухвалив обвинувальний вирок у повній відсутності належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, кожен з яких окремо та разом у їх сукупності, свідчили б про вину обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, крім того ухвалення вироку без доказів або на основі припущень суперечить позиції ЄСПЛ.
		Вказує на те, що судом першої інстанції не було доведено умислу на підривну діяльність проти України та реальний причинно-наслідковий зв`язок між діями обвинуваченої та шкодою інтересам держави. 
		Крім того, апелянт зазначає, що зібрані докази не підтверджують склад інкримінованого злочину, тобто вирок ухвалений з недотриманням стандарту доведеності вини «поза розумним сумнівом».
		Також, на думку апелянта, суд першої інстанції не надав належної оцінки тій обставині, що ст.111-1 КК України «Колабораційна діяльність» набула чинності 15.03.2022 року, окупація Херсону розпочалася приблизно 2-3 березня 2022 року і тривала до 11.11.2022 року, а тому, обвинувачена, проживаючи в цей період часу в м.Херсон, не мала можливості знати про внесені зміни до КК України, оскільки кореспонденція під час окупації міста не доставлялась.
		Заслухавши суддю-доповідача, захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти її задоволення, вислухавши сторони в судових дебатах, які залишились на попередніх позиціях, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку. 
		Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
		Вина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, при зазначених у вироку суду першої інстанції обставинах, та кваліфікація її дій за ч.7 ст.111-1 КК України, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у встановленому законом порядку, належно досліджених та оцінених судом за принципами всебічності, повноти та об`єктивності, а саме:
		- показаннями свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що до початку повномасштабного вторгнення збройних сил рф в Україну вона працювала на посаді головного судового експерта сектору наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів Херсонського НДЕКЦ МВС України. Свідок в кінці серпня 2022 року виїхала на територію, підконтрольну Україні. Свідку з оглянутого відео стало відомо, що ОСОБА_8 , яка працювала в секторі почеркознавчої експертизи Херсонського НДЕКЦ МВС України, яку свідок добре знала як колегу, з якою працювала в одній установі приблизно з 2015 року, працює на окупаційну владу. Так, свідок бачила відеозапис, на якому ОСОБА_8 російською мовою розповідає, які експертизи проводяться створеною російською владою на базі НДЕКЦ експертною установою. Свідок на указаному відеозаписі ОСОБА_8 впізнала по рисам обличчя, кольору волосся та зачісці, а також по голосу. Крім того впізнавала ОСОБА_8 по наданим фотографіям;
		- показаннями свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що до початку повномасштабного вторгнення збройних сил рф в Україну вона працювала на посаді експерта сектору біологічних досліджень Херсонського НДЕКЦ МВС України. Приблизно в серпні 2022 року в інтернет мережах побачила відеозапис, який розповсюджувався між працівниками НДЕКЦ, на якому була присутня ОСОБА_8 , показувала, як вони користуються мікроскопом, говорила на російській мові, це був огляд роботи окупаційної експертної установи. Цей відеозапис, який свідок впізнала за фоном, був створений у службовому кабінеті НДЕКЦ, як оглядовий репортаж про те, які експертизи проводить т.зв. «експертний центр ГУ МВС в Херсонській області». Свідок без вагань впізнала ОСОБА_8 , оскільки добре її знала, вони поруч жили, тому разом їздили на роботу; впізнала її по рисам обличчя, кольору волосся та зачісці, а також по голосу. Після того, як побачила це відео, свідок написала ОСОБА_8 в месенджері Viber із запитанням щодо її роботи на росіян, на що остання не відповіла. Крім того, свідку про те, що ОСОБА_8 пішла працювати на окупантів, розповідали колеги ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , при цьому остання казала, що ОСОБА_8 пішла працювати за власною ініціативою, оскільки вирішила, що «росія тут назавжди»;
		- показаннями свідка ОСОБА_14 , яка пояснила, що до початку повномасштабного вторгнення збройних сил рф в Україну вона працювала на посаді головного судового експерта сектору дослідження почерку та технічної експертизи документів Херсонського НДЕКЦ МВС України. Приблизно в серпні 2022 року свідку з соціальних мереж стало відомо, що ОСОБА_8 , з якою вони працювали приблизно з 2016 року в одному секторі почеркознавчої експертизи Херсонського НДЕКЦ МВС України, працює на окупаційну владу. Так, в соціальних мережах свідок бачила відеозапис, знятий в їх службовому кабінеті, на якому ОСОБА_8 російською мовою розповідає про експертизи документів, почерку, що проводяться створеною російською владою на базі НДЕКЦ експертною установою. Свідок на відео ОСОБА_8 впізнала по рисам обличчя, кольору волосся та зачісці, а також по голосу.
		Показання вищевказаних свідків, отримані в спосіб, передбачений КПК України, підстав визнавати їх неналежними, чи недопустимими доказами у кримінальному провадженні, колегія суддів не вбачає.
		Зазначені показання узгоджуються як між собою, так і з письмовими матеріалами провадження, які стали доказами винуватості ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, а саме:
		- постановою прокурора від 28.09.2022, якою виділено матеріали досудового розслідування із кримінального провадження № 42022230000000225 від 29.06.2022 в окреме кримінальне провадження № 22022230000000428 від 28.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України;
		- протоколом огляду від 30.08.2022 року Телеграм-каналу «ГУ МВС в Херсонской области», в ході якого виявлено публікацію «Сегодня мы расскажем об экспертизах денежных знаков, документов и ценных бумаг, а также почерковедческой экспертизе» (мовою оригіналу), що розміщена 25.08.2022 о 10:09, відеофайл починається із зображення герба правоохоронних органів рф на темному фоні, потім жінка у цивільному одязі російською мовою розповідає про проведення технічної експертизи документів, грошових знаків та підпису, з доданим диском з відеофіксацією слідчої дії;
		- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 31.08.2022 за участі свідка ОСОБА_10 , яка впізнала під фотозображенням № 3 додатку 1 ОСОБА_8 , з якою працювала в Херсонському НДЕКЦ приблизно з 2013 по 2022 роки;
		- протоколом огляду від 31.08.2022 Телеграм-каналу «ГУ МВС в Херсонской области», за участі свідка ОСОБА_10 , яка на відеофайлі «Сегодня мы расскажем об экспертизах денежных знаков, документов и ценных бумаг, а также почерковедческой экспертизе», що розміщений 25.08.2022 о 10:09, впізнала ОСОБА_8 , з якою працювала в Херсонському НДЕКЦ з 2013 по 2022 рік;
		- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 31.08.2022 за участі свідка ОСОБА_14 , яка впізнала під фотозображенням № 3 додатку 1 ОСОБА_8 , з якою працювала в Херсонському НДЕКЦ з 2019 по 2022 рік;
		- протоколом огляду від 31.08.2022 Телеграм-каналу «ГУ МВС в Херсонской области», за участі свідка ОСОБА_14 , яка на відеофайлі «Сегодня мы расскажем об экспертизах денежных знаков, документов и ценных бумаг, а также почерковедческой экспертизе», що розміщений 25.08.2022 о 10:09, впізнала ОСОБА_8 , з якою працювала в Херсонському НДЕКЦ з 2019 по 2022 рік;
		- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.09.2022 за участі свідка ОСОБА_11 , яка впізнала під фотозображенням № 3 додатку 1 ОСОБА_8 , з якою працювала в Херсонському НДЕКЦ, знає її добре;
		- протоколом огляду від 09.09.2022 Телеграм-каналу «ГУ МВС в Херсонской области», за участі свідка ОСОБА_11 , яка на відеофайлі «Сегодня мы расскажем об экспертизах денежных знаков, документов и ценных бумаг, а также почерковедческой экспертизе», що розміщений 25.08.2022 о 10:09, впізнала ОСОБА_8 , з якою працювала в Херсонському НДЕКЦ;
		- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 08.09.2022 за участі свідка ОСОБА_15 , яка впізнала під фотозображенням № 3 додатку 1 ОСОБА_8 , з якою працювала в Херсонському НДЕКЦ з 2013 по 2022 рік;
		- протоколом огляду від 08.09.2022 Телеграм-каналу «ГУ МВС в Херсонской области», за участі свідка ОСОБА_15 , яка на відеофайлі «Сегодня мы расскажем об экспертизах денежных знаков, документов и ценных бумаг, а также почерковедческой экспертизе», що розміщений 25.08.2022 о 10:09, впізнала ОСОБА_8 , з якою працювала в Херсонському НДЕКЦ з 2013 по 2022 рік;
		- листом оперативного підрозділу від 22.02.2023, де вказано про ймовірне перебування ОСОБА_8 на тимчасово окупованій території Херсонської області;
		- протоколом огляду службового кабінету заступника керівника Херсонського НДЕКЦ ОСОБА_16 за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 28А, від 15.12.2022, в ході якого виявлено та вилучено документи, що стосуються роботи створеного окупаційною владою т.зв. «экспертного центра ГУ МВД в Херсонской области»;
		- заявою ОСОБА_17 від 15.12.2022, де він надав згоду на проведення огляду слідчим УСБУ в Херсонській області його службового кабінету в НДЕКЦ за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 28А;
		- копією (мовою оригіналу) «Протокола заседания экспертно-квалификационной комиссии ГУ МВД Херсонской области» від 22.09.2022, на якому міститься підпис ОСОБА_8 як члена комісії;
		- у рапорті слідчого УСБУ в Херсонській області ОСОБА_18 начальнику СВ управління від 15.12.2022 вказано прохання про надання дозволу на огляд матеріалів кримінального провадження № 22022230000000522 від 12.11.2022 з метою фіксації відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 ККУ громадянкою України ОСОБА_8 ;
		- протоколом огляду від 15.12.2022 матеріалів кримінального провадження № 22022230000000522 від 12.11.2022, в ході якого виявлено та вилучено оригінал «заключения эксперта № 5» від 31.08.2022 т.зв. «ЭКЦ ГУ МВД в Херсонской области», підписаний «заместителем начальника отдела криминалистических экспертиз и учетов ЭКЦ ГУ МВД в Херсонской области лейтенантом полиции» ОСОБА_8 та завірений печаткою синього кольору «Для справок Главное управление МВД Херсонской области Экспертно-криминалистический центр»;
		- копією протоколу огляду від 15.11.2022 службового кабінету № 312 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ( ОСОБА_19 ), в ході якого виявлено та вилучено низку документів щодо роботи т.зв. «ГУ МВД Херсонской области», з додатками та заявою ОСОБА_19 про згоду на проведення огляду;
		- мовою оригіналу «Заключение експерта № 5 от 31.08.2022 года Главного управления министерства внуренних дел Херсонской области ЭКЦ», підписано експертом « ОСОБА_20 » (мовою оригіналу);
		- відповідно до витягу з наказу № 18-о/с-2022 від 27.06.2022 року Херсонського НДЕКЦ МВС України, ОСОБА_8 звільнено за власним бажанням;
		- відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 дошлюбне прізвище ОСОБА_8  «Сабакар»;
		- протоколом огляду від 16.01.2023 Телеграм-каналу «ГУ МВС в Херсонской области», за участі свідка ОСОБА_21 , який на відеофайлі «Сегодня мы расскажем об экспертизах денежных знаков, документов и ценных бумаг, а также почерковедческой экспертизе», що розміщений 25.08.2022 о 10:09, впізнав ОСОБА_8 , з якою працював в Херсонському НДЕКЦ приблизно з 2016 року;
		- протоколом від 16.08.2023 огляду диска з наданими електронними копіями матеріалів кримінального провадження № 22022000000000211 від 12.05.2022, виявлено перелік експертів так званого «ЭКЦ ГУ МВД», в тому числі й прізвище ОСОБА_8 ;
		- відповідно до примірника «приказа № 12л/с от 24.06.2022 ГУМВД Херсонской области» (мовою оригіналу) ОСОБА_8 прийнято на посаду до так званого органу окупаційної влади на посаду тимчасово виконуючого обов`язки головного експерта на підставі її заяви від 17.06.2022 року з 24.06.2022 року;
		- відповідно до «штатной расстановке» (мовою оригіналу) так званого «ЭКЦ ГУ МВД» від 05.08.2022 року (наказ № 123) у відділі криміналістичних експертиз вказано ОСОБА_8 в якості заступника начальника відділу, колишня посада т.в.о. головного експерта відділу експертиз;
		- у переліку співробітників так званого «ЭКЦ ГУ МВД» станом на 27.06.2022 вказано ОСОБА_8 в якості співробітника, який займає посаду у відділі почеркознавчих, технічних досліджень документів і обліку. Аналогічна інформація вказана в переліку станом на 01.07.2022, 29.06.2022;
		- постановою слідчого від 01.09.2023 призначено судову почеркознавчу експертизу;
		- висновком експерта № СЕ-19/115-23/12087-ПЧ від 05.09.2023, згідно якого за результатами судової почеркознавчої експертизи, проведеної в кримінальному провадженні №22022230000000428, підпис у наданих на експертизу документах виконаний ОСОБА_8 , вартість проведеної експертизи  1912,00 грн.;
		- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21.09.2023 за участі свідка ОСОБА_22 , який впізнав під фотозображенням № 2 додатку 1 ОСОБА_8 , як жінку, яка працевлаштувалася в створений окупаційною владою експертний центр;
		- протоколом огляду від 22.09.2023 за участю спеціаліста ОСОБА_23 . Телеграм-каналу «ГУ МВС в Херсонской области», а саме відеопублікації під назвою: «Сегодня мы расскажем об экспертизах денежных знаков, документов и ценных бумаг, а также почерковедческой экспертизе», що розміщена 25.08.2022 о 10:09, встановлено, що на відео зображена особа, схожа на ОСОБА_24 , яка зайняла посаду так званого «старшого судового експерта почеркознавчих експертиз криміналістичного відділу Експертного криміналістичного центру ГУ МВС в Херсонській області», тобто посаду у незаконно створеному окупаційною владою на тимчасово окупованій території міста Херсона правоохоронному органі.
		Вищевказані показання свідків та письмові докази у кримінальному провадженні в їх взаємозв`язку та сукупністю, на переконання колегії суддів апеляційного суду, повністю доводять вину обвинуваченої ОСОБА_8 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України. Суд першої інстанції оцінюючи в сукупності всі докази по провадженню, прийшов до обґрунтованого висновку про те, що вони є належними, допустимими і достатніми, та такими, що в повній мірі доводять вину обвинуваченої ОСОБА_8 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення. Ці докази ретельно досліджені під час судового засідання та цілком обґрунтовано та мотивовано покладені в основу ухваленого по справі обвинувального вироку.
		Як вбачається з оскаржуваного вироку, дії обвинуваченої ОСОБА_8 були кваліфіковані за ч.7 ст.111-1 КК України, як добровільне зайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.
		Так, зазначена кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_8 щодо добровільного зайняття посади, в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, повністю підтверджується безпосередніми показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 про те, що вони всі особисто знали ОСОБА_8 , оскільки до повномасштабного вторгнення збройних сил рф в Україну були з нею колегами, тому впізнали ОСОБА_8 , побачивши відеозапис із соціальних мереж, де обвинувачена російською мовою розповідає про експертизи документів, почерку, що проводяться створеною російською владою на базі НДЕКЦ експертною установою, та іншими матеріалами кримінального провадження.
		Зібрані докази, про які йдеться мова в апеляційній скарзі захисника в сукупності з вищевказаним, на переконання колегії суддів, в повній мірі доводять вину та склад інкримінованого злочину відносно ОСОБА_8 за ч.7 ст.111-1 КК України.
		Безпідставними є і посилання апелянта про те, що судом першої інстанції не було доведено умислу на підривну діяльність проти України та реальний причинно-наслідковий зв`язок між діями обвинуваченої та шкодою інтересам держави, з наступних підстав.
		Аналізуючи, чи наявна у діях обвинуваченої ОСОБА_8 ознака добровільності, колегія суддів враховує постанову Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31.01.2024 у справі №638/5446/22, провадження №51-4092км23, відповідно до якої зазначено, що в кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами статей 39, 40 КК України.
		Зміст досліджених судом доказів, а також показів свідків, допитах в судовому засіданні, дає підстави стверджувати, що обвинувачена ОСОБА_8 , будучи громадянкою України, з власної ініціативи, перебуваючи на тимчасово окупованій території України за місцем свого проживання у м. Херсоні, розуміючи факт захоплення та подальшого утримання рф території Херсонської області, достовірно знаючи про збройну агресією рф проти України, а також достеменно знаючи про захоплення міста Херсона та Херсонської області збройними формуваннями рф, не допомагала своїй державі та громадянам в складний воєнний час, а навпаки добровільно та усвідомлено відгукнулася на заклик представників окупаційної влади та зайняла посаду у незаконно створеному правоохоронному органі окупаційної влади рф, що обумовлено її позитивним ставленням до окупаційної влади, при цьому ОСОБА_8 мала вибір та можливість відмовитись від дій, які є кримінально-караними.
		Тому, зазначене повністю підтверджує добровільність зайняття громадянкою України ОСОБА_8 посади, а саме «старшого судового експерта почеркознавчих експертиз криміналістичного відділу Експертного криміналістичного центру ГУ МВС в Херсонській області».
		Щодо доводів апелянта про те, що зібрані докази не підтверджують склад інкримінованого злочину, тобто вирок ухвалений з недотриманням стандарту доведеності вини «поза розумним сумнівом», є необґрунтованими та спростовуються тим, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.
		Крім того, під час судового розгляду в суді першої інстанції стороною захисту не ставилось питання щодо визнання будь-яких доказів сторони обвинувачення недопустимими та недостовірними. Будь-яких інших доказів у ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, суду надано не було. Також, не було встановлено жодних фактів, які б свідчили, що обвинувачена діяла під фізичним чи психічним примусом з боку осіб, які представляли іноземну державу  рф.
		Тому, дослідивши матеріали кримінального провадження та безпосередньо дослідивши кожний наданий доказ як окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку, колегія суддів приходить до висновку, що всі письмові докази по справі, які надані суду (стороною обвинувачення), є вагомими для того, щоб визнати обвинувачену винною у пред`явленому їй обвинуваченні, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч.3 ст.17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011.
		Посилання апеляційної скарги захисника на те, що суд першої інстанції не надав належної оцінки тій обставині, що ст.111-1 КК України «Колабораційна діяльність» набула чинності 15.03.2022 року, окупація Херсону розпочалася приблизно 2-3 березня 2022 року і тривала до 11.11.2022 року, а тому, обвинувачена, проживаючи в цей період часу в м.Херсон, не мала можливості знати про внесені зміни до КК України, оскільки кореспонденція під час окупації міста не доставлялась, апеляційний суд до уваги не приймає.
		Так, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо встановлення кримінальної відповідальності за колабораційну діяльність» Кримінальний кодекс України доповнено ст.111-1 КК України (Колабораційна діяльність), яка серед іншого передбачає кримінальну відповідальність за добровільне зайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території (ч.7 ст.111-1 КК України).
		Вказаний закон було прийнято 03 березня 2022 року та він був опублікований, зокрема на офіційному веб-сайті Верховної Ради України і набрав чинності 15 березня 2022 року, тобто обвинувачена ОСОБА_8 зайняла посаду в незаконно створеному правоохоронному органі окупаційної влади рф вже після опублікування даного закону та займає вказану посаду і по цей час. При цьому, матеріали провадження не містять відомостей щодо відсутності у ОСОБА_8 будь-яких можливостей ознайомитися із відповідними положеннями закону чи з інформацією щодо криміналізації колабораційної діяльності.
		За наведеного, доводи захисника про необізнаність обвинуваченої із законодавчими змінами, апеляційний суд вважає безпідставними.
		Також слід зазначити, що відповідно до статті 2 Конституції України суверенітет України поширюється на всю її територію. Україна є унітарною державою. Територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.
		Відповідно до ст.68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
		З огляду на обставини даного кримінального провадження, враховуючи факт повномасштабного воєнного вторгнення рф на територію України, тимчасової окупації частини Херсонської області, що супроводжувалося активними бойовими діями та перебуванням військ рф на території Херсонської області та м.Херсон, обвинувачена, як громадянка України, маючи достатній життєвий досвід, не могла не розуміти, що зайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі є незаконним.
		Також, зважаючи на викладене, на переконання колегії суддів, дії обвинуваченої ОСОБА_8 судом першої інстанції правильно кваліфіковані ч.7 ст.111-1 КК України, як колабораційна діяльність, тобто добровільне зайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.
		Суд першої інстанції цілком обґрунтовано та мотивовано призначив обвинуваченій ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі за вчинене нею кримінальне правопорушення у виді 15 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, а також органах, що надають публічні послуги строком на 15 років з конфіскацією всього належного їй майна, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.
		Всі інші обставини, на які посилається в апеляційній скарзі захисник, були відомі суду під час розгляду кримінального провадження та цілком враховані судом при ухваленні обвинувального вироку.
		Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б могли стати підставами для зміни чи скасування оскаржуваного вироку, не встановлено.
		Зважаючи на викладене, оскаржуваний вирок є законним і обґрунтованим, підстав для його зміни чи скасування, колегія суддів апеляційного суду не вбачає, зважаючи на що апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
		 
		ПОСТАНОВИЛА:
		 
		Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7  залишити без задоволення, а вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 09 жовтня 2025 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_8 за ч.7 ст.111-1 КК України - без змін. 
		Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
		 
		СУДДІ:
		 
		 
		 
		 
		 
		ОСОБА_25      ОСОБА_26     ОСОБА_27

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...