Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 608/1881/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 30.04.2026. Зареєстровано: 01.05.2026. Забезпечено надання загального доступу: 04.05.2026.
Дата набрання законної сили: 06.05.2026
Номер судового провадження: 1-кс/595/171/2026
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023211110000423

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 608/1881/23
		Провадження № 1-кс/595/171/2026
		 
		 
		У Х В А Л А
		 
		30 квітня 2026 року         м. Бучач
		 
		Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:
		слідчого судді    ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судового засідання    ОСОБА_2 , 
		старшого слідчого    ОСОБА_3 ,
		представника власника майна, адвоката    ОСОБА_4 , 
		розглянувши в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026211110000423 від 05.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, -
		В С Т А Н О В И В:
		Старший слідчий СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3  за погодженням із заступником керівника Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного 05.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026211110000423 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України. У клопотанні старший слідчий просить накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження на наступне майно:
		- земельну ділянку площею 0,3998 га з кадастровим номером 6125587400:02:001:0025; земельну ділянку площею 0,5999 га з кадастровим номером 6125587400:02:001:0023; земельну ділянку площею 0,7 га з кадастровим номером 6125581400:01:001:0050; земельну ділянку площею 1,42 га з кадастровим номером 6125587400:01:001:0050; житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розташованого в АДРЕСА_1 ; автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», р.н. НОМЕР_1 ; автомобіль марки «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_2 ; 
		- комплекс, об`єкт нежитлової рухомості, розташований за адресою АДРЕСА_3 (номер об`єкта в РПВН 14240597); автомобіль марки Урал 5557, р.н. НОМЕР_3 ; автомобіль марки МАЗ 555102-223, р.н. НОМЕР_4 ; автомобіль марки МАЗ 5551, р.н. НОМЕР_5 ; автомобіль марки МАЗ 555102-2023, р.н. НОМЕР_6 , які належать ТзОВ «Скородинецький цегельний завод», директором якого являється ОСОБА_6 .
		В обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив, що відповідно до Статуту ТзОВ «Скородинський цегельний завод», затвердженого 15.07.2016, засновником підприємства є громадянин України ОСОБА_6 , паспорт серії НОМЕР_7 , виданий 03.12.1998 року Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , проживає: с. Скородинці Чортківського району Тернопільська область (розділ 1 пункт 2 Статуту). Товариство створене з метою задоволення суспільних потреб населення в різного роду послугах, товарах, роботах та реалізації на основі отриманого прибутку соціальних та економічних потреб його учасників (розділ 3 пункту 1 Статуту). Предметом діяльності товариства є: виробництво цегли, черепиці та інших будівельних виробів із випаленої цегли (розділ 3 пункт 3 Статуту). З 12.08.2016 ОСОБА_6 є директором ТзОВ «Скородинський цегельний завод» (код ЄДРПОУ 40741354) за адресою: с. Скородинці, вул. Гесівська, 12 Чортківського району Тернопільської області, яке знаходиться на земельній ділянці площею 15,500 га, кадастровий номер 6125587400:01:001:1044. ТзОВ «Скородинський цегельний завод» отримало право на видобування корисних копалин з ділянки надр - родовища «Скородинське» площею 7,1 га частково на земельній ділянці з кадастровий номер 6125587400:01:001:1044 із загальною площею 15,500 га, частково поза нею, із запасами суглинку, відповідно до спеціального дозволу на користування надрами №6268 від 01.06.2018.
		Досудовим розслідуванням встановлено, що у директора ТзОВ «Скородинський цегельний завод» ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на незаконне видобування корисних копалин місцевого значення, а саме супіску, на земельній ділянці з кадастровим номером 6125587400:01:001:1044, за межами спеціального дозволу №6268 від 01.06.2018, неподалік від заводу по виготовленню цегли, який знаходиться за адресою: с.Скородинці, вул. Гесівська, 12 Чортківського району.
		З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне видобування супіску, з метою використання його для виробництва цегли, подальшої реалізації цегли та отримання прибутку, директор ТзОВ «Скородинський цегельний завод» ОСОБА_6 залучив спеціальну техніку, а саме трактор р.н. НОМЕР_9 із причепом р.н. НОМЕР_10 та екскаватор р.н. НОМЕР_11 , які належать ТзОВ «Скородинський цегельний завод», до незаконного видобування корисних копалин місцевого значення.
		Надалі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, директор ТзОВ «Скородинський цегельний завод» ОСОБА_6 умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, в порушення встановлених правил охорони та використання надр, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, приступив до реалізації злочинного умислу, спрямованого на вчинення незаконного видобування корисних копалин місцевого значення, а саме супіску на земельній ділянці із кадастровим номером 6125587400:01:001:1044 поруч із цегельним заводом.
		Так, в період з 09.08.2023 по 22.05.2025 директор ТзОВ «Скородинський цегельний завод» ОСОБА_6 , за допомогою спеціальної техніки, а саме трактора р.н. НОМЕР_9 із причепом р.н. НОМЕР_10 та екскаватора р.н. 119900 ТА, здійснив незаконний видобуток корисної копалини місцевого значення  супіску, об`ємом 14863 м3, на території земельної ділянки із кадастровим номерам 6125587400:01:001:1044, по за межами спеціального дозволу №6268 від 01.06.2018, яка знаходяться біля цегельного заводу, що в с. Скородинці, по вул. Гесівська, 12, Чортківської територіальної громади.
		Таким чином, вищевказаними незаконними діями директор ТзОВ «Скородинський цегельний завод» ОСОБА_6 , діючи всупереч вимог ст.ст. 13, 14 Конституції України, ст. ст. 16, 19, 24, 51, 56 Кодексу України «Про надра», та п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 59 «Про затвердження Положення про порядок надання гірничих відводів», самовільно, без отримання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами, без акту про надання гірничого відводу, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право на земельні ділянки, без сплати рентних платежів за користування надрами за видобуті корисні копалини до відповідних бюджетів, за допомогою заздалегідь підготовленого спеціального та вантажного транспортних засобів систематично здійснював незаконне видобування корисних копалин місцевого значення на території земельної ділянки із кадастровим номером 6125587400:01:001:1044, поза межами спеціального дозволу №6268 від 01.06.2018, у період з 09.08.2023 по 22.05.2025 здійснив видобуток корисних копалин місцевого значення  супіску у великих розмірах, внаслідок чого спричинив збитки на суму 52 938 082,17 (п`ятдесят два мільйони дев`ятсот тридцять вісім тисяч вісімдесят дві гривні сімнадцять копійок) грн.
		26.03.2026  ОСОБА_6  повідомлено про підозру у незаконному видобуванні корисних копалин місцевого значення, вчиненого службовою особою з використанням службового становища у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.
		Встановлено, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 збитки, завдані державі в розмірі 52 938 082,17 грн, на даний час не відшкодовані.
		Водночас, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до інформацій з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за ОСОБА_6 зареєстровано: земельну ділянку площею 0,3998 га з кадастровим номером 6125587400:02:001:0025; земельну ділянку площею 0,5999 га з кадастровим номером 6125587400:02:001:0023; земельну ділянку площею 0,7 га з кадастровим номером 6125581400:01:001:0050; земельну ділянку площею 1,42 га з кадастровим номером 6125587400:01:001:0050; житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розташованого в АДРЕСА_1 ; автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», р.н. НОМЕР_1 ; автомобіль марки «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_2 .
		Також, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за ТзОВ «Скородинецький цегельний завод», директором якого являється ОСОБА_6 , зареєстровано: комплекс, об`єкт нежитлової рухомості, розташований за адресою с. Скородинці вул. Гесівська, 12, Чортківського району (номер об`єкта в РПВН 14240597).
		Згідно витягу з бази ІПНП «Армор» за ТзОВ «Скородинецький цегельний завод», директором якого являється ОСОБА_6 , зареєстровано: автомобіль марки Урал 5557, р.н.   НОМЕР_3 ; автомобіль марки МАЗ 555102-223, р.н. НОМЕР_4 ; автомобіль марки МАЗ 5551, р.н. НОМЕР_5 ; автомобіль марки МАЗ 555102-223, р.н. НОМЕР_6 ; належить розміру частки на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: м. Чортків, вул. Рильського Максима, 11.
		Старший слідчий у клопотанні зазначає, що арешт в даному випадку необхідно застосувати з метою забезпечення відшкодування шкоди в розмірі 52938082,17 грн, завданої ОСОБА_6 внаслідок кримінального правопорушення.
		30.04.2026 захисником підозрюваного, адвокатом  ОСОБА_4  до суду подано заперечення проти арешту майна, у якому адвокат просить відмовити у задоволенні клопотання. Зазначає, що згідно поданого клопотання метою арешту майна є відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), що передбачена пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України. Відповідно до пункту 6 частини другої статті 173 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати наслідки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження не лише для підозрюваного, але й для третіх осіб. Стороною обвинувачення при внесенні клопотання не враховано, що майно, титульним власником якого є підозрюваний ОСОБА_6 , набуто у шлюбі з ОСОБА_8 , який укладений 31.08.1991 року, копію свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_12 додає. Також, вимог, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 60, ч. 1 ст. 63 та ч. ч.1, 3 ст. 73 Сімейного кодексу України, стороною обвинувачення не враховано, внаслідок чого слідчий намагається накласти арешт ще й на майно ОСОБА_9 , яка не є учасником кримінального провадження. Незаконним є також спроба слідчого накласти арешт на майно юридичної особи, адже стороною обвинувачення не доведено, що ТОВ «Скородинський цегельний завод» в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного ОСОБА_6 , або що стосовно цього товариства здійснюється кримінальне провадження. З огляду на викладене, адвокат просить відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023211110000423.
		Старший слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив суд його задовольнити. 
		Представник власника майна, адвокат  ОСОБА_4 відносно задоволення клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях.
		Заслухавши пояснення старшого слідчого, представника власника майна, вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.
		Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами. Зокрема частинами 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
		Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.
		Згідно із ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
		При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
		Відповідно до пункту 7 частини 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. 
		Пунктом 1 частини 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
		Згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
		Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням про арешт майна, оскільки згідно зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
		Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
		Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
		Пунктом 4 частини 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається, в тому числі, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
		Частиною шостою даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
		У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
		За правилами частини 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
		У відповідності до ч. 1 ст. 355 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).
		Згідно з ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України (далі - СК) майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя (ч. 2 ст. 60 СК). Такий же підхід до питання належності особам, які є подружжям, на праві власності майна, набутого ними за час шлюбу, передбачають ч. ч. 3, 4 ст. 368 ЦК.
		Як вбачається з ч. ч. 1, 3 ст. 368 ЦК спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
		У відповідності до ч. ч. 1-3 ст. 61 СК об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
		Усі найважливіші питання життя сім`ї мають вирішуватися подружжям спільно, на засадах рівності. Вважається, що дії одного з подружжя стосовно життя сім`ї вчинені за згодою другого з подружжя (ч. 2 та 3 ст. 54 СК).
		За приписами ч. 2 ст. 370 ЦК у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
		Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу (ч. 1 ст. 69 СК).
		У відповідності до ч. 1 ст. 70 СК у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
		Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 73 СК за зобов`язаннями одного з подружжя стягнення може бути накладено лише на його особисте майно і на частку у праві спільної сумісної власності подружжя, яка виділена йому в натурі.
		Відповідно до ч. 12 ст. 100 КПК спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується в порядку цивільного судочинства.
		У межах кримінального провадження є неприпустимим вирішення спору про право власності на майно шляхом поділу його з виділенням часток (постанова Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04.10.2022 у справі №752/7440/18).
		Із огляду на наведене у разі вирішення питання щодо накладення арешту на майно, що перебуває у спільній сумісній власності, зокрема з метою відшкодування шкоди, підлягає арешту не все майно, а лише частина такого майна.
		Слідчим суддею встановлено наступні обставини.
		Слідчим відділенням Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2023 за №12026211110000423, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.
		В ході досудового розслідування встановлено, що внаслідок своїх протиправних дій, директор ТзОВ «Скородинський цегельний завод» ОСОБА_6 самовільно, без отримання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами, без акту про надання гірничого відводу, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право на земельні ділянки, без сплати рентних платежів за користування надрами за видобуті корисні копалини до відповідних бюджетів, за допомогою заздалегідь підготовленого спеціального та вантажного транспортних засобів систематично здійснював незаконне видобування корисних копалин місцевого значення на території земельної ділянки із кадастровим номером 6125587400:01:001:1044, поза межами спеціального дозволу №6268 від 01.06.2018, у період з 09.08.2023 по 22.05.2025 здійснив видобуток корисних копалин місцевого значення  супіску у великих розмірах, внаслідок чого спричинив збитки на суму 52938082,17 грн, яка на даний час не відшкодована. 
		З інформації Державної екологічної інспекції у Вінницькій області №1104/8/26 від 18.03.2026 та доданого розрахунку розміру збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного користування надрами №05 від 18.03.2026, скерованих старшому слідчому СВ Чортківського РУП ГУНП у Тернопільській області, слідує, що ТзОВ «Скородинський цегельний завод» внаслідок самовільного видобування супіску об`ємом 14863 кв.м (вага 16527,656 т) в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12026211110000423 від 05.07.2023, було заподіяно збитки, загальний розмір яких  становить 52938082,17 грн. Просили залучити інспекцію до кримінального провадження в якості потерпілої сторони.
		Відповідно до висновку експерта Тернопільського науково-дослідного експерто-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/120-26/3873-ФХЕД від 23.03.2026 загальний розмір збитків, заподіяних державі при самовільному користуванні надрами (видобуванням супіску) ТзОВ «Скородинський цегельний завод» на земельній ділянці з кадастровим номером 6125587400:01:001:1044, розташованій в с. Скородинці Чортківського району, встановлений Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області (вих. №1104/8/26 від 18.03.2026), розраховано та документально підтверджується на суму 52938082,17 грн.  
		26.03.2026  ОСОБА_6  повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.
		22.04.2026 у кримінальному провадженні, в порядку ст. 128 КПК України, в інтересах держави в особі Чортківської міської ради, до підозрюваного ОСОБА_6 прокурором заявлено цивільний позов про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в розмірі 52938082,17 грн.
		Як слідує із свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_13 , виданого 31.08.1991 Ягільницькою сільською Радою народних депутатів Чортківського району Тернопільської області, з 31.08.1991 ОСОБА_6 та ОСОБА_8 перебувають у зареєстрованому шлюбі.
		Положеннями ст. ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
		Відповідно до норм глав 10 та 17 КПК України, правові підстави, з яких вноситься клопотання про накладення арешту, та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.
		Згідно із частиною першою ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
		Обов`язок доведення необхідності застосування цього засобу забезпечення та цілі накладення арешту на майно перед слідчим суддею покладено на прокурора, слідчого.
		Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна повинно мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.
		Враховуючи мету арешту майна, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, має бути співмірною з розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
		Слідчий суддя вважає наявними підстави для арешту майна, з огляду на обставини кримінального правопорушення. Такий арешт відповідає меті забезпечення заявленого у кримінальному провадженні цивільного позову та, відповідно, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, розмір якої склав 52938082,17 грн.
		Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 469874207, сформованої 25 березня 2026 року, земельна ділянка з кадастровим номером 6125587400:02:001:0025, площею 0,3998 га, земельна ділянка з кадастровим номером 6125587400:02:001:0023, площею 0,5999 га, земельна ділянка з кадастровим номером 6125581400:01:001:0050, площею 0,7 га, земельна ділянка з кадастровим номером 6125587400:01:001:0050, площею 1,42 га, та частка житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розташованого в АДРЕСА_1 , належать на праві приватної власності  ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_8 .
		Відповідно до реєстраційних карток ТЗ власником транспортних засобів, а саме: марки «Mitsubishi Outlander», р.н. НОМЕР_1 ; автомобіль марки «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 .
		За даними інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 469872712, сформованої 25 березня 2026 року, комплекс, об`єкт нежитлової рухомості, розмір частки 76/100, розташований за адресою с. Скородинці вул. Гесівська, 12 Чортківського району Тернопільської області (номер об`єкта в РПВН 14240597), належить ТзОВ «Скородинський цегельний завод».
		Згідно карток ТЗ власником транспортних засобів, а саме: марки Урал 5557, р.н.   НОМЕР_3 ; марки МАЗ 555102-223, р.н. НОМЕР_4 ; марки МАЗ 5551, р.н. НОМЕР_5 ; марки МАЗ 555102-223, р.н. НОМЕР_6 , є ТзОВ «Скородинський цегельний завод».
		Як слідує із довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості, сформованої 22.04.2026, вартість об`єкта  нежитлової нерухомості, майновий комплекс 3 (МЗЖДЧИ759842) загальною площею 11819,11 кв.м., що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Чортківський район, Скородинська, вул. Гесівська, буд. 12, становить 128461205,19 грн, та вартість земельної ділянки площею 151490,00 кв.м., кадастровий номер 6125587400:01:001:1044, становить 116782913,81 грн.
		Відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості, сформованої 22.04.2026, вартість об`єкта  житлової нерухомості , житлового будинку загальною площею 78,40 кв.м., що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Чортківський район, Скородинська, вул. Долинна, буд. 19, становить 261534,19 грн та земельної ділянки кадастровий номер 6125587400:02:001:0019 становить 140694,54 грн.
		За даними довідок про оціночну вартість об`єкта нерухомості, сформованих 22.04.2026, вартість об`єкта  земельних ділянок, а саме:
		- земельної ділянки площею 3998,00 кв.м., кадастровий номер 6125587400:02:001:0025, становить 28608,15 грн;
		- земельної ділянки площею 599,00 кв.м., кадастровий номер 6125587400:02:001:0023, становить 40232,41 грн;
		- земельної ділянки площею 6975,00 кв.м., кадастровий номер 6125581400:01:001:0050, становить 51079,71 грн;
		- земельної ділянки площею 14163,00 кв.м., кадастровий номер 6125587400:01:001:0050, становить 38704,59 грн.
		За даними Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України гідно оцінки від 22.04.2026 середньоринкова вартість транспортного засобу «Mitsubishi Outlander», 2009 року випуску становить 316350,00 грн.
		Арешт майна є заходом, який забезпечує можливість стягнення на підставі п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК, яке може бути здійснене лише в межах частки у спільній сумісній власності, належній підозрюваному/обвинуваченому, а не його дружині.
		Слідчим суддею встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 6125587400:02:001:0025, площею 0,3998 га, земельна ділянка з кадастровим номером 6125587400:02:001:0023, площею 0,5999 га, земельна ділянка з кадастровим номером 6125581400:01:001:0050, площею 0,7 га, земельна ділянка з кадастровим номером 6125587400:01:001:0050, площею 1,42 га, та транспортні засоби марки «Mitsubishi Outlander», р.н. НОМЕР_1 , марки «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_2 , зареєстровані за ОСОБА_6 після реєстрації шлюбу.
		Оскільки частка земельних ділянок та транспортних засобів, виходячи з презумпції, наведеної у ч. 1 ст. 70 СК, може належати ОСОБА_9 , то хоч питання виділення часток не вирішене на час постановлення оскаржуваної ухвали, але на вказану частку не може бути накладено арешт з метою відшкодування завданої шкоди ОСОБА_6 , оскільки відповідне рішення суперечитиме ч. 5 ст. 170 КПК.
		При цьому, слідчий суддя враховує, що згідно інформації, яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 469874207, сформованому 25 березня 2026 року, частка житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розташованого в АДРЕСА_1 , належать на праві приватної власності  ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_8 , на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 30.04.2009 Чортківською районною державною нотаріальною конторою.
		Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 СК України передбачено, що особистою приватною власністю дружини, чоловіка є  майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але в порядку спадкування.
		Ініціатором клопотання не надано доказів того, що інше майно, на яке він просить накласти арешт (земельна ділянка з кадастровим номером 6125587400:02:001:0025, площею 0,3998 га, земельна ділянка з кадастровим номером 6125587400:02:001:0023, площею 0,5999 га, земельна ділянка з кадастровим номером 6125581400:01:001:0050, площею 0,7 га, земельна ділянка з кадастровим номером 6125587400:01:001:0050, площею 1,42 га, та транспортні засоби марки «Mitsubishi Outlander», р.н. НОМЕР_1 , марки «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_2 ), в силу вимог ст. 57 СК України, є особистою приватною власністю ОСОБА_6 .
		Відтак, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання шляхом накладення арешту на частину належного підозрюваному майна з метою забезпечення цивільного позову, а саме: житлового будинку загальною площею 78,40 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельних ділянок площею 3998,00 кв.м., кадастровий номер 6125587400:02:001:0025; площею 599,00 кв.м., кадастровий номер 6125587400:02:001:0023, площею 6975,00 кв.м., кадастровий номер 6125581400:01:001:0050, площею 14163,00 кв.м., кадастровий номер 6125587400:01:001:0050; транспортних засобів марки «Mitsubishi Outlander», р.н. НОМЕР_1 , та марки «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_6 , заборонивши їх відчуження.
		З урахуванням обставин справи є розумним та співрозмірним часткове обмеження права власності підозрюваного  ОСОБА_6  завданням кримінального провадження, запобіганню можливості відчуження майна, адже незастосування арешту майна може привести до його передачі третім особам.
		Матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна для виконання завдань арешту майна.
		Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, стороною захисту не надано.
		Окрім того, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
		Стосовно арешту іншого, зазначеного у клопотанні майна ТзОВ «Скородинецький цегельний завод», директором якого являється ОСОБА_6 , а саме: комплексу, об`єкту нежитлової рухомості, розташованого за адресою с. Скородинці вул. Гесівська, 12, Чортківського району (номер об`єкта в РПВН 14240597); автомобіля марки Урал 5557, р.н. НОМЕР_3 ; автомобіль марки МАЗ 555102-223, р.н. НОМЕР_4 ; автомобіля марки МАЗ 5551, р.н. НОМЕР_5 ; автомобіля марки МАЗ 555102-2023, р.н. НОМЕР_6 , які належать ТзОВ «Скородинецький цегельний завод», директором якого являється ОСОБА_6 , слідчий суддя зазначає наступне.
		Згідно вимог ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно, зокрема, юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
		Старшим слідчим у клопотанні не зазначено та у судовому засіданні не доведено, що ТзОВ «Скородинецький цегельний завод», директором якого являється ОСОБА_6 , в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, або ж відносно ТзОВ «Скородинецький цегельний завод» здійснюється провадження. У матеріалах клопотання також відсутні докази того, що ОСОБА_6 здійснював видобуток корисних копалин місцевого значення в користь ТзОВ «Скородинецький цегельний завод», відтак у цій частині клопотання до задоволення не підлягає.
		На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -
		ПОСТАНОВИВ:
		Клопотання задовольнити частково.
		У кримінальному провадженні №12026211110000423, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 240 КК України, накласти арешт на майно, а саме: 
		- частку земельної ділянки площею 0,3998 га з кадастровим номером 6125587400:02:001:0025;  частку земельної ділянки площею 0,5999 га з кадастровим номером 6125587400:02:001:0023;  частку земельної ділянки площею 0,7 га з кадастровим номером 6125581400:01:001:0050;  частку земельної ділянки площею 1,42 га з кадастровим номером 6125587400:01:001:0050; частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розташованого в АДРЕСА_1 ;  частку автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», р.н. НОМЕР_1 ;  частку автомобіля марки «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_2 , що на праві власності належать  ОСОБА_6 у, шляхом заборони їх відчуження.
		У задоволенні решти вимог клопотання  відмовити.
		Виконання ухвали про накладення арешту доручити старшому слідчому СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 . 
		Ухвала підлягає до негайного виконання. 
		Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
		 
		Слідчий суддя                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...