Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/24223/26-к : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 05.05.2026. Зареєстровано: 06.05.2026. Забезпечено надання загального доступу: 07.05.2026.

Номер судового провадження: 1-кс-27315/26
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42025000000000468

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		печерський районний суд міста києва
		 
		Справа № 757/24223/26-к
		пр. 1-кс-27315/26
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		04 травня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42025000000000468, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		На розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна, тимчасово вилученого 17.04.2026 в ході обшуку у кримінальному провадженні № 42025000000000468, а саме: автомобіль Tesla Model 3, 2024 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , з ключем до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а користувачем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
		Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить наступних висновків.
		Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
		Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
		Як вбачається з матеріалів клопотання, 17.04.2026 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва вилучено автомобіль Tesla Model 3, 2024 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , з ключем до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
		18.04.2026 до Печерського районного суду м. Києва подано клопотання про арешт вищевказаного майна, яке, як вказує прокурор, 22.04.2026 слідчим суддею повернуто на доопрацювання та встановлено 72 год. для усунення виявлених недоліків.
		Поряд з тим, з досліджених матеріалів вбачається, що прокурором до матеріалів клопотання не долучено копії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про надання дозволу на проведення обшуку, в ході якого було вилучено майно, із клопотанням про арешт якого він наразі звертається.
		Крім того, матеріали клопотання про арешт майна не містять копії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання із зазначенням обставин, що стали підставою для повернення клопотання на доопрацювання.
		За викладених обставин слідчий суддя позбавлений можливості встановити, які саме недоліки передували поверненню клопотання на доопрацювання та чи усунуто прокурором виявлені недоліки.
		Поміж іншого, частиною 1 ст. 172 КПК визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
		Разом з тим, в поданих до суду матеріалах відсутні актуальні засоби зв`язку власника майна, його представника, що позбавляє суд здійснити їх виклик в судове засідання для участі у розгляді даного клопотання у строк, визначений ч. 1 ст. 172 КПК України.
		За таких обстави вважаю, що клопотання підлягає поверненню прокурору, з встановленням строку 72 години для усунення недоліків.
		На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 171, 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42025000000000468 - повернути прокурору.
		Встановити строк 72 години для усунення недоліків.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		Слідчий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...