Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 201/16311/24 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; завданої внаслідок ДТП.
Надіслано судом: 12.05.2026. Зареєстровано: 13.05.2026. Забезпечено надання загального доступу: 15.05.2026.

Номер судового провадження: 2/201/393/2026

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 201/16311/24
		Провадження 2/201/393/2026
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		11 травня 2026 року         м. Дніпро
		 
		Соборний районний суд міста Дніпра в складі:
		головуючого - судді Покопцевої Д.О.,
		секретаря - Тоцької Л.В., 
		за участі адвоката - Ільїна О.М., 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каршеринг Сольюшинз» до ОСОБА_1 про сплату неустойки та відшкодування збитків (шкоди) завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Представник позивача зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Каршеринг Сольюшинз» здійснює діяльність в сфері надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів на підставі договору публічної оферти текст якого розміщено на сайті getmancar.com.ua.
		Відповідачка ОСОБА_1 приєдналася до договору публічної оферти на короткостроковий прокат автомобіля (каршерінг) Позивача (надалі договір каршерінгу), текст якого розміщено на сайті getmancar.com.ua. каршерінгу.
		Розділом 1 цього договору надано визначення терміну «користувач» та «виконавець»: «користувач - фізична особа, що користується сервісом каршерінгу, попередньо зареєструвалася та авторизувалася у сервісі, через мобільний додаток та/або сайт. 
		Термін «користувач» повністю поглинає термін «користувач - юридична особа » «виконавець - юридична особа, фізична особа - підприємець, що оформлює договір та отримує платежі за прокат автомобіля ».
		Пунктом 3.4. договору каршерінгу передбачено наступне:«3.4. встановлення мобільного додатку, надання даних необхідних для реєстрації в якості користувача на сайті та/або в мобільному додатку getmancar, вважається беззастережним схваленням особою умов даного договору у повному обсязі та наміром використовувати послуги каршерінгу, прокату автомобіля, згідно умов цього договору».
		Пунктом 4.4.договору каршерінгу визначено наступне: «4.4. особа не може (не мае можливості) завершити або розпочати реєстрацію, не прийнявши умови даного договору в цілому шляхом проставлення галочки в чек-боксі «погоджуюсь з договором оферти та умовами сервісу» на сайті або в мобільному додатку getmancar. проставлення галочки в чек-боксі «погоджуюсь з договором оферти та умовами сервісу» та натискання кнопки «продовжити» в мобільному додатку або на сайті є фактичним підписання даного договору особою».
		Пунктом 4.3.3.3. договору каршерінгу визначено наступне: «п.4.3.3.3 а при реєстрації та використання сервісів «дія» та/або «bankid», особа додає скан чи фото копії, чи дані документів вказаних у п.п. 4.3.3.2. 1. та 4.3.3.2.3. даного договору в тому числі дані цих документів через вказані сервіси, а також додає власне фото обличчя (селфі) ». 
		Відповідачкою додано дані власного водійського посвідчення та паспорту. Також додано власне фото обличчя (селфі) (роздруківки яких долучаються до даної позовної заяву).
		Відповідачкою виконано умови ч.2 ст. 642 ЦК України щодо вчинення дії відповідно до вказаних у пропозиції умов договору, які засвідчують його бажання укласти договір.
		Згідно умов пункту 4.7.договору каршерінгу, після надання особою даних необхідних для реєстрації про які зазначено у даному договорі, виконавець проводить перевірку особи та наданих нею даних і документів якомога швидше, але не довше ніж за 48 годин, і в цей же строк (термін) на основі наданої особою інформації, отриманої виконавцем від третіх осіб, приймає рішення про можливість допуску особи («схвалення») та користування нею сервісом каршерінгу (прокату авто) в якості користувача чи відмову. Про прийняте рішення виконавець інформує особу будьяким зручним для виконавця способом. У випадку необхідності отримання додаткової перевірки даних, термін може бути подовжено.
		Пунктом 5.5.2. договору каршерінгу визначено наступне: право виконавця, яким виступає позивач: «5.5.2. змінити цей договір в односторонньому порядку. при цьому, виконавець повідомляє користувача про такі зміни шляхом розміщення нової редакції договору оферти на сайті, в мобільному додатку getmancar, в тому числі у вигляді посилання. додатково, виконавець має право відправити повідомлення про зміну договору та або видання нової редакції через: sms, email, мобільний додаток Getmancar. Нова редакція цього договору або зміни вступають в силу з моменту їх розміщення на сайті або в мобільному додатку Getmancar. 
		Користувач приймає нові умови або нову редакцію договору будьякою з наведених дій: приєднання банківської карти, початку поїздки, завершення реєстрації, або натисканням кнопки «ознайомлений» в мобільному додатку «getmancar».
		Відповідачкою ОСОБА_1 18.06.2023р. о 17 год. 21 хв. було здійснено бронювання автомобіля Ravon R2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснено його огляд та з 17 год. 46 хв. взято в користування на підставі договору каршерінгу автомобіль автомобіля Ravon R2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та завершено його використання 18 червня 2023 року о 21 год. 30 хв., що підтверджується деталізацією замовлення (роздруківка якого додається до позовної
		заяви).
		Розділом 14 договору каршерінгу передбачені дії для завершення поїздки, а саме:
		«14.1. для завершення каршерінгу (прокату, поїздки), користувачу слід припаркувати (поставити на стоянку, парковку) автомобіль в безпечному місці, дозволеному для стоянки транспортних засобів відповідно до пдр та умов викладених в цьому договорі. 14.2. для завершення каршерінгу (прокату), користувач вимикає двигун повертаючи ключ так, щоб відімкнути панель приладів або натискає кнопку start/stop (в автомобілях із заводським безключовим пуском), перевіряє щоб світло в салоні автомобіля та ззовні (фари, габарити) було вимкнено, переводить режим автоматичної коробки передач на позицію «р» або залишає на першій передачі автомобіль з механічною коробкою передач, повністю зачиняє та перевіряє факт повного зачинення всіх вікон, ставить автомобіль на ручне гальмо. 14.3. після виконання користувачем всіх дій, визначених п. 14.2 даного договору, користувач полишає автомобіль та зачиняє двері автомобіля (закриває ззовні без зачинення ключем) та натискає кнопку «завершити» в мобільному додатку, завдяки чому двері замикаються. 14.4.по завершені каршерінгу (прокату), в мобільному додатку getmancar, з?являється розрахунок поїздки та пропозиція зробити фото в визначених ракурсах, задля фіксації стану автомобіля, що повертається. при завершені каршерингу, автомобіль зачиняється. у випадку, якщо автомобіль не зачинився, користувач зобов?язаний повідомити виконавця про вказані обставини та слідувати вказівкам служби підтримки. 14.5. ключі від автомобіля, поліс осацв, картка на заправку машини, документи на автомобіль, інше додаткове обладнання, залишаються в салоні автомобіля, а саме - ключі в замку запалення, документи та паливна карта в бардачку, в спеціальному місці. 14.6. користувач вважається таким що повернув автомобіль (передав, здав автомобіль), а виконавець вважається таким що прийняв автомобіль з моменту, коли наступний користувач та/або працівник виконавця, уповноважена особа виконавця прийме автомобіль. всі недоліки та пошкодження автомобіля до моменту фактичного прийняття автомобіля наступним користувачем та/або працівником виконавця, уповноваженою особою виконавия лягають на попереднього користувача, який лишив автомобіль.». 
		Згідно з вимогами п. 5.1.23. після закінчення використання автомобіля, наймач зобов?язаний повернути його виконавцю в належному технічному стані не гіршому ніж при прийманні автомобіля користувачем в порядку, передбаченому цим договором. 
		Відповідачкою не було здійснено фото автомобіля після завершення поїздки. Під час взяття вказаного автомобіля в оренду іншим користувачем були виявлені пошкодження автомобіля, які були зафіксовані шляхом фотографування у відповідності до умов договору (фото пошкодженого автомобіля додаються до позову).
		Пунктом 17 договору каршерінгу передбачені дії наймача при настанні випадку пошкодження автомобіля, виявлення пошкодження автомобіля, потраплянні в дтп, а саме: « 17.2.1 зупинити автомобіль, не полишати місце пригоди, пошкодження автомобіля, в тому числі не пересувати автомобіль та предмети навколо; 17.2.2. зателефонувати до служби підтримки сервісу getmancar з місця пригоди, пошкодження або місця виявлення пошкодження, дотримуючись вказівок оператора викликати поліцію, або відповідний компетентний орган; 17.2.3. записати та передати дані інших учасників дтп: номери автомобілів, марки та моделі автомобілів, піб водія, його контактні дані, серія та номер полісу осацв інших учасників дтп співробітнику служби підтримки сервісу getmancar; 17.2.4. на вимогу служби підтримки зробити фото пошкоджень та місця дтп, пошкодження; 17.2.5. оформити, шляхом складання відповідних документів, випадок пошкодження по приїзду екіпажу поліції та пройти медичний огляд на стан алкогольного чи наркотичного сп?яніння. 17.2.6. дочекатися прибуття евакуатору та або представника.
		Про випадок пошкодження виконавцю, не пізніше наступного дня. 17.2.8. відшкодувати суму «обмеження відповідальності» та інші витрати, що не відшкодовуються та/або якщо пошкодження зроблені із порушенням умов даного договору.
		Відповідачкою ОСОБА_1 не було вчинено жодних дій передбачених п.17 поговору, пунктом 14.4. 
		Відповідно до пункту 14.6 договору каршерінгу користувач вважається таким що повернув автомобіль (передав, здав автомобіль), а виконавець вважається таким що прийняв автомобіль з моменту, коли наступний користувач та/або працівник виконавця, уповноважена особа виконавця прийме автомобіль. всі недоліки та пошкодження автомобіля до моменту фактичного прийняття автомобіля наступним користувачем та/або працівником виконавця, уповноваженою особою виконавця лягають на попереднього користувача, який лишив автомобіль.
		Відповідачкою грубим чином порушені умови договору та взяті на себе зобов?язання.
		Віповідачка здійснила пошкодження автомобіля, не повідомивши про це та залишила його.
		Згідно умов пункту 5.1.5. договору каршерінгу, відповідач зобов?язаний компенсувати виконавцю, тобто позивачу, збитки (шкоду), що виникли в результаті порушення користувачем будь-яких гарантій чи зобов?язань за цим договором. розмір збитку (шкоди) визначається самим виконавцем в односторонньому порядку або за допомогою оцінки станції технічного обслуговування, експерта та/або оцінювача чи страхової компанії. користувач беззастережно погоджується відшкодовувати виконавиеві збитки (шкоду), визначені відповідно до умов цього пункту даного договору протягом 7 (семи) днів з дня направлення виконавцем відповідної вимоги користувачу у тому числі, але не виключно шляхом направлення вимоги на електронну пошту користувача (відповідна вимога надіслана 03.12.2024р. на електронну пошту відповідачки вказану нею при реєстрації та залишена без виконання). виконавець на свій власний розсуд обирає шлях оцінки розміру завданих збитків (шкоди) з чим користувач беззастережно погоджується.
		3 метою визначення розміру понесених матеріальних збитків, завданих результаті ДТП (пошкоджень), а також ремонту автомобіля, позивач звернувся до СТО ФОП ОСОБА_2 . У результаті звернення було отримано рахунок № 6309/200623 від 20.06.2023р. на суму 41 050грн.
		Також, після проведення відновлюваного ремонту між позивачем та ФОП ОСОБА_2 було складено акт виконаних робіт №6309/200623 від 03.07.2023р. 
		Тому сума збитків, що підлягає відшкодуванню відповідачем, становить 41 050 грн.
		Відповідно до п. 21.4. договору каршерінгу, відповідальність користувача не обмежується розміром франшизи відповідно до обраної програми, та користувач несе повну відповідальність у випадку якщо пошкодження автомобілю завдане при наступних обставинах: 21.4.3. нездійснення належного оформлення та/або нездійснення належної реєстрації випадку пошкодження відповідно до умов п. 17.2 даного договору; 21.4.4. втеча, зникнення чи залишення місця пригоди; 21.4.9. неповідомлення в поліцію, службу підтримки про випадок пошкодження негайно, але у будь-якому випадку не пізніше двох годин з моменту пошкодження автомобіля.
		На підставі викладеного просить стягнути з відповідачки 116 050грн., з яких 41 050 гривень відшкодування завданих збитків (шкоди) та 75 000 гривень штраф згідно умов пунктів 21.2.2., 21.2.2.5 договору каршерінгу, вирішити питання судових витрат. 
		Відповідачка надала пояснення на позов (а.с.60-63), зазначивши, що каршеринг - це короткочасна оренда транспортного засобу. Проте, такою послугою відповідачка щодо автомобіля Ravon R2, державний номерний знак НОМЕР_2 не користувалася, і докази тому в матеріалах справи відсутні, як і належні докази пошкодження автомобіля в цілому та при обставинах які зазначаються позивачем.
		Позивачем не надано жодного доказу того, що позивачка дійсно користувалася сервісом каршерингу шляхом реєстрації у відповідному сервісі через мобільний додаток або сайт, тим паче того, що остання належним чином ознайомилася з умовами договору. На підтвердження використання відповідачкою означеного транспортного засобу, до матеріалів справи позивачем долучений лише сам договір оферти без зазначення сторін договору та конкретизації транспортного засобу, а також роздруківка скріншотів паспорта, водійського посвідчення селфі-фото позивача.
		При цьому, позивачем не надано ані підтверджень дати прийняття позивачем умов договору, не зазначено та не підтверджено місце виконання договору, факт здійснення відповідачем необхідних платежів за даним договором, а також факт використання останньою послуги в цілому.
		Аркуш справи 29 містить з приводу замовлення номер 648f12d71c8f2b079db2f158, відповідно до якого (мовою оригіналу) зазначено «авто Ravon R2, НОМЕР_2; дата заказа 18.06.2023р. - 17.21; бронь безоплаты: 20 мин.; Бронь платная: 3 мин. 26 сек.; ожидание: 24 мин. 37 сек.; в использовании: 3 ч. 18 мин. 4 сек; пробег 55.10 км.; Полная стоимость: 0; Страховка: 0; Разбл.: 0; Списание: бонусы-50; інших даних не назначено. 
		Таким чином, замовлення транспортного засобу Ravon R2, НОМЕР_2 тривало 3 год. 18 хв. та 4 сек. Доказів того, що саме відповідач був замовником та користувачем даного замовлення немає. 
		Крім того, точного часу закінчення замовлення не зазначено.
		Зазначений документ викладений російською мовою, що суперечить закону України про захист прав споживачів. Переклад даного документу суду не надано. 
		Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості щодо власника зазначеного транспортного засобу, а також з приводу того, що даний транспортний засіб на відповідній правовій підставі дійсно перебував в розпорядженні надавача послуг ТОВ «Каршеринг Сольюшинс».
		Аркуш справи 30 та 31 містить неодноразові посилання про режим використання селфі, проте ніяких доказів цьому не надано. Також відсутні відомості про те, що транспортний засіб не мав пошкоджень на початок його використання. Немає відомостей про режим селфі та хто саме міг використати даний транспортний засіб. 
		Більш того, час використання транспортного засобу у наданих суду доказах не збігається. Так на аркуші справи 29 зазначений час замовлення о 17 год. 21 хв. та тривалість замовлення 3 год. 18 хв. та 4 сек., тобто відповідно цих даних замовлення закінчено близько 20:40. При цьому, відповідно аркуша справи 31 хтось використовував даний транспортний засіб у 21 год. 30 хв., тобто вже після закінчення попереднього замовлення. Хто саме був користувачем не зазначено, фото, відеодокази а також відомості gps-трекера позивачем не надаються свідомо.
		Тому в справі відсутні докази, що відповідачка користувалася автомобілем, так і належні докази пошкодження автомобіля в цілому та при обставинах, які зазначаються позивачем.
		За таких обставин в матеріалах справи відсутні докази як того, що в зазначений в позовній заяві час саме відповідач використовувала у своїх потребах автомобіль Ravon R2, НОМЕР_2 та пошкодила його, як і те що вона взагалі користувалася сервісом каршерингу, наданим їй позивачем.
		Також відсутні докази того, чи мав даний транспортний засіб пошкодження на момент початку його використання позивачем, та чи мав він пошкодження по закінченню його використання.
		Даний транспортний засіб знаходиться в Дніпрі, державний номер має Дніпровську реєстрацію, проте на наступний день після ДТП якимось чином пошкоджений транспортний засіб оглядався фізичною особою-підприємцем в Києві по вулиці Ревуцького.
		До того ж, викладені пошкодження в рахунку не співпадають з фото. 
		На аркуші справи 32 зображене фото транспортного засобу на якому взагалі важко зрозуміти який це транспортний засіб, його модель, державний номер, та чи взагалі це транспортний засіб на який виставлено рахунок. Більш того, фара на фотографії не пошкоджена, проте у кошторис врахована сума її відновлення. Акт виконаних робіт містить не роботи які проведені а перелік товарів, проте відчуження товарів належним доказом є видаткова накладна, якої не надано, а не акт виконаних робіт.
		В липні 2023 року позивач телефонував відповідачу з усними претензіями, вона заперечила свою причетність до управління транспортним засобом, та щодо обґрунтованості вимагала фото та відео підтвердження від позивача, яких надано не було, але через півтора року позивач звернувся з даним необґрунтованим позовом.
		Таким чином, жодних доказів на підтвердження того що саме відповідач ОСОБА_1 користувалась даним транспортним засобом, прийняла умови договору та порушила їх відсутні.
		Суд, дослідивши матеріали справи, встановив факти та відповідні їм правовідносини. 
		03.06.2022р. між позивачем як наймодавцем та відповідачем як наймачем, в електронній формі, за допомогою мобільного застосунку «Getmancar» укладено публічний договір оферти на короткостроковий прокат автомобіля (каршеринг), текст якого розміщено на сайті getmancar.com.ua, шляхом проведення відповідної процедури реєстрації, шляхом надання відповідачкою даних власного водійського посвідчення, паспорту (а.с.27-27), та власне фото обличчя (селфі) (а.с.28).
		Розділом 1 договору каршерінгу надано визначення термінів: «користувач - фізична особа, що користується сервісом каршерінгу, попередньо зареєструвалася та авторизувалася у сервісі, через мобільний додаток та/або сайт; «виконавець - юридична особа, фізична особа - підприємець, що оформлює договір та отримує платежі за прокат автомобіля»; «підписання договору, погодження з умовами сервісу» - сукупність дій, що проводиться особою, яка бажає стати користувачем, направлені на реєстрацію, авторизацію в сервісі, додавання документів, платіжних карток, здійснення поїздки чи дій направлених на здійснення поїздки (бронювання, електроне оформлення акту приймання-передачі автомобіля). Вчинення будь-якої дії є фактом підписання та погодження з умовами даного договору.
		Пунктом 3.4 договору каршерінгу передбачено наступне: «встановлення мобільного додатку, надання даних необхідних для реєстрації в якості користувача на сайті та/або в мобільному додатку Getmancar, вважається беззастережним схваленням особою умов даного договору у повному обсязі та наміром використовувати послуги каршерінгу, прокату автомобіля, згідно умов цього договору».
		Пунктом 4.4 договору каршерінгу визначено наступне: «особа не може (не має можливості) завершити або розпочати реєстрацію, не прийнявши умови даного договору в цілому шляхом проставлення галочки в чек-боксі «Погоджуюсь з договором оферти та умовами сервісу» на сайті або в мобільному додатку Getmancar. Проставлення галочки в чек-боксі «Погоджуюсь з договором оферти та умовами сервісу» та натискання кнопки продовжити» в мобільному додатку або на сайті є фактичним підписання даного договору особою.».
		Пунктом 4.3.3 договору каршерінгу визначено, що в продовження реєстрації, така особа: пункт 4.3.3.1 приймає умови договору, проставляючи відмітку в чек-боксі (галочку) та підтверджує наявність діючого, непростроченого водійського посвідчення, яке дозволяє керувати автомобілями до 3,5 тон (категорія В), та досягнення віку 18 років.
		Пунктом 4.3.3.3 договору каршерингу визначено наступне: «при реєстрації та використання сервісів «ДІЯ» та/або «BankID», особа додає скан чи фото копії, чи дані документів, вказаних у пунктах 4.3.3.2.1 та 4.3.3.2.3 даного договору, в тому числі, дані цих документів через вказані сервіси, а також додає власне фото обличчя селфі».
		Згідно з умовами пункту 4.7 договору каршерінгу після надання особою даних необхідних для реєстрації про які зазначено у даному договорі, виконавець проводить перевірку особи та наданих нею даних і документів якомога швидше, але не довше ніж за 48 годин, і в цей же строк (термін) на основі наданої особою інформації, отриманої виконавцем від третіх осіб, приймає рішення про можливість допуску особи («схвалення») та користування нею сервісом каршерінгу (прокату авто) в якості користувача чи відмову. Про прийняте рішення виконавець інформує особу будь-яким зручним для виконавця способом. У випадку необхідності отримання додаткової перевірки даних, термін може бути подовжено.
		Згідно умов пункту 5.1.5 договору каршерінгу користувач зобов`язаний компенсувати виконавцю збитки (шкоду), що виникли в результаті порушення користувачем будь-яких гарантій чи зобов`язань за цим договором. Розмір збитку (шкоди) визначається самим виконавцем в двосторонньому порядку або за допомогою оцінки станції технічного обслуговування, експерта та/або оцінювача чи страхової компанії. Користувач беззастережно погоджується: відшкодувати виконавцеві збитки (шкоду), визначені відповідно до умов цього пункту даного договору протягом 7 (семи) днів з дня направлення виконавцем відповідної вимоги користувачу у тому числі, але не виключно шляхом направлення вимоги на електронну пошту користувача. Виконавець на свій власний розсуд обирає шлях оцінки розміру завданих збитків (шкоди), з чим користувач беззастережно погоджується.
		Згідно п. 10.1 договору, для бронювання автомобіля користувач, що авторизувався в мобільному додатку, обирає автомобіль на мапі, натискає кнопку «забронювати» попередньо обравши тариф шляхом свайпу (пролистування) позначок тарифу вправо чи вліво, внизу смартфону.
		Згідно п. 10.2 договору, бронювання відбувається на строк 20 (двадцять) хвилин безкоштовно, після спливу 20 (двадцяти) хвилин, бронювання стає платним та вираховується по тарифу «очікування» («парковка»), а якщо такий тариф не передбачено для обраного пакету, по тарифу 1 (одна) грн. 00 коп. за хвилину. При цьому нарахування тарифу може відбуватися як списання за бронювання так і списання по тарифу «очікування», який застосовується автоматично, якщо перевищено 20 (двадцять) хвилин та/або здійснено більше трьох бронювань протягом 24 (двадцяти чотирьох) годин.
		Згідно п. 10.3 договору, для анулювання бронювання, користувач може натиснути кнопку «відмовитися» від броні в мобільному додатку Getmancar. Анулювання бронювання не тарифікується.
		Прийом та передача автомобіля сервісу проводяться між виконавцем і користувачем шляхом складання електронного акту приймання-передачі, а саме: фотографування користувачем автомобіля, наявних пошкоджень, або відмови користувача здійснити фото. користувачу пропонується зробити фото автомобіля із 4-х ракурсів, вказані ракурси помічені в мобільному додатку. Кількість фото не обмежується чотирма та користувач може зробити будь-яку кількість фото (п.11.1 договору).
		Прийом автомобіля користувачем проходить шляхом огляду автомобіля та заповнення електронного акту прийому-передачі шляхом додавання фото через мобільний додаток getmancar (п.11.2 договору).
		Під час прийому автомобіля, користувач має право відмовитися від приймання автомобіля у випадку, якщо на автомобілі є значні пошкодження, бруд, інші причини, про що користувач зобов`язаний попередньо повідомити до служби підтримки (п.11.3 договору).
		Відмова Користувача від складання електронного акту приймання-передачі може бути зроблена шляхом відмови від початку чи завершення поїздки. При цьому, за відмови при початку поїздки, поїздка не може бути розпочата, при відмові при завершенні поїзди, поїздка не може бути завершена (п.11.4 договору). 
		Якщо на автомобілі помічені пошкодження, що не відмічені виконавцем спеціальними стікерами, користувач має негайно повідомити про це виконавцю телефоном та/або через мобільний додаток (п.11.5 договору).
		У випадку, коли при початку та/або завершенні каршерингу, користувачем не зроблені фото автомобіля, чи зроблені з іншого ракурсу та/або по фото неможливо визначити наявність/відсутність пошкоджень (зроблено з невидимого ракурсу фото), ризик неможливості доведення завдання пошкоджень лягає в повній мірі на користувача (п.11.6 договору). 
		У випадку якщо у користувача виникли технічні труднощі із додаванням фото, він повинен негайно відправити виконавцю фото автомобіля з визначених ракурсів на момент початку та закінчення поїздки, через будь-який мессенджер (viber, Telegram, facebook messenger) (п.11.7 договору).
		Для приймання автомобіля, користувач допускається до автомобіля, тобто замок на дверях авто буде розблокований. на огляд автомобіля надається безкоштовний час, встановлений в мобільному додатку (п.11.8 договору).
		Приймання автомобіля, а також документів і майна, що знаходяться в автомобілі, не вимагає підписання будь-яких актів на паперовому носії (проте, вимагає від користувача підписання акту прийому-передачі автомобіля в електронному вигляді з використанням функціоналу додатки getmancar, який за домовленістю сторін прирівнюється до підписання акту прийому-передачі на паперовому носії), інших документів, і здійснюється шляхом вчинення підписання за допомогою певного набору дій, описаного в даному договорі, в мобільному додатку getmancar (п.11.9 договору). 
		Функція (селфі-сценарій)дозволяє провести додаткову ідентифікацію Користувача, під час початку поїздки, перед запуском двигуна автомобіля, тощо (п.16.1 договору). 
		Функція селфі сценарію активується на початку поїздки після складання акту приймання-передачі, в електронному вигляді або в період використання, після виходу із режиму очікування (п.16.2 договору)
		Робота функції полягає в пропозиції користувачу зробити селфі (власне фото), після чого алгоритм штучного інтелекту порівнює фото користувача із фото селфі, що було зроблено при реєстрації та/або іншими фото-селфі, що зроблені користувачем в сервісі (п.16.3 договору). 
		Запуск автомобіля буде розблоковано після розпізнавання обличчя користувача, якщо інший налаштунок не встановлений виконавцем (п.16.4 договору). 
		Функція селфі сценарію базується на штучному інтелекту, отже, за алгоритмом інтелект може підключати вказану функцію в будь-який час. Функція ніколи не підключається під час руху автомобіля (п.16.5 договору). 
		Якщо фото користувача не розпізнано, система може автоматично заблокувати можливість здійснення поїздки (п.16.5 договору). 
		Запуск селфі сценарію, блокування автомобілю, двигуну, тощо, є правом, але не обов`язком Виконавця. Допуск та розблокування автомобіля, не може свідчити про те, що виконавець на 100% переконався в допуску належного водія до автомобіля. Ризик допущення в автомобіль сторонніх осіб залишається на користувачі (п. 16.7 договору).
		Користувач може відмовитися від фотографування селфі, в цьому випадку йому буде запропоновано завершити поїздку у відповідності до місцеположення автомобіля та умов даного договору (п.16.8 договору) 
		Якщо селфі не було розпізнано, користувач має право робити повторне селфі, або звернутися до служби підтримки по допомогу (п.16.9 договору). 
		Період селфі сценарію не тарифікується для користувача протягом 3-х хвилин. (п.16.10 договору). 
		Фото селфі сценарію можуть модеруватися виконавцем, його працівниками особисто (п.16.11 договору). 
		Будь-які дії направлені на підміну фото, маніпуляції, що робляться третіми особами, з метою використання облікового запису (акаунту) користувача для поїздки, розцінюються як шахрайство та незаконне заволодіння обліковим записом (акаунтом), якщо це зроблено без згоди Користувача, а якщо зі згодою - то порушенням умов цього договору (п.16.12 договору).
		Пунктом 17 договору каршерінгу передбачені дії наймача при настанні випадку пошкодження автомобіля, виявлення пошкодження автомобіля, потраплянні в дтп, а саме: «17.2.1 зупинити автомобіль, не полишати місце пригоди, пошкодження автомобіля, в тому числі не пересувати автомобіль та предмети навколо; 17.2.2. зателефонувати до служби підтримки сервісу getmancar з місця пригоди, пошкодження або місця виявлення пошкодження, дотримуючись вказівок оператора викликати поліцію, або відповідний компетентний орган; 17.2.3. записати та передати дані інших учасників дтп: номери автомобілів, марки та моделі автомобілів, піб водія, його контактні дані, серія та номер полісу осацв інших учасників дтп співробітнику служби підтримки сервісу getmancar; 17.2.4. на вимогу служби підтримки зробити фото пошкоджень та місця дтп, пошкодження; 17.2.5. оформити, шляхом складання відповідних документів, випадок пошкодження по приїзду екіпажу поліції та пройти медичний огляд на стан алкогольного чи наркотичного сп?яніння. 17.2.6. дочекатися прибуття евакуатору та або представника, 17.2.7 про випадок пошкодження виконавцю, не пізніше наступного дня. 17.2.8. відшкодувати суму «обмеження відповідальності» та інші витрати, що не відшкодовуються та/або якщо пошкодження зроблені із порушенням умов даного договору».
		Відповідно до пункту 21.2.1 договору каршерінгу у разі заподіяння шкоди (пошкодження) каршерінговому (прокатному) автомобілю, в тому рахунку в результаті ДТП, що сталося незалежно від наявності чи відсутності провини користувача, обопільної провини користувача і іншого (інших) учасника (ів) дорожньо-транспортного руху та/або відсутності винної особи, та належного оформлення пошкодження відповідно до умов п. 17.2. за обов`язкової умови відсутності обставин викладених в п. 21.4 даного договору, відповідальність користувача обмежується виплатою на користь виконавця, «суми обмеження відповідальності» у наступному розмірі: 21.2.1.1. 30 000,00 грн.», якщо загальна сума шкоди не перевищує 70 000,00 грн.
		З метою визначення розміру понесених матеріальних збитків, завданих в результаті пошкодження автомобіля, а також ремонту автомобіля, ТОВ «Каршеринг Сольюшинз» звернулося до ФОП ОСОБА_2 . В результаті звернення було отримано рахунок № 4551/280923 від 28 вересня 2023 року на суму 54 500,00 грн. Також після проведення відновлюваного ремонту між ТОВ «Каршеринг Сольюшинз» та ФОП ОСОБА_2 було складено акт виконаних робіт № 4551/280923 від 11 жовтня 2023 року.
		Згідно умов пункту 21.1 договору каршерінгу за невиконання або неналежне і виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України і даного договору.
		Пунктом 21.2.2. договору каршерінгу встановлено, користувач у даному випадку відповідач оплачує виконавцю тобто позивачу, штраф в розмірі 75 000,00 грн., а також окремо відшкодовує виконавцю збиток (шкоду), заподіяний автомобілю в повному обсязі у випадку: 21.2.2.5. за використання автомобіля в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, під впливом лікарських препаратів, що погіршують (знижують) реакцію й увагу, в хворобливому або стомленому стані в тому числі скоєння ДТП, пошкодження при вказаних обставинах, та/або залишення місця ДТП (зникнення та/або втеча з місця ДТП), залишення автомобіля з пошкодженнями. 
		Відповідно до пункту 21.2.18 договору каршерінгу у разі несплати та/або неповної оплати користувачем суми боргу, в тому числі викликаного пошкодження автомобіля, порушенням умов договору, протягом 10 (десяти) календарних днів з дня направлення виконавцем користувачу відповідної вимоги за адресою (електронної пошти, sms повідомлення, Viber, Telegram, What's Арр, адресою реєстрації та/або фактичного місця проживання) наведеною користувачем при його реєстрації, грошових коштів, користувач додатково сплачує на користь виконавця штраф в розмірі 10 000грн.
		Згідно даних замовлення Getmancar № 648f12d71c8f2b079db2f158 (а.с.29-31), далі мовою оригіналу: авто Ravon R2 НОМЕР_5, дата заказа: 2023-06-18 17:21, бронь безоплаты: 0ч. 20мин. 0сек., бронь платная: 0ч. 3мин. 26сек., ожидание: 0ч. 24мин. 37сек., в использовании: 3ч. 18мин. 4сек., пробег: 55.10 км, перепробег: 55.10 км, полная стоимость: 0 ?, страховка: 0.00 ?, разбл.: 0 ?; Списание: бонусы: 50 ?, с баланса: 0 ?; с карты 741.51?. При цьому бронювання відбулося 18.06.2023р. о 17:21, поїздку завершено 18.06.2023р. о 21.:30год., режим селфі 18.06.2023р. виконувався о 17.46год., о 19.13год., о 19.27год., о 19.48год., селфі робилося перед використанням автомобіля (а.с.31). 
		Згідно скріншотів, наданих представником позивача (а.с.81-81), селфі-режим користувачем проводився: о 17.46год., о.19.00год, о 19.13год, о 19.27, о 19.48год (останнє). На виконаних селфі міститься зображення однієї й тієї ж особи жіночої статі. 
		На фото 06-18 22:28 (а.с.32) міститься зображення автомобіля, частково, з механічними пошкодженнями, з написами «відскануй та користуйся, www.getmancar.com.ua, НОМЕР_6». 
		Згідно рахунку ФОП « ОСОБА_3 » № 6309/200623 від 20.06.2023р., складеного на замовлення позивача, та акту виконаних робіт №6309/200623 від 03.07.2023р., вартість ремонтних робіт автомобіля Ravon R2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 41 050грн. 
		03.12 о 12:01 від відправника getmancar.com.ua отримувачу ІНФОРМАЦІЯ_2 відправлено повідомлення такого змісту: «Добрий день, Ви користувались послугами каршерингу Getmancar та під час вашої поїздки 18 червня 2023 року на автомобілі Ravon R2 НОМЕР_3 під Вашим керуванням відбулась дорожньо-транспортна пригода, яка в порушення умов сервісу, а саме пункту 17 не була оформлена відповідно до вимог чинного законодавства та договору каршерингу в органах поліції, у зв`язку з чим відповідно до пункту 21.2.2.5. Користувач оплачує Виконавцю штраф в розмірі 75 000 (сімдесят п`ять тисяч) гривень 00 копійок, а також окремо відшкодовує Виконавцю збиток (шкоду), заподіяний Автомобілю в повному обсязі у випадку: використання Автомобіля в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, під впливом лікарських препаратів, що погіршують (знижують) реакцію й увагу, в хворобливому або стомленому стані в тому числі скоєння ДТП, пошкодження при вказаних обставинах, та/або залишення місця ДТП (зникнення та/або втеча з місця ДТП), залишення автомобіля з пошкодженнями. На даний час Вами не відшкодовано матеріальну шкоду спричинену пошкодженням автомобіля під час поїздки 18 червня 2023 року, у зв`язку з чим Ваша справа передається до юридичного відділу для подання до суду. В разі передання справи до суду з вас буде стягнуто суму завданих збитків, пеню за несвоєчасну оплату в розмірі 1% за кожен день затримки виплати, штраф в розмірі 75 000 грн. відповідно до п.21.2.2.5. договору оферти, штраф в розмірі 10 000 грн відповідно пункту 20.2.18. Договору оферти, а також судовий збір. Пропонуємо Вам для уникнення судового переслідування та нарахування додаткових штрафних санкцій протягом 10 днів звернутись на електронну адресу customerservice@getmancar.com.ua до відділу підтримки каршерингу Getmancar, для врегулювання питання погашення заборгованості в досудовому порядку з можливістю розтермінування заборгованості або здійснення погашення заборгованості на особливих умовах» (а.с.33).
		Договір каршерінгу є договором приєднання, як це визначено ч.2 ст. 787 ЦК України, а також є публічним договором, що відповідає умовам ч.3 ст. 787 ЦК України. 
		Статтею 789 ЦК України визначено, що плата за прокат речі визначається тарифами наймодавця, і такі ж умови містить пункт 6.1 договору каршерінгу.
		Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
		Частиною першою статті 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
		За приписами статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
		Відповідно до частини першої статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).
		Згідно з частиною першою статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
		Відповідно до положень ст.787 ЦК України за договором прокату наймодавець, який здійснює підприємницьку діяльність з передання речей у найм, передає або зобов`язується передати рухому річ наймачеві у володіння та користування за плату на певний строк.
		Договір прокату є договором приєднання. Наймодавець може встановлювати типові умови договору прокату. Типові умови договору прокату не можуть порушувати прав наймачів, встановлених законом.
		Умови договору прокату, які погіршують становище наймача порівняно з тим, що встановлено типовими умовами договору, є нікчемними.
		Договір прокату є публічним договором.
		Відповідно до ст.788 ЦК України предметом договору прокату є рухома річ, яка використовується для задоволення побутових невиробничих потреб. Предмет договору прокату може використовуватися для виробничих потреб, якщо це встановлено договором.
		У ст.3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
		Частиною 5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.
		Положеннями ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
		Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
		Представник відповідачки вказував, що послугою каршерингу відповідачка щодо автомобіля Ravon R2, державний номерний знак НОМЕР_2 не користувалася; також позивачем не надано жодного доказу того, що позивачка дійсно користувалася сервісом каршерингу шляхом реєстрації у відповідному сервісі через мобільний додаток або сайт, тим паче того, що остання належним чином ознайомилася з умовами договору. 
		Згідно умов публічного договору оферти на короткостроковий прокат автомобіля «каршерінг», підписання договору, погодження з умовами сервісу» - сукупність дій, що проводиться особою, яка бажає стати користувачем, направлені на реєстрацію, авторизацію в сервісі, додавання документів, платіжних карток, здійснення поїздки чи дій направлених на здійснення поїздки (бронювання, електроне оформлення акту приймання-передачі автомобіля). Вчинення будь-якої дії є фактом підписання та погодження з умовами даного договору.
		Судом з матеріалів справи встановлено, що відповідачкою із застосунку «Дія» за запит отримувач: ТОВ "КАРШЕРИНГ СОЛЬЮШИН3", Getmancar, м. Дніпро, ідентифікатор запиту: OR-73882316108545 на цифрові копії документів від 03.06.2023р., о 16.38год. надані дані власного паспорту громадянина України, водійського посвідчення та зроблено селфі. 
		Вказані дії відповідають положенням п. 4.3.3.3 договору каршерингу, якими визначено, що «при реєстрації та використання сервісів «ДІЯ» та/або «BankID», особа додає скан чи фото копії, чи дані документів, вказаних у пунктах 4.3.3.2.1 та 4.3.3.2.3 даного договору, в тому числі, дані цих документів через вказані сервіси, а також додає власне фото обличчя селфі».
		А, згідно з умовами пункту 4.7 договору каршерінгу, після надання особою даних необхідних для реєстрації про які зазначено у даному договорі, виконавець проводить перевірку особи та наданих нею даних і документів якомога швидше, але не довше ніж за 48 годин, і в цей же строк (термін) на основі наданої особою інформації, отриманої виконавцем від третіх осіб, приймає рішення про можливість допуску особи («схвалення») та користування нею сервісом каршерінгу (прокату авто) в якості користувача чи відмову.
		Доказів того, що позивачем відповідачці відмовлено у допуску (схваленні) та користування сервісом каршерингу суду не надано. 
		Наведене спростовує пояснення відповідачки стосовно того, що вона не користувалася сервісом каршерингу шляхом реєстрації у відповідному сервісі через мобільний додаток або сайт, належним чином ознайомилася з умовами договору. акцептувала оферту проведенням процедури реєстрації. 
		Вимог про визнання недійсним укладений в електронній формі договір короткострокового прокату автомобіля (каршерингу) на вирішення суду не поставлено. 
		Положеннями ст.204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню (постанова Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 191/5077/16-ц, постанова Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010).
		Відповідачка, не визнаючи позов, вказувала, що позивачем не додано доказів того, що саме вона 18.06.2023р. здійснила замовлення та користувалася транспортним засобом Ravon R2, НОМЕР_2 3 год. 18 хв. та 4 сек.
		Представником позивача до матеріалів справи додані докази проведення 18.06.2023р. користувачем автомобіля селфі-режиму для додаткової ідентифікації користувача відповідно до умов п.п.16.1 -16.12 договору: о 17.46год., о.19.00год, о 19.13год, о 19.27, о 19.48год (останнє); на виконаних селфі міститься зображення однієї й тієї ж особи жіночої статі; вказані зображення за положенями п.16.4 договору звірялося із наданими відповідачкою даними у паспорті та фото, після чого автомобіль розблоковувався і надавалася можливість ним користуватися.
		Відповідачкою не надано суду доказів, що на виконаних 18.06.2023р. користувачем автомобіля Ravon R2, НОМЕР_2, зображеннях селфі-режиму для додаткової ідентифікації користувача зображена не вона, рівно як і доказів того, що впродовж користування автомобілем йому не було завдано механічних пошкоджень, своїх фотознімків автомобіля після закінчення поїздки не надала. 
		Відповідачка вказує, що надані позивачем рахунок та акт виконаних робіт є неналежними доказами в підтвердження розміру завданих збитків, але на противагу цих доказів інших доказів не надала.
		Суд звертає увагу, що оскільки визначення розміру матеріального збитку у спірних правовідносинах потребує спеціальних знань, то в разі якщо розмір завданих збитків є неповним або неясним чи за наявності сумнівів у достовірності (реальності) вартості відновлюваного ремонту пошкодженої речі відповідачка мала право заявити клопотання про призначення у справі судової авто-товарознавчої експертизи, чого не зробила. 
		Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. 
		Зокрема, цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. 
		Така обставина підлягає доказуванню так, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. 
		Стандарт доказування "вірогідність доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. 
		Отже, на суд покладено обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду і на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.
		Проте, суд вважає, що і позивач не довів, що на автомобілі Ravon R2, державний номерний знак НОМЕР_2 після завершення поїздки відповідачкою, мались будь-які пошкодження.
		Позивач посилається на фотографії пошкоджень, виконані іншим користувачем. Разом із тим зазначені матеріали не містять належних ідентифікуючих даних щодо автомобіля. На фото не відображені номерні знаки автомобіля. 
		Матеріали справи не містять доказів звернення позивача до поліції з приводу участі вказаного автомобіля в дорожньо-транспортній пригоді та отриманих результатів з`ясування обставин можливої дорожньо-транспортної пригоди.
		Надані позивачем рахунок СТО та акт виконаних робіт підтверджують лише факт здійснення відновлювального ремонту транспортного засобу Ravon R2, державний номерний знак НОМЕР_2 , та розмір понесених витрат. 
		Але сам по собі факт проведення ремонту не є належним доказом відповідальності конкретної особи, оскільки відповідно до ст.22, 1166 ЦК України для покладення обов`язку з відшкодування шкоди необхідно встановити наявність протиправної поведінки, шкоди, причинного зв`язку та вини. Надані документи СТО не підтверджують жодного з цих елементів у сукупності.
		Відповідно до принципів цивільного права та положень ст.614 ЦК України особа відповідає за порушення зобов`язання за наявності вини, якщо інше прямо не встановлено законом або договором. При цьому навіть договірне положення не звільняє кредитора від обов`язку довести факт порушення зобов`язання конкретною особою.
		Матеріали справи не містять доказів безперервності контролю за автомобілем у проміжок часу між завершенням поїздки відповідачем та моментом фіксації пошкоджень наступним користувачем. Відсутні також дані системи, які б підтверджували точний час виявлення пошкоджень та їх співвідношення з періодом користування відповідачем.
		Крім того, позивачем не надано: первинної фотофіксації стану автомобіля безпосередньо до початку користування відповідачем; даних системи GPS або телеметрії, які б підтверджували факт можливого зіткнення; доказів відсутності доступу третіх осіб до автомобіля після завершення поїздки; технічного висновку експерта щодо характеру пошкоджень та можливого часу їх утворення.
		За таких обставин суд позбавлений можливості встановити, що пошкодження виникли саме у період користування транспортним засобом відповідачем.
		Щодо вимоги про стягнення штрафу у розмірі 75 000 грн., суд зазначає наступне.
		Позивач посилається на п.21.2.2.5 договору каршерінгу. З аналізу змісту цього пункту вбачається, що штраф у розмірі 75 000 грн., підлягає сплаті у випадку використання автомобіля в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, під впливом лікарських препаратів, у хворобливому або стомленому стані, у тому числі у разі скоєння ДТП за таких обставин, а також у разі залишення місця ДТП (зникнення та/або втеча з місця пригоди), залишення автомобіля з пошкодженнями.
		Таким чином, застосування штрафу за цим пунктом договору прямо пов`язується з наявністю конкретних обставин, зокрема: факту дорожньо-транспортної пригоди; встановлення факту залишення місця ДТП; наявності стану сп`яніння або інших визначених договором обставин.
		Жодних доказів на підтвердження настання ДТП за участю відповідача, звернення до правоохоронних органів, складення відповідних матеріалів чи встановлення факту залишення місця пригоди матеріали справи не містять. Так само відсутні будь-які докази перебування відповідача у стані, передбаченому п.21.2.2.5 договору.
		Фактично позивач просить суд застосувати штрафну санкцію, не довівши наявності жодної з обставин, які прямо визначені договором як підстава для її застосування.
		Відповідно до ст.549 ЦК України штраф є видом неустойки, яка підлягає стягненню у разі порушення зобов`язання.
		Оскільки судом не встановлено факту порушення відповідачем зобов`язань, передбачених п.21.2.2.5 договору, відсутні правові підстави для застосування штрафної санкції.
		Суд звертає увагу, що відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Покладення відповідальності виключно з огляду на те, що пошкодження були виявлені після користування автомобілем відповідачем, без належного встановлення причинного зв`язку та вини, є недопустимим.
		Отже, як вимога про відшкодування збитків, так і вимога про стягнення штрафу не підтверджені належними та допустимими доказами, що унеможливлює їх задоволення.
		Оцінивши докази у їх сукупності відповідно до ст.89 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факту заподіяння відповідачем шкоди, причинного зв`язку між її діями та пошкодженням транспортного засобу, вини відповідача, а також підстав для застосування штрафної санкції.
		Суд наголошує, що цивільно-правова відповідальність не може ґрунтуватися на припущеннях або презумпції вини без належного доказового підтвердження. За відсутності належних, допустимих та достатніх доказів сукупності умов відповідальності позовні вимоги не підлягають задоволенню.
		За відсутності встановленої сукупності умов цивільно-правової відповідальності підстав для задоволення позову суд не вбачає.
		Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, слід покласти на позивача.
		Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2-13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд 
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Каршеринг Сольюшинз» до ОСОБА_1 про сплату неустойки та відшкодування збитків (шкоди) завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
		 
		Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду впродовж 30 днів. 
		 
		Позивач: ТОВ «Каршеринг Сольюшинз», ЄДРПОУ 44344456, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, просп. О.Поля, буд. 84, прим. 63, адреса для листування: 49008, м. Дніпро, вул. Кедріна, буд. 44, офіс 4.
		 
		Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 . 
		 
		 
		 
		Суддя:          Д.О. Покопцева

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...