Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 183/6432/26 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; тимчасовий доступ до речей і документів.
Надіслано судом: 27.05.2026. Зареєстровано: 28.05.2026. Забезпечено надання загального доступу: 29.05.2026.
Дата набрання законної сили: 27.05.2026
Номер судового провадження: 1-кс/183/696/26
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42026042110000026

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 183/6432/26
		№ 1-кс/183/696/26
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		27 травня 2026 року м. Самар
		Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , протимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026042110000026 від 20.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
		 
		в с т а н о в и в :
		 
		Слідчий СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим прокурором Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , протимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026042110000026 від 20.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
		В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні слідчого відділу Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 42026042110000026 від 20.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
		Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань Самарівською окружною прокуратурою фактом внесення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинене під час укладання по подальшого виконання договорів з капітального будівництва.
		В ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір на будівництво модульної котельні на території ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.10.2025 № МК-35 (далі  Договір № МК-35) на суму 3 343 000 грн зі строком виконання робіт до 01.12.2025 (ідентифікатор закупівлі - ІНФОРМАЦІЯ_4 ).
		При цьому, згідно з п. 2.7 Договору № МК-35 Замовник здійснює попередню оплату (аванс) у розмірі 50 % обсягу вартості робіт, що становить1 671 500 грн. Попередня оплата (аванс) можуть бути використані на виконання робіт, придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів та устаткування у строк до 30 календарних днів.
		Відповідно до Єдиного веб-порталу використання публічних коштів « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 23.10.2025 Відділом освіти на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сплачено аванс у розмірі 1 671 500 грн. Отже, підрядник мав використати аванс у строк до 21.11.2025.
		Разом з тим, 14.11.2025 сторони уклали додаткову угоду № 2до Договору, якою продовжено строк використання авансу до 01.12.2025. 
		При цьому, положеннями чинного законодавства не передбачено право розпорядників бюджетних коштів продовжувати строки використання попередньої оплати (авансу), що є порушенням вимог ч. 5ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого постановою КМУ №1764 від 27.12.2001.
		В подальшому, обґрунтовуючи причини порушення строків використання авансу, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомило ІНФОРМАЦІЯ_6 , що станом на 20.11.2025 платіжні доручення в СЕП ІНФОРМАЦІЯ_7 , сформовані товариством для придбання будівельних матеріалів мають статус «Очікує підтвердження ІНФОРМАЦІЯ_8 ». 
		Відповідно до отриманої в порядку ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» інформації Відділу освіти встановлено, що замовником з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір зберігання від 28.11.2025 № 1, відповідно до якого Відділ освіти передає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на зберігання будівельні матеріали на загальну суму 1 671 500 грн. При цьому, документи, які підтверджують придбання зазначених матеріалів за рахунок коштів сплаченого авансу, відсутні.
		Відділом освіти 05.05.2026 направлено до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » лист, в якому замовник вимагає квитанції, які є підтвердженням закупівлі будівельних матеріалів для будівництва модульної котельні, відповідно до укладеного договору зберігання № 1 від 28.11.2025 та акту приймання-передачі для визначення правомірності витрачених бюджетних коштів. Відповідь на вказаний підрядником не надано. 
		Аналізом вищевказаних документів встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » порушено строки використання авансу на 7 місяців згідно умов укладеного правочину. 
		Відповідно до умов Договору та положень п. 19 Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 27.12.2001 № 1764 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повинно повернути Відділу освіти невикористані суми авансу.
		За результатами аналізу даних Єдиного веб-порталу використання публічних коштів « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та інших відкритих публічних джерел підтвердження повернення авансу замовнику не встановлено.
		Відділ освіти 06.05.2026 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_9 з позовною заявою до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення штрафних санкцій за порушення термінів виконання зобов`язань за договором. 
		Разом з тим, Відділом освіти не вжито заходів претензійно-правового характеру щодо стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » суми невикористаного авансу у розмірі 1 671 500 грн, що свідчить про неналежне здійснення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_10 . 
		Водночас факт укладення окремого договору щодо зберігання матеріальних ресурсів придбаних за рахунок коштів авансового платежу не відповідає фактичним обставинам і може свідчити про укладення удаваного правочину, метою якого є приховування невиконання умов використання авансового платежу.
		В рамках представництва, прокурором Самарівської окружної прокуратури, скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою отримання завірених належним чином копій документів, а саме: договору № МК-35від 06.10.2025 з усіма додатками та додатковими угодами, договір зберігання від 28.11.2025 № 1.
		У відповідь на вказаний запит ІНФОРМАЦІЯ_1 надав на адресу ІНФОРМАЦІЯ_11 завірені належним чином копії запитуваних документів. Що підтверджує факт наявності у вказаному відділі оригіналів документів, що мають суттєве значення для подальшого досудового розслідування.
		У зв`язку з вищевикладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, а саме оригіналів:
		- Договору № МК-35від 06.10.2025 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з усіма додатками та додатковими угодами; 
		- Кошторисної документації, підсумкових відомостей ресурсів, дефектних актів, сертифікатів якості на усі використані матеріали, в ході виконання робіт, відповідно до договору № МК-35від 06.10.2025 року укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
		- Проєкту з проведення робіт відповідно до договору № МК-35від 06.10.2025 року укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
		- Листування між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з приводу виконання умов договору № МК-35від 06.10.2025 року.
		та завірених належним чином копій: 
		- Наказу про призначення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ;
		- Посадової інструкції начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 
		- Квитанції про перерахування грошових коштів (авансу) на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до договору № МК-35від 06.10.2025 року; 
		що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
		У зв`язку з викладеним, слідчий звернулася із вказаним клопотанням до слідчого судді.
		Слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити, про що надала відповідну заяву, в якій одночасно просила розглянути вказане клопотання у свою відсутність.
		За клопотанням слідчого розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи  представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
		Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов такого висновку.
		Виходячи зі змісту вимог статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
		Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
		Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
		Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
		За приписами ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
		Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних. Таким чином доступ до персональниз даних особи, може бути наданий прокурору, слідчому, дізнавачу тільки за ухвалою слідчого судді.
		За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
		Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
		Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
		Слідчим суддею встановлено, що 20.05.2026 СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато кримінальне провадження № 42026042110000026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
		З клопотання вбачається, що з метою всебічного і об`єктивного розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
		Виходячи з наданих слідчим доказів, слідчий суддя вважає, що ним виконані вимоги ст. 163 КПК України, сторона кримінального провадження довела підстави вважати, що інформація, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
		Таким чином, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
		Відповідно до вимог ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
		Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя 
		 
		п о с т а н о в и в :
		 
		Клопотання СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , протимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026042110000026 від 20.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України  задовольнити.
		Надати слідчим СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та прокурорам Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, а саме оригіналів:
		- Договору № МК-35від 06.10.2025 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з усіма додатками та додатковими угодами; 
		- Кошторисної документації, підсумкових відомостей ресурсів, дефектних актів, сертифікатів якості на усі використані матеріали, в ході виконання робіт, відповідно до договору № МК-35від 06.10.2025 року укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
		- Проєкту з проведення робіт відповідно до договору № МК-35від 06.10.2025 року укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
		- Листування між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з приводу виконання умов договору № МК-35від 06.10.2025 року.
		та завірених належним чином копій: 
		- Наказу про призначення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ;
		- Посадової інструкції начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 
		- Квитанції про перерахування грошових коштів (авансу) на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до договору № МК-35від 06.10.2025 року,
		що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
		Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення, тобто до 27 липня 2026 року.
		Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.
		 
		Слідчий суддя         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...