Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 752/31527/25 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою.
Надіслано судом: 24.06.2026. Зареєстровано: 24.06.2026. Забезпечено надання загального доступу: 25.06.2026.

Номер судового провадження: 1-кс/752/5266/26
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12025100000001461

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 752/31527/25 
		Провадження № 1-кс/752/5266/26
		 
		У Х В А Л А 
		 
		19 червня 2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 12025100000001461 від 19.11.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного  ОСОБА_5 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
		встановив:
		до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з можливістю внесення застави у розмірі дев`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та у випадку внесення визначеної судом суми застави покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
		Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подане клопотання.
		Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту. Захисник посилається на те що, документи надані на підтвердження обгрунтування клопотання про застосування запобіжного заходу, говорять про те, що ОСОБА_5 не вчиняв дане кримінальне правопорушення. Вважає підозру необґрунтованою, оскільки стороною обвинувачення недоведено, що ОСОБА_5 приймав участь у вчиненні кримінального правопорушення, а саме договори на які посилається сторона обвинувачення підписувались після звільнення з посади ОСОБА_5 або укладались до його прийняття на роботу, а утой час коли останній перебував на посаді заступника генерального директора з питань капітальних вкладень КО «Київзеленбуд», тільки продовжувалась дія деяких договорів. 
		Звертає увагу на те, що орган досудового розслідування надав суду обмежені документи.
		Зазначає, що відповідно до матеріалів клопотання перерахування коштів відбувались з 04.12.2024 року по 31.12.2024 року, тобто у той час коли ОСОБА_5 вже не працював у КО «Київзеленбуд», таким чином не зрозуміло яке відношення останній має до цього кримінального правопорушення. Крім того, у підозрі зазначено ряд осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, проте ОСОБА_5 з ними не знайомий, зокрема і з ОСОБА_7 , який зазначений організатором кримінального правопорушення.
		Посилається на те, що в протоколах НСРД лише зафіксоні розмови ОСОБА_5 з його працівниками.
		Звертає увагу на експертний висновок № 1910-25 від 19.10.2025 року, який додано в обгрунтування зазначеного клопотання про застосування запобіжного заходу, проте зазначений експертний висновок проведений у кримінальному провадженні № 12025100000000846 від 02.07.2025 року та з урахуванням постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування, не зрозуміло яке відношення має цей висновок до кримінального провадження № 12025100000001461. Зазначає, що це стосується ще двох долучених висновків № 2610-25 від 26.10.2025 року та № 2410-25 від 24.10.2025 року, які також проведені у кримінальному провадженні № 12025100000000846.
		Також просить врахувати те, що у підозрюваного вдома вже проводено три обшуки, та в рамках іншого кримінального провадження до нього було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, після чого у вигляді особистого зобов`язання, та останній раз орган досудового розслідування не звертався із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 виконує покладені на нього обов`язки.
		Зазначає, що у клопотанні жодним чином не доведено як ОСОБА_5 міг впливати на перерахунок коштів, тобто не доведена його роль співорганізатора у кримінальному правопорушенні. 
		Також вважає, що ризики недоведені та у клопотанні жодним чином не обгрунтована необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, всі докази у кримінальному провадженні зібрані тому не можуть бути спотворені, а тяжкість злочину відповідно до практики ЄСПЛ не може бути підставою для застосування найбільш суворого запобіжного заходу. 
		Крім цього, просить врахувати міцні соціальні зв`язки підозюваного, а саме що він одружений, має повнолітнього сина та неповнолітню доньку, яку він возить на гуртки та в школу, також підозрбюваний має ряд захворювань.
		Також зазначає, що розмір застави, який орган досудового розслідування просить визначити підозрюваному є непомірним, в 9 разів перевищує розмір, визначений ст. 182 КПК України. 
		Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
		Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
		Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва прокурорами Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100000001461 від 19.11.2025.
		В обґрунтування клопотання зазначено, що наказом генерального директора КО «Київзеленбуд» ОСОБА_8 №36-п від 19.01.2024 ОСОБА_5 прийнято на роботу з 22.01.2024 на посаду заступника генерального директора з питань капітальних вкладень.
		Крім того, наказом генерального директора КО «Київзеленбуд» ОСОБА_8 №23 від 07.02.2024 на ОСОБА_5 покладено контроль за порядком аналізу поточних цін на матеріальні ресурси в КО «Київзеленбуд».
		Відповідно до Розподілу обов`язків між генеральним директором КО «Київзеленбуд», першим заступником та заступниками генерального директора Об`єднання, затвердженого наказом генерального директора КО «Київзеленбуд» № 145 від 03.09.2024, з яким ОСОБА_5 ознайомлений під підпис:
		Заступник генерального директора з питань капітальних вкладень - ОСОБА_5 .
		3.1. В межах свої повноважень спрямовує, координує та контролює діяльність управління капітальних вкладень та несе персональну відповідальність в частині виконання покладених на нього завдань і функцій.
		3.2. Ініціює та приймає участь у формуванні переліку об?єктів благоустрою зеленого господарства міста Києва, що потребують виконання робіт з будівництва, реконструкції та капітального ремонту:
		3.3. За відповідним напрямком роботи підписує фінансово-господарські документи, у тому числі договори (угоди), акти виконаних робіт/наданих послуг, накази, листи, заяви, звернення, що стосуються виконання і замовлення технічних умов, проектних, будівельних та ремонтних робіт, тощо.
		3.4. Виконує інші функції згідно з посадовою інструкцією у межах наданих повноважень.
		В подальшому, довіреністю генерального директора КО «Київзеленбуд» ОСОБА_8 №33 від 04.03.2024 ОСОБА_5 уповноважено: 
		-вчиняти та підписувати від імені КО «Київзеленбуд» наступні правочини:
		договори підряду на капітальне будівництво, договори на розроблення проектної документації, договори про надання супровідних роботам послуг, що включаються до кошторисної вартості об`єкта будівництва та договори, що стосуються виконання і замовлення технічних умов та інших робіт або послуг за відповідним напрямком координації роботи, в тому числі правочини на суму, що перебільшують 10 000 000,00 грн (десять мільйонів гривень), за умови погодження з Органом управління майном;
		-підписувати від імені КО «Київзеленбуд» за вищезазначеними правочинами довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акти приймання виконаних будівельних робіт, наданих послуг, акти перевірки обсягів тощо;
		-підписувати платіжні інструкції та інші фінансові документи КО «Київзеленбуд»;
		-підписувати від імені КО «Київзеленбуд», у тому числі візувати інші документи (листи, заяви, клопотання, звіти тощо), засвідчувати копії документів, що пов`язані з виконанням зобов`язань КО «Київзеленбуд» за вищевказаними правочинами;
		-отримувати та надавати всю необхідну інформацію для виконання наданих Довіреній особі повноважень. 
		ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника генерального директора з питань капітальних вкладень КО «Київзеленбуд» відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, являвся службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.
		Так, у невстановленому досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше березня 2024 року, керуючись прагненням до незаконного збагачення у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами КО «Київзеленбуд», які виділяються відповідно до наказів Департаменту захисту довкілля та адаптації до зміни клімату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на проведення капітального ремонту та реставрації парків і скверів міста Києва, шляхом завищення цін на будівельні матеріали через підконтрольні підприємства для виконання таких робіт.
		У вказаний період часу ОСОБА_7 , маючи авторитет та сталі зв`язки у суспільстві, усвідомлюючи неможливість самостійного вчинення злочинів зазначеної категорії без залучення службових осіб КО «Київзеленбуд» та суб`єктів господарювання, діючи умисно, з корисливих мотивів, прийняв рішення про створення стійкого внутрішнього об`єднання - організованої групи з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних із заволодінням коштами місцевого бюджету, виділеними КО «Київзеленбуд».
		Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 розробив детальний план злочинної діяльності, який передбачав залучення до складу організованої групи службових осіб КО «Київзеленбуд» та представників суб`єктів господарювання, чіткий розподіл ролей між учасниками групи, координацію їх дій, забезпечення конспірації злочинної діяльності, а також механізм заволодіння бюджетними коштами шляхом проведення фіктивних господарських операцій з метою значного завищення вартості будівельних матеріалів.
		Таким чином, у невстановленому досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше березня 2024 року ОСОБА_7 , з метою реалізації вказаного злочинного плану та керуючись прагненням до незаконного заволодіння бюджетними коштами КО «Київзеленбуд» повідомив деталі злочинного плану заступнику генерального директора з питань капітальних вкладень КО «Київзеленбуд» ОСОБА_5 та запропонував останньому, використовуючи своє службове становище та маючи вплив на підлеглих працівників вступити до організованої групи у ролі співорганізатора, на що ОСОБА_5 погодився.
		Так, діючи за попередньою змовою, ОСОБА_7 розуміючи, що для реалізації злочинного плану йому потрібні співучасники, оскільки вчинення даних злочинів має високий ступінь суспільної небезпеки, потребує чітких та узгоджених дій значної кількості людей та вжиття заходів суворої конспірації, зокрема під виглядом здійснення законної господарської діяльності, маючи намір здійснювати таку діяльність упродовж тривалого періоду часу, залучив до реалізації вказаного злочинного плану у невстановленому досудовим розслідуванням місці та не пізніше березня 2024 року, підконтрольних йому осіб, які протягом декількох років пов`язані між собою родинними та діловими зв`язками, а саме: директора ТОВ «Регіон 11» ОСОБА_9 , головного інженера ТОВ «Регіон 11», ОСОБА_10 та фактичного власника підконтрольних товариств ТОВ «Бевентус» (нова назва «ТЕДІРОКС»), ТОВ «ТІОНЕЙ», ТОВ «АТЛЕТЕХ» ОСОБА_11 , які будучи обізнані із деталями злочинного плану надали свою добровільну згоду на участь в організованій групі.
		Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «РЕГІОН 11» (код ЄДРПОУ 43494508), ТОВ «ТЕДІРОКС» (стара назва Бевентус (код ЄДРПОУ 41183187), ТОВ «АТЛЕТЕХ» (код ЄДРПОУ 43082940), ТОВ «Буд-Компліт» (код ЄДРПОУ 42538376) мають ознаки афілійованості та фактично перебували під контролем організатора ОСОБА_7 , а реквізити вказаних суб`єктів господарювання використовувалися для прикриття протиправної діяльності, пов`язаної з оформленням безтоварних та фіктивних господарських операцій з метою штучного завищення вартості будівельних матеріалів.
		В свою чергу, ОСОБА_5 , будучи заступником генерального директора з питань капітальних вкладень КО «Київзеленбуд» залучив до вчинення злочинів заступника начальника управління капітальних вкладень КО «Київзеленбуд» ОСОБА_12 та провідного фахівця відділу кошторисної роботи КО «Київзеленбуд» ОСОБА_13 , які будучи обізнані із деталями злочинного плану надали свою добровільну згоду на участь в організованій групі.
		Так, з метою ефективного досягнення злочинної мети, спрямованої на незаконне заволодіння грошовими коштами, які отримає ТОВ «РЕГІОН 11» від КО «Київзеленбуд», шляхом вчинення злочинів, ОСОБА_7 , фактично будучи організатором їх вчинення, розподілив функції між її учасниками наступним чином.
		ОСОБА_5 обіймаючи посаду заступника генерального директора з питань капітальних вкладень КО «Київзеленбуд», будучи службовою особою, виконував роль співорганізатора запланованих злочинів в складі організованої злочинної групи очолюваної ОСОБА_7 та за домовленістю із іншими членами організованої групи, виконував функції, які були відведені йому під час вчинення злочинів, а саме:
		-спільно із ОСОБА_7 утворили організовану групу до складу якої увійшли: директор ТОВ «Регіон 11» ОСОБА_9 , головний інженер ТОВ «Регіон 11» ОСОБА_10 , фактичний власник підконтрольних товариств ТОВ «ТЕДІРОКС», ТОВ «ТІОНЕЙ», ТОВ «АТЛЕТЕХ» ОСОБА_11 , заступник начальника управління капітальних вкладень КО «Київзеленбуд» ОСОБА_12 та провідний фахівець відділу кошторисної роботи КО «Київзеленбуд» ОСОБА_13 ;
		-забезпечив проведення торгів оголошених КО «Київзеленбуд» із капітального ремонту та реставрації парків і скверів міста Києва на попередньо визначених із ОСОБА_7 об`єктах та перемогу в торгах ТОВ «Регіон 11»;
		-контролював надходження, використання та розподіл коштів між суб`єктами господарювання, які були залучені до виконання робіт з капітального ремонту та реконструкції парків та скверів міста Києва, їх виведення через інших суб`єктів господарської діяльності;
		-залучив та керував діями учасників організованої групи, зокрема заступником начальника управління капітальних вкладень КО «Київзеленбуд» ОСОБА_12 та провідним фахівцем відділу кошторисної роботи КО «Київзеленбуд» ОСОБА_13 , які являються підлеглими працівниками та вимагав від останніх безумовного виконання його наказів та плану злочинної діяльності щодо розроблення кошторисної документації до якої було включено вартість матеріалів, що мали значно завищену ринкову вартість;
		-контролював включення матеріалів по завищеним цінам до кошторисної документації, відповідав за її розробку та погодження з проектними організаціями проектно-кошторисної документації;
		-за результатами укладених договорів між КО «Київзеленбуд» та ТОВ «Регіон 11» на виконання робіт із капітального ремонту та реставрації парків і скверів міста Києва контролював хід виконання зазначених робіт із використанням матеріалів по завищеним цінам;
		-підписував договори та кошторисну документацію, достовірно знаючи про те, що ціна матеріалів, що використовувались під час виконання робіт має значно завищену вартість;
		-приймав безпосередню участь у заволодінні коштами, виділеними з місцевого бюджету на проведення капітального ремонту та реставрації парків і скверів міста Києва.
		Згідно попередньо розробленого ОСОБА_7 плану вчинення кримінальних правопорушень, учасники організованої групи, залучені ОСОБА_5 як виконавці, будучи працівниками КО «Київзеленбуд», які згідно посадових обов`язків були відповідальними за розробку та перевірку кошторисної документації, діючи за його вказівками, мали забезпечити розробку кошторисної документації із завищеною вартістю матеріалів, які будуть використовуватися під час проведення ремонтних робіт. 
		В свою чергу, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду заступника генерального директора з питань капітальних вкладень КО «Київзеленбуд», зловживаючи своїм службовим становищем, згідно відведеної йому злочинної функції, повинен забезпечити перемогу ТОВ «РЕГІОН 11» в організованих КО «Київзеленбуд» торгах.
		Так, з метою реалізації розробленого плану злочинної діяльності, ОСОБА_5 згідно відведеної йому злочинної функції залучив до вчинення злочинів у невстановленому місці не пізніше березня 2024 заступника начальника управління капітальних вкладень КО «Київзеленбуд» ОСОБА_12 та провідного фахівця відділу кошторисної роботи КО «Київзеленбуд» ОСОБА_13 , які згідно посадових обов`язків були відповідальними, зокрема, за розробку та перевірку кошторисної документації.
		В подальшому, за вказівкою ОСОБА_5 , з метою реалізації злочинного плану розробленого ОСОБА_7 , заступник начальника управління капітальних вкладень КО «Київзеленбуд» ОСОБА_12 згідно відведеної їй злочинної функції, діючи відповідно до своїх посадових обов`язків мала керувати розробленням кошторисної документації на будівництво об`єктів, брати участь у підготовці та поданні проектним організаціям завдань з проектування, приймання кошторисної документації, організовувати перевірку комплектності та якості кошторисної документації, що розробляється проектними організаціями, брати участь у моніторингу ринкових цін на будівельні матеріали і конструкції, транспорт, комунальне та інше обслуговування, а також відпускних цін на продукцію, що виготовляється підрозділами будівельної організації, а також надавати вказівки щодо виконання вказаних дій провідному фахівцю відділу кошторисної роботи КО «Київзеленбуд» ОСОБА_13 .
		Проте, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 розробляли кошторисну документацію, відповідно до наявних експертних звітів, запланованого обсягу робіт та фінансування в 2024 році, до якої умисно було включено завищену вартість на матеріали, яку в подальшому передано до експертної установи ТОВ «Перша будівельна експертиза» та забезпечено отримання позитивних експертних звітів організаторами злочинного угруповання.
		В подальшому, після отримання позитивних експертних звітів, ОСОБА_5 було забезпечено проведення відкритих торгів із особливостями 
		КО «Київзеленбуд» на підставі даного експертного звіту та інших документів, зокрема: дефектного акту, зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва), до яких заздалегідь включено завищену вартість на матеріали, з метою заволодіння бюджетними коштами.
		За результатами проведення закупівель організаторами ОСОБА_7 та ОСОБА_5 забезпечувалася перемога із раніше обумовленим ТОВ «РЕГІОН 11», із наданням відповідних заздалегідь підготовлених пропозицій, до яких включено завідомо завищену вартість матеріалів, що будуть використовуватися при виконанні договорів.
		Так, після укладення КО «Київзеленбуд» відповідних договорів з ТОВ «РЕГІОН 11» службові особи зазначених підприємств повинні були забезпечити в процесі виконання будівельних робіт використання матеріалів за раніше обумовленою з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 завищеною вартістю, що дозволить отримати значні незаконні прибутки за наслідками неякісного та неефективного виконання укладених договорів. 
		Згодом, після виконання працівниками підконтрольних суб`єктів господарювання робіт по капітальному ремонту та реставрації парків та скверів у місті Києві, ОСОБА_7 повинен був забезпечити включення до актів приймання-передачі виконаних робіт по формі КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт по формі КБ-3 за договорами підряду недостовірних даних щодо вартості матеріалів, а ОСОБА_5 замовник зобов`язувався прийняти та оплатити якісну, належним чином виконану роботу, забезпечити прийняття виконаних робіт шляхом візування актів по формі КБ-2в та після підписання актів здійснити перерахування коштів з рахунку КО «Київзеленбуд» на рахунок ТОВ «РЕГІОН 11». 
		Після надходження зазначених грошових коштів на рахунок ТОВ «РЕГІОН 11» такі кошти за вказівкою ОСОБА_7 перераховувались на рахунки підконтрольних суб`єктів господарювання, а саме: ТОВ «ТЕДІРОКС» (код 41183187) стара назва «Бевентус»), ТОВ «ТІОНЕЙ» (код 41612736), ТОВ «АТЛЕТЕХ» (код 43082940) для їх зняття та подальшого розподілу між учасниками організованої групи.
		Слідчий зазначає, що протиправними діями завдано майнову шкоду територіальній громаді міста Києва в особі виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на загальну суму 2 961 712 гривень без врахування ПДВ.
		19.06.2026 на підставі ст. 208, ст. 615 КПК України проведено затримання підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
		19.06.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, а саме у організації заволодіння чужим майном організованою групою, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, у великому та особливо великому розмірі, в умовах воєнного стану.
		Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується доказами, які зібрані у кримінальному провадженні, а саме:
		- матеріалами правоохоронних органів про виявлення кримінального правопорушення;
		- протоколами за результатами негласних слідчих (розшукових) дій;
		- висновком експерта № 1910-25 від 19.10.2025 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи;
		- висновком експерта № 2610-25 від 26.10.2025 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи;
		- висновком експерта № 2410-25 від 24.10.2025 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи;
		- висновком експерта № 0711-25 від 07.11.2025 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи;
		- висновком експерта № 02-1/12-2025 від 02.12.2025 за результатами проведення судової економічної експертизи;
		- висновком аналітичного дослідження ГУ ДПС у м. Києві № 6/26-15-08-00-19/43494508 від 29.01.2026 «Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «Регіон 11»;
		- протоколом тимчасового доступу до документів, які перебувають в експертній установі ТОВ «Перша будівельна експертиза»;
		- протоколом тимчасового доступу до документів до матеріалів кримінального провадження № 42024100000000126 від 04.03.2024;
		- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_7 від 27.01.2025;
		- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_5 від 12.08.2024;
		- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_5 від 05.02.2026 
		- протоколом обшуку від 17.01.2025 в КО «Київзеленбуд»;
		- протоколом тимчасового доступу до документів у ДПС України ТОВ «Регіон 11», ТОВ «Бевентус», ТОВ «Атлетех», ТОВ «Тіоней»;
		- протоколом тимчасового доступу до банківської таємниці ТОВ «Регіон 11», ТОВ «Бевентус», ТОВ «Атлетех», ТОВ «Тіоней»;
		- протоколом огляду вилучених документів у ДПС України;
		- протоколом огляду документів 28.11.2025, вилучених у ОСОБА_10 під час обшуку від 17.01.2025;
		- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_7 від 27.01.2025;
		- протоколом огляду флешки ОСОБА_12 ;
		- висновком експерта № СЕ-19/111-26/15805-ПЧ від 06.04.2026 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи;
		- наявними в матеріалах кримінального провадження документами щодо господарських фінансових операцій та первинними бухгалтерськими документами;
		- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
		Слідчий у клопотанні зазначає, що метою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу є необхідність забезпечити виконання ним покладених на нього кримінальним процесуальним законом обов`язків, а також запобігання спробам (відповідно до ст. 177 КПК України):
		Переховуватися від органу досудового розслідування та суду. 
		Після отримання у встановленому законом порядку повідомлення про підозру у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення ОСОБА_5 усвідомлює вже не лише можливість настання кримінальної відповідальності, а й невідворотність її, тому може вдатись до переховування від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності. 
		Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
		Існує вірогідність того, що ОСОБА_5 будучи колишнім заступником генерального директора з питань капітальних вкладень КО «Київзеленбуд» має коло зв`язків із числа співробітників КО «Київзеленбуд». які за його вказівкою можуть знищити інші документи які становлять інтерес для слідства.
		Незаконно впливати на свідків чи іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні. 
		Так, ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді заступника генерального директора з питань капітальних вкладень КО «Київзеленбуд», він може вдатись до здійснення впливу на свідків, зокрема працівників КО «Київзеленбуд», які на теперішній час не допитані, шляхом погроз, вмовляння, підкупу з метою домогтися від них не свідчити проти нього.
		Також, ОСОБА_5 , маючи авторитет серед інших співучасників скоєння злочину, зокрема ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які виконували його вказівки щодо розроблення кошторисної документації по завідомо завищеним цінам, а також може вдатись до впливу на них інших співучасників підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в разі сприяння ними розкриттю кримінального правопорушення.
		Сторона обвинувачення вважає, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не забезпечать запобігання зазначеним ризикам і не забезпечить дієвість кримінального провадження.
		Також, слідчий у клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого корисливого злочину, тому беручи до уваги те, що інкриміноване кримінальне правопорушення викликало значний негативний суспільний резонанс, а також, враховуючи корисливий мотив та загальний розмір заподіяної майнової шкоди територіальній громаді міста Києва в особі виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на загальну суму 2,9 млн. грн., таким чином, сторона обвинувачення вважає доцільним визначити заставу у розмірі дев`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
		При вирішенні питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України в сукупності із вищевказаними обставинами враховує вагомість наявних доказів про вчинення останнім інкримінованого кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється; характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, його соціальних зв`язків.
		Частиною 4 статті 194 КПК України передбачено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання. 
		Таким чином, закон покладає обов`язок доказування протягом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу наявності вказаних у клопотанні слідчим ризиків та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам на прокурора.
		Слідчий суддя вражає, що в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стороною обвинувачення не доведена недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Також, слідчий суддя враховує данні про особу підозрюваного, його соціальні зв`язки та приймає до уваги заперечення захисника.
		Таким чином, слідчий суддя вважає, що для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього КПК України, необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту за місцем проживання, оскільки при цьому, суд враховує всі обставини кримінального правопорушення.
		Беручи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, приходжу до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту з одночасним покладенням на нього обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України.
		Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 372 КПК України, -
		постановив:
		у задоволенні клопотання - відмовити.
		Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 23:00 години до 06:00 години наступної доби, за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру.
		Звільнити підозрюваного з-під варти у залі суду.
		Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:
		-прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;
		-не відлучатися з міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора;
		-повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;
		-утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.
		-здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в?їзд в Україну.
		Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 19.08.2026 р. включно.
		Виконання ухвали доручити органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
		Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
		 
		Слідчий суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...