Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 3-178/11 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 20.06.2011. Забезпечено надання загального доступу: 23.06.2011.
Дата набрання законної сили: 13.06.2011
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		3-178/11
		П О С Т А Н О В А
		 І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 «01»червня 2011 року м.Вільногірськ
		 Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Сербін В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Верхньодніпровської ОДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адмінвідповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП:
		 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, ур. с.Посуньки Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, мешкає АДРЕСА_1, директора товариства з обмеженою відповідальністю «БАТ»,-
		 якому згідно ст.268 КУпАП роз’яснені його права та обов’язки,-
		           В С Т А Н О В И В: 
		Як витікає з протоколу № 27 серії АХ № 575801 від 05.05.2011 року «…При перевірці товариства з обмеженою відповідальністю «БАТ», код ЄДРПОУ- 31754090, м.Вільногірськ, вул.Л.Комсомолу, 30-А, встановлено недотримання вимог ч.1 ст.203,215,228 Цивільного Кодексу України та п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 03.04.1997 року із змінами і доповненнями, що призвело до заниження податку на додану вартість на 196166 гривень, в тому числі, в червні 2010 року на суму 81736 гривень, в липні 2010 року на суму 114430 гривень (акт перевірки № 57/230-30809384 від 05 травня 2011 року), було порушено п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 03.04.1997 року із змінами і доповненнями та ч.1 ст.203, 215, 228 Цивільного Кодексу України». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.163-1 ч.1 КУпАП.
		Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності пояснив, що є директором ТОВ «БАТ», в його посадові обов'язки, як директора товариства не входить ведення бухгалтерського обліку, цим займається головний бухгалтер товариства- Коваль Г.С., а він, як директор, лише візує надані нею дані, оскільки не є фахівцем бухгалтерського обліку, тому не вбачає своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення. Що стосується угод с ТОВ «Дніпро-Бріг», то вказані угоди дійсно мали місце, матеріальні цінності отримувалися в повному обсязі, ставилися на облік, судом правочини не визнавалися нікчемними, тому вважає, що немає ніяких підстав визнавати ці угоді недійсними, і як наслідок вважає, що ніякого заниження податку на додану вартість в сумі 196166 гривень не було, тому товариством були подані скарги на акт перевірки, і в разі відмови в задоволенні цих скарг вищестоящими податковими органами, скарга буде подана до адміністративного суду. Крім того стосовно нього вже був складений протокол по вказаному факту, в який увійшов період серпня 2010 року, справу по даному факту було закрито судом і виходить, що його двічі притягують до адміністративної відповідальності за одне й теж правопорушення.
		Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідка ОСОБА_2, згідно даних якої, саме вона, як головний бухгалтер товариства, здійснює бухгалтерський облік, директор товариства лише візує надані нею дані, що ж стосується «зняття»податкового кредиту лише на тій підставі, що фірма-продавець товару не сплатила свої податки та не відобразила в звітності, то вважає дії посадової особи податкової інспекції невірними, внаслідок чого й була подана скарга, крім цього посадові особи податкової інспекції вже складали протоколи про притягнення її та ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.163-1 ч.1 КУпАП, по факту заниження податку на додану вартість за серпень 2010 року, тепер складають ще за квартал, включаючи серпень 2010 року, дослідивши матеріали справи, в тому числі матеріали справи № 3-181/11, згідно даних якої, за скоєння того ж таки правопорушення до адміністративної відповідальності притягається головний бухгалтер товариства- Коваль Г.С. та матеріалів справи № 3-160/11, згідно даних якої стосовно ОСОБА_1 винесено постанову про закриття справи за відсутності в його діях складу правопорушення по факту заниження податку на додану вартість за серпень 2010 року, суд приходить до висновку, що оскільки директором товариства ОСОБА_1 не скоєно жодної дії, передбаченої диспозицією ст.163-1 ч.1 КУпАП, в матеріалах справи відсутнє будь яке судове рішення, яке б свідчило про визнання правочину між ТОВ «БАТ»та ТОВ «Дніпро-Бріг»нікчемним, що унеможливлює прийняття судом протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки, складання яких по даній категорії справ є обов'язковим, як джерела доказів, інших доказів вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суду не надано, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення- порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку, слід закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
		На підставі наведеного вище, керуючись ст.247 п.1 КУпАП, ст.284 КУпАП ,-
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		Справу № 3-178/11 стосовно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити, за відсутності в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, складу вказаного адміністративного правопорушення. 
		На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
		Копію постанови направити особі, яка притягалась до адміністративної відповідальності.
		 Суддя В.Сербін

</body>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...