Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 20/33 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Інший майновий спір.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 27.05.2008. Забезпечено надання загального доступу: 06.08.2008.

Номер судового провадження: не визначено

<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8">
<meta name=ProgId content=Word.Document>
<meta name=Generator content="Microsoft Word 11">
<meta name=Originator content="Microsoft Word 11">
<link rel=File-List href="10002288226.files/filelist.xml">
<title> КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД </title>

<style>

</style>

</head>

<o:p> </o:p>

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД       <o:p></o:p>

01025, м.Київ, пров.
Рильський, 8                                                           
т. (044) 278-46-14<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

ПОСТАНОВА<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

головуючого:          Андрієнка  В.В.<o:p></o:p>

розглянувши 
апеляційну скаргу Суб"єкта підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_1<o:p></o:p>

ВСТАНОВИВ:<o:p></o:p>

Позивач СПД - фізична особа ОСОБА_1
як особа, яка має виключне майнове право на твір, не надавав дозволу  відповідачам використовувати скульптуру в
будь - якій формі, а тому згідно ст. 50 Закону України „Про авторське право та
суміжні права” з боку відповідачів має місце порушення авторського права і
позивач, в якості способу захисту порушеного права просить стягнути з
відповідачів компенсацію, що встановлена ст. 52 Закону України „Про авторське
право та суміжні права”.<o:p></o:p>

Згідно п. 3.3 авторського договору
отримане від ОСОБА_2 виключне право на дозвіл або заборону використання творів
дає СПД - фізичній особі ОСОБА_1. право дозволяти або забороняти іншим особам,
зокрема: відтворення творів; тиражування творів без обмеження тиражу;
опублікування та публічне сповіщення творів; будь-яке повторне оприлюднення
творів, якщо воно здійснюється іншою організацією, ніж та, що здійснила перше
оприлюднення; репрографічне відтворення творів.<o:p></o:p>

Статтею 50 Закону України “Про
авторське право та суміжні права” передбачено, що порушенням авторського права
і (або) суміжних прав, що дає підстави для судового захисту, є, зокрема,
вчинення будь-якою особою дій, які порушують особисті немайнові права суб'єктів
авторського права і (або) суміжних прав, визначені статтями 14 і 38 цього
Закону, та їх майнові права, визначені статтями 15, 39, 40 і 41 цього Закону, з
урахуванням передбачених статтями 21 - 25, 42 і 43 цього Закону обмежень
майнових прав.<o:p></o:p>

При цьому, ТОВ “Фоззі-Фуд” не може
нести відповідальність за порушення ТОВ “ТФ “Моліс” авторського права, оскільки
чинним законодавством не передбачено обов'язку розповсюджувача продукції з
використанням об'єкту авторського права здійснювати заходи щодо перевірки
дотримання особою, що виготовляє або постачає цю продукцію розповсюджувачу
законодавства про авторське право і (або) суміжні права, а ТОВ “ВО “Моліс” не
може нести відповідальність за порушення ТОВ “ТФ “Моліс” авторського права з
огляду на те, що п. 3.2 договору № 19/07 від 10.05.2005 відповідальність за
порушення майнових або немайнових прав інтелектуальної власності чи авторських
прав третіх осіб у повній мірі покладається на ТОВ “ТФ “Моліс”.<o:p></o:p>

д)
заборону опублікування творів, їх виконань чи постановок, випуску примірників
фонограм, відеограм, їх сповіщення, припинення їх розповсюдження, вилучення
(конфіскацію) контрафактних примірників творів, фонограм, відеограм чи програм
мовлення та обладнання і матеріалів, призначених для їх виготовлення і
відтворення, публікацію у пресі інформації про допущене порушення тощо, якщо у
ході судового розгляду буде доведено факт порушення авторського права і (або)
суміжних прав або факт наявності дій, що створюють загрозу порушення цих прав; <o:p></o:p>

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції при визначені компенсації правомірно врахував те, що етикетки
виготовлені лише однією партією, яка повністю не реалізована, запланована
кількість етикеток не є великою з огляду на продукцію, припинено використання
етикеток для реалізації продукції, автору повернуто невикористані етикетки, а
також розмір доходу від реалізації продукції з використанням етикеток, тобто
визначив обсяг порушення та наміри ТОВ “ТФ “Моліс”, і обґрунтовано стягнув з
ТОВ “ТФ “Моліс” 10 500,00 грн. компенсації за порушення авторського права, а в
іншій частині в позові відмовив.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

ПОСТАНОВИВ:<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

</div>

</body>

</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...