Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 7/261 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 25.10.2011. Забезпечено надання загального доступу: 26.10.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
			 
			 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
			01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 
				 
					 
				
				РІШЕННЯ
			
			ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
			 
			Справа № 7/26110.10.11  
				 
			
			За позовом Приватного акціонерного товариства "Київміськоформлення" 
			до Комунального підприємства Київської міської ради "КИЇВДОРСЕРВІС" 
			про стягнення 500 246,59 грн. заборгованості 
			Суддя Якименко М.М.
			 Представники сторін:
			від позивача: ОСОБА_1 довіреність б/н від 12.07.2011;
			від відповідача: ОСОБА_2. довіреність б/н від 28.02.2011; 
			 
				 ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
				 Приватне акціонерне товариство "Київміськоформлення" звернулося в Господарський суд м. Києва з позовом доКомунального підприємства Київської міської ради "КИЇВДОРСЕРВІС"про стягнення 500 246,59 грн. боргу.
				Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобовязання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за найм нерухомого майна згідно Договору оренди № 78 від 02.04.2008 р., заборгувавши 490 688, 79 грн. 
				З цих підстав, позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 490 688, 79 грн. основного боргу, 1 549,29 грн. - 3% річних, 8 008,51 грн. - штрафу, а також 5 002,47 грн. - витрат по оплаті державного мита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
				Ухвалою від 19.09.2011 порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 10.10.2011.
				29.09.2011 представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.
				Представник відповідача в судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі.
				Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 10.10.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
				Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, - 
				 
				ВСТАНОВИВ:
				 02.04.2008 між позивачем та відповідачем укладено Договір оренди нежилих приміщень № 78 (далі - Договір), на виконання умов якого позивач надав відповідачу у строкове платне користування нежилі приміщення, загальною площею 1253,4 кв.м. (з урахуванням змін внесених до Договору Додатковою угодою № 4 від 11.06.2010 р.).
				Орендовані приміщення є частиною цілісного майнового комплексу, який знаходиться за адресою: м. Київ, Повітрофлотський проспект, 56 та належить позивачу на праві приватної власності.
				Орендна плата за базовий місяць погоджена сторонами Додатковою угодою № 2 від 04.08.2009 р. до Договору та становила 156 691,74 грн., в т.ч. ПДВ, з послідуючим урахуванням індексу інфляції за відповідний місяць по 11.06.2010 року.
				11.06.2010 року, в зв'язку з поверненням відповідачем частини орендованих приміщень (Акта приймання - передачі від 11.06.2010 р.), розмір орендної плати за базовий місяць погоджено сторонами Додатковою угодою № 4 та становить 145 138,90 грн., в т.ч. ПДВ, з послідуючим урахуванням індексу інфляції за відповідний місяць.
				Згідно п. 3.3. Договору відповідач зобов'язався перераховувати на розрахунковий рахунок позивача орендну плату, незалежно від наслідків своєї діяльності щомісяця, не пізніше пятого числа місяця наступного за розрахунковим. 
				Крім того, відповідно до п. 3.1 Договору, відповідач зобовязався сплачувати, за надані позивачем послуги, в місяць 1920 грн., в т.ч. ПДВ, з послідуючим урахуванням індексу інфляції за відповідний місяць, незалежно від наслідків своєї діяльності щомісяця, не пізніше пятого числа місяця наступного за розрахунковим.
				На виконання умов Договору, за період з червня місяця по серпень місяць 2011 року включно, сторонами підписані наступні Акти здачі-приймання робіт на загальну сул 322 991,17 грн., а саме :
				- Акт здачі-прийняття робіт № КМ-0000196 на загальну суму 161 071,06 грн. в т. ПДВ (орендна нежилих приміщень за червень 2011 року);
				- Акт здачі-прийняття робіт № КМ-0000197 на загальну суму 2767,78 грн. в т.ч. ПД] (послуги по орендні нежилих приміщень за червень 2011 року);
				- Акт здачі-прийняття робіт № КМ-0000242 на загальну суму 161 715,34 грн. в т. ПДВ (оренда нежилих приміщень за липень 2011 р.);
				- Акт здачі-прийняття робіт № КМ-0000243 на загальну суму 2778,85 грн. в т.ч. І1Д (послуги по орендні нежилих приміщень за липень 2011 року);
				- Акт здачі-прийняття робіт № КМ-0000291 на загальну суму 159 613,03 грн. в т. ПДВ (оренда нежилих приміщень за серпень 2011 р.);
				- Акт здачі-прийняття робіт № КМ-0000292 на загальну суму 2742,73 грн. в т.ч. ПД (послуги по орендні нежилих приміщень за серпень 2011 року).
				Однак, з матеріалів справи слідує, що внаслідок порушення відповідачем зобовязання щодо своєчасності та повноти здійснення оплати за користування приміщеннями у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 490 688, 79 грн., що не заперечується відповідачем.
				Судом встановлено, що Договір, укладений між позивачем та відповідачем за своєю правовою природою є договором найму (оренди).
				Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
				Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ) (ч.1. ст. 760 ЦК України).
				Згідно ст. 762 ЦК за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. 
				Відповідно до частин 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
				За змістом статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
				Згідно ст. 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
				Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
				Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
				З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобовязання виконав належним чином, надав відповідачеві у користування приміщення на певний строк та за відповідну плату згідно умов Договору.
				Відповідач жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві, суду не надав.
				Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.
				Відповідач припустився прострочення платежу, а тому позивач, посилаючись на п. 8.4 Договору, просить суд стягнути з відповідача шраф, який за розрахунками позивача становить 8 008,51 грн. 
				Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
				Відповідно до ч. 1 статті 546, статті 549 Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.
				Штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (згідно ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України).
				Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано. 
				Пунктом 8.4 Договору визначено право позивача нарахувати та обов'язок відповідача сплатити штраф у розмірі подвійне облікової ставки НБУ від неоплаченої суми, за кожен день несвоєчасної оплати.
				Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення пені за несвоєчасне виконання відповідачем взятих на себе зобовязань в розмірі 8 008,51 грн. є обґрунтованими, нараховані відповідно до законодавства, тому підлягають задоволенню.
				Позивач, керуючись статтею 625 Цивільного кодексу України, нарахував та просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1 549,29 грн. - 3% річних.
				Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. 
				Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). 
				Судом встановлено, що відповідач не виконав свої договірні зобовязання щодо повноти та своєчасності оплати користування приміщеннями, чим порушив умови Договору.
				Таким чином, матеріалами справи підтверджується прострочення відповідачем грошового зобовязання, тому на підставі статті 625 Цивільного кодексу України, з відповідача підлягають стягненню 1 549,29 грн. - 3% річних, розмір яких визначений за обґрунтованим розрахунком позивача.
				Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
				Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 43, 44, 49 ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
				 ВИРІШИВ:
				1. Позов задовольнити повністю.
				2. Стягнути з Комунального підприємства Київської міської ради "КИЇВДОРСЕРВІС"(03151, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 56, код ЄДРПОУ 32955518) на користь Приватного акціонерного товариства "Київміськоформлення" (03151, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 56, код ЄДРПОУ 32955565) 490 688 (чотириста девяносто тисяч шістсот вісімдесят вісім) грн. 79 коп. основного боргу, 1 549 (одну тисячу пятсот сорок девять) грн. 29 коп. - 3% річних, 8 008 (вісім тисяч вісім) грн. 51 коп. - штрафу, а також 5 002 (пять тисяч дві) грн. 47 коп. - витрат по оплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
				 
				Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги (винесення апеляційного подання) протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.
				 Суддя М.М. Якименко
				 
					 
						 Дата підписання рішення: 13.10.2011р.

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...