Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № К-22718/10-С : Адміністративні справи (до 01.01.2019).
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 12.04.2012. Забезпечено надання загального доступу: 12.04.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
		 
			 У Х В А Л А
			 І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
			"10" лютого 2012 р. м. КиївК-22718/10 
			 
				 Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
				 
				Амєліна С.Є.  головуючий,
				Кобилянського М.Г.,
				Юрченка В.В.,
				 розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Єлікон ЛТД»на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2010 року в справі за його позовом до управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про скасування рішення, 
				в с т а н о в и л а :
				В лютому 2009 року товариство звернулося в суд з вказаним адміністративним позовом й зазначало, що розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 15.05.2004 року №882 «Про надання дозволу на проектування і будівництво торговельного центру на перетині Оболонського проспекту та вулиці Героїв Дніпра у Оболонському районі»товариству «Єлікон ЛТД»дозволено здійснити проектування та будівництво. На підставі рішення Київської міської ради від 19.07.2005 року №823/3398 «Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю «Єлікон ЛТД»земельних ділянок для будівництва торгово-розважального комплексу на перетині проспекту Оболонського та вулиці Героїв Дніпра у Оболонському районі м. Києва»затверджено проект відведення земельних ділянок для будівництва. 27.07.2006 року Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації зареєстровано договір оренди земельних ділянок, укладений між Київською міською радою та позивачем. 
				Відповідно до вимог п.2.5 Державних будівельних норм України А.2.2-3-2004 (Проектування. Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва), затверджених наказом Держбуду України від 20.01.2004 року №8, проектування торгово-розважального комплексу здійснюється у дві стадії: «проект»(П) та «робоча документація»(Р). 
				Як передбачено п.7.1.2. Правил забудови м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 27 січня 2005 р. №11/2587, управління Державтоінспекції ГУ МВС України в м. Києві погоджує генеральний план обєкта в частині забезпечення безпеки дорожнього руху. Позивач звертався до управління Державтоінспекції ГУ МВС України в м. Києві для отримання технічних умов з проектування торгово-розважального комплексу й листами від 15.01.2004 року №10/5292-ДН та від 30.01.2006 року №10/176-ДН відповідачем були надані технічні умови для розроблення проектної документації. Термін дії технічних умов відповідачем було встановлено два роки. 
				У липні 2008 року позивач звернувся за продовженням терміну дії технічних умов, листом від 02 серпня 2008 року відповідачем відмовлено у наданні технічних умов та подальшого погодження проектної документації.
				Посилаючись на протиправність вказаного рішення, позивач просив скасувати його та зобовязати відповідача погодити генеральний план будівництва обєкта. 
				Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2009 року позов задоволено.
				Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2010 року зазначене судове рішення скасовано та ухвалено нове про відмову у позові.
				У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм матеріального й процесуального права, просив скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення окружного суду.
				Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав. 
				Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачу у встановленому порядку дозволено здійснити проектування та будівництво торговельного центру на перетині Оболонського проспекту та вулиці Героїв Дніпра у Оболонському районі міста Києва. Відповідно до п.2.5 Державних будівельних норм України А.2.2-3-2004 (Проектування. Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва), затверджених наказом Держбуду України від 20.01.2004 року №8, проектування торгово-розважального комплексу здійснюється у дві стадії: «проект»(П) та «робоча документація»(Р). 
				На стадії «проект»позивач у відповідності з вимогами п.7.1.2. Правил забудови м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 27 січня 2005 р. №11/2587, звертався до управління Державтоінспекції ГУ МВС України в м. Києві для отримання технічних умов з проектування торгово-розважального комплексу й листами від 15.01.2004 року №10/5292-ДН та від 30.01.2006 року №10/176-ДН , які відповідачем були надані для розроблення проектної документації. Термін дії технічних умов відповідачем було встановлено два роки. 
				У липні 2008 року позивач звернувся за продовженням терміну дії технічних умов, але листом від 02 серпня 2008 року відповідачем відмовлено у наданні технічних умов та подальшого погодження проектної документації.
				На проектування нових і реконструкцію існуючих міських і сільських поселень України поширюються Державні будівельні норми «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», затверджені наказом Держкоммістобудування від 17.04.1992 р. №44.
				Відповідно до вимогам та основній меті проведення конкурсу із залучення інвесторів, яке визначено у розпорядженні КМДА від 19.12.2003 р. №2384, та розпорядженні КМДА від 05.11.2002 р. №2017 «Про порядок залучення інвесторів до фінансування будівництва або реконструкції станції метрополітену, підземних переходів, автошляхів, площ та інших обєктів соціальної інфраструктури міста, в проектах яких передбачається розташування обєктів сфери послуг та торговельного обслуговування населення», функціональним призначенням центру визначено щоденне обслуговування пасажирів метрополітену та мешканців навколишньої забудови. 
				Позивачем отримано дозвіл на користування послугами існуючої автостоянки для паркування транспортних засобів працівників та відвідувачів торгівельного центру.
				Відмовляючи у погодженні проектної документації відповідач послався на Пункти 3.22, 7.45, 7.48, 7.50 Державних будівельних норм «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень»(ДБН 360-92**), ДБН В.2.3-15:2007, п.2.51 ДБН В.2.3-5-01.
				Пунктом 3.22 Державних будівельних норм «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень»(ДБН 360-92**), на застосуванні якого при проектуванні наполягав відповідач, регламентовано формування мережі внутрішньо квартальних проїздів у районах садибної забудови при потребі. 
				Разом з тим, з досліджених судами обставин справи не вбачається, щоб позивачем здійснювалося садибна забудова.
				Пунктом 7.45 ДБН 360-92** встановлено, що у житлових районах слід, як правило, передбачати гаражі заввишки до 5 наземних поверхів, використовуючи підземний простір. 
				Пунктом 7.48 ДБН 360-92** встановлено найменшу відстань до в'їздів на ділянки гаражів і автостоянок і виїзди з них. 
				Пунктом 7.50 ДБН 360-92** визначено відстані від наземних і комбінованих (наземно-підземних) гаражів і автостоянок легкових автомобілів до житлових і громадських будинків.
				Пунктом 2.51 ДБН В.2.3-5-01., затверджених наказом Держбуду України від 11 квітня 2001 року №89, і який поширюються на проектування та будівництво нових, реконструкцію та капітальний ремонт існуючих вулиць і доріг міських і сільських населених пунктів, встановлено, що перед воротами та шлагбаумами, які перекривають основний в'їзд на автостоянку, слід улашто вувати площадку накопичення місткістю не менше 10 % від найбільшої годинної кількості транспортних засобів, що прибувають на автостоянку. 
				Проте позивачем не будується автостоянка чи гараж, а планується використання існуючої автостоянки. 
				Задовольняючи позовні вимоги, окружний суд обґрунтовано виходив з того, що відповідачем на стадії проектування торгівельного центру до позивача безпідставно застосовано вимоги нормативно правових актів, які не підлягають застосуванню у даній ситуації. 
				Таким чином перелічені норми Державних будівельних норм не мають прямого відношення до проектування торговельного центру на перетині Оболонського проспекту та вулиці Героїв Дніпра у Оболонському районі міста Києва.
				Скасовуючи рішення окружного суду, апеляційний суд помилково вважав, що наведені Державні будівельні норми давали управлінню Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві підстави для відмови у погодженні проекту, що відповідно до вимог статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування судового рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі судового рішення суду першої інстанції.
				На підставі наведеного та керуючись статтями 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України
				у х в а л и л а :
				Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Єлікон ЛТД»задовольнити. 
				Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2010 року скасувати, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2009 року залишити в силі.
				Постанова набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає.
				 
				 
					 
						 
						Судді:С.Є. Амєлін /підпис/
						 
							 
								 М.Г. Кобилянський /підпис/
								 
									 
										 В.В. Юрченко /підпис/

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...