Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 5011-13/411-2012 : Господарські справи (до 01.01.2019); Договірні, переддоговірні немайнові, спори:.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 12.04.2012. Забезпечено надання загального доступу: 13.04.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
		01601, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14
		 ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		10.04.2012 № 5011-13/411-2012
		Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
		головуючого:Чорногуза М.Г
		суддів: Сухового В.Г. 
		Агрикової О.В. 
		секретар судового засідання: Марвано А.Т.,
		в судове засідання зявились представники:
		прокурор: не зявився,
		від позивача: ОСОБА_1 довіреність №225-КР-364 від 05.03.2012 року,
		від відповідача: не зявився,
		розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва
		на ухвалу господарського суду міста Києва від 22 лютого 2012 року,
		у справі № 5011-13/411-2012 (суддя Курдельчук І.Д.),
		за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, м. Київ,
		до відкритого акціонерного товариства «Автотранспортник 13066», м Київ,
		про розірвання договору оренди та зобовязання повернути земельну ділянку,
		ВСТАНОВИВ:
		Заступник прокурора міста Києва звернулось до господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради з позовною заявою до ВАТ «Автотранспортник 13066» про розірвання договору оренди земельної ділянки (а.с. 5-8).
		Ухвалою господарського суду міста Києва від 22 лютого 2012 року провадження у справі №5011-13/411-2012 зупинено до вирішення інших повязаних з нею адміністративних справ № 2а-3957/11/2670 та № 2а-6278/11/2670. 
		Не погоджуючись із вказаною ухвалою місцевого господарського суду, прокурор звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 22 лютого 2012 року по справі № 5011-13/411-2012, а справу направити для продовження розгляду до господарського суду міста Києва. Також, в тексті апеляційної скарги прокурор заявив клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження.
		Прокурор посилається на те, що позов ВАТ «Автотранспортник 13066» у справі № 2а-6278/11/2670 залишено без розгляду. Також апеляційна скарга мотивована тим, що справу № 5011-13/411-2012 можливо розглянути без розгляду справи про стягнення заборгованості з земельного податку та орендної плати.
		Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22 лютого 2012 року відновлено строк на апеляційне оскарження та прийнято апеляційну скаргу прокурора до провадження, розгляд справи призначено на 10 квітня 2012 року. 
		Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.
		У судове засідання 10 квітня 2012 року прокурор та представник відповідача не зявились, про причини неявки колегію суддів апеляційної інстанції не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином.
		Враховуючи, що ухвалою про призначення справи до розгляду учасників провадження було попереджено, що в разі неявки в судове засідання їх представників, справа буде розглянута за наявними матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України, справа розглядалась за наявними матеріалами.
		Частиною 2 статті 102 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.
		Колегія суддів виходить з того, що апеляційна скарга позивача має бути розглянута у строк до 10 квітня 2012 року, що обєктивно унеможливлює відкладення розгляду справи. 
		Представник Київської міської ради у судовому засіданні підтримала вимоги та доводи апеляційної скарги прокурора та просила скасувати рішення господарського суду міста Києва від 22 лютого 2012 року.
		У відповідності до ч. 2 ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні 10 квітня 2012 року, було оголошено вступну та резолютивну частини постанови Київського апеляційного господарського суду.
		Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права встановила наступне.
		У січні 2012 року прокурор звернувся до господарського суду з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 12 листопада 2004 року за № 66-6-00208 у книзі записів державної реєстрації та про зобовязання відповідача повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 31434,48 кв.м., що знаходиться на вул. Червоногвардійській, 34 у м. Києві (а.с. 5-8).
		Позов мотивовано тим, що відповідач не подає до ДПІ податкові декларації з плати за землю та не сплачує земельний податок, чим порушує норми Земельного кодексу України та умови договору оренди земельної ділянки. Тобто, підставою позову є несплата земельного податку, а відтак наявність або відсутність заборгованості зі сплати вказаного податку має суттєве значення для вирішення цієї справи.
		Разом з тим, Окружним адміністративним судом міста Києва розглядаються справи № 2а-3957/11/2670 та № 2а-6278/11/2670, в яких буде встановлено наявність або відсутність заборгованості відповідача по даній справі зі сплати земельного податку.
		Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
		За результатами розгляду справ № 2а-3957/11/2670 та № 2а-6278/11/2670 буде встановлено наявність заборгованості на яку посилається прокурор в обґрунтування позову, або відсутність цієї заборгованості. 
		Неможливість розгляду даної справи до вирішення № 2а-3957/11/2670 та № 2а-6278/11/2670 полягає в тому, що обставини, які розглядаються адміністративним судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі внаслідок непідвідомчості. Зокрема, розгляд питання про наявність заборгованості зі сплати земельного податку включає в себе оцінку проведеної Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі м. Києва перевірки та складення подальших Акту перевірки та податкових повідомлень-рішень.
		Крім того, слід наголосити, що за результатами розгляду справи № 2а-3957/11/2670 буде встановлено чи дійсно ВАТ «Автотранспортник 13066» має заборгованість зі сплати земельного податку.
		Встановлені у справах № 2а-3957/11/2670 та № 2а-6278/11/2670 обставини будуть мати преюдиціальне значення для справи № 5011-13/411-2012, а тому місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про зупинення розгляду справи № 5011-13/411-2012 до вирішення повязаних з нею справ, які розглядаються в іншому суді.
		Таким чином, місцевий господарський суд при винесенні ухвали від 22 лютого 2012 року дотримався вимог чинного процесуального законодавства України, а тому, ухвала господарського суду міста Києва від 22 лютого 2012 року по справі № 5011-13/411-2012 підлягає залишенню без змін.
		Апеляційна скарга Заступника прокурора міста Києва на ухвалу господарського суду міста Києва від 22 лютого 2012 року задоволенню не підлягає.
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, п. 1 ч.1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд  
		п о с т а н о в и в :
		1.Апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на ухвалу господарського суду міста Києва від 22 лютого 2012 року у справі № 5011-13/411-2012 залишити без задоволення.
		2.Ухвалу господарського суду міста Києва від 22 лютого 2012 року по справі №5011-13/411-2012 залишити без змін.
		3.Справу № 5011-13/411-2012 повернути до господарського суду міста Києва.
		 Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття. 
		Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст. 109 ГПК України. 
		 
		Головуючий суддяЧорногуз М.Г 
		 СуддіСуховий В.Г.
		 Агрикова О.В.

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...