Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 5011-7/3588-2012 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 29.04.2012. Забезпечено надання загального доступу: 03.05.2012.
Дата набрання законної сили: 19.04.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		Справа №  5011-7/3588-2012 19.04.12
		 
		За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карусель»
		до   Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛР Глобус»  
		про усунення перешкод у користуванні майном
		 
		                                                                                                             Суддя Якименко М.М.                                                                                                                                         
		 
		Представники сторін:
		від позивача: ОСОБА_1 -довіреність б/н від 21.09.2011;
		від відповідача: ОСОБА_2 -довіреність б/н від 27.02.2012;
		 
		                                                        ОБСТАВИНИ СПРАВИ:  
		 
		Товариство з обмеженою відповідальністю «Карусель»звернулося в Господарський суд м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛР Глобус» про  усунення перешкод у користуванні майном.
		Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не допускає позивача до орендованих площ.
		З цих підстав позивач просив задовольнити позов, усунувши перешкоди у користуванні орендованою площею.
		Ухвалою від 23.03.2012 порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 12.04.2012.
		26.03.2012 представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив суд їх задовольнити
		Представник відповідача позовні вимоги не визнавав, зазначив що наявні перешкоди у користуванні майном, у зв'язку з ти, що позивач не сплачує борг за оренду приміщення.
		В судовому засіданні 26.03.2012 оголошено перерву до 19.04.2012.
		В судовому засіданні 19.04.2012 представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив суд їх задовольнити.
		Представник відповідача позовні вимоги не визнавав і просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити.
		Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 19.04.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
		Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва, -      
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		29.02.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Карусель»(далі за текстом - Суборендар, позивач) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛР Глобус»(далі за текстом - Орендар, відповідач) укладено Договір суборенди № 4/08-Ш (далі за текстом - Договір).
		Строк дії договору встановлено з 01.04.2008 по 31.12.2016 (п. 2.1. Договору).
		Відповідно до п. 1.1. Договору Орендар передає, а Суборендар приймає в оперативну суборенду Площу, детальніше описану в пункті 1.2 цього Договору в будівлі, розташованій за адресою: місто Київ, Майдан Незалежності, підземний торговий простір №1, сектор А, Україна (надалі "Будівля"), широко відома, як Торгово-виставковий комплекс «Глобус»("Торговий Центр"). Орендар користується Приміщенням на підставі Договору оренди нежилого приміщення №2 від 26 лютого 2008 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІЛАЙТ ПЛЮС», Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІЛАЙТ СІТІ»(надалі - «Орендодавці») та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛР Глобус»(надалі - «Орендар») та посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 26 лютого 2008 року за реєстровим номером 627.
		Згідно з п. 1.2. Договору опис Площі, що орендується Суборендарем. Нежила площа (в секторі А), а саме: частина нежилої площі 104,2 (сто чотири цілих і дві десятих) квадратних метрів, (1/2 частини від нежилих приміщень з №1 по №ХХІ (групи приміщень №1) технологічного підвалу, з №1 по №7, №7а, з №8 по №26, №26а, з №27 по №35, №35а, з №36 по №139, з №142 по №153 (групи приміщень №1) підвалу з антресоллю загальною площею 9 077,20 (дев'ять тисяч сімдесят сім цілих та дві десятих) квадратних метрів («Площа, що Орендується») знаходиться в Будівлі, як визначено в Поверховому Плані, доданому до цього Договору у вигляді Додатку А. який є невід'ємною частиною цього Договору.
		Приміщення належать ТОВ «Ділайт Плюс»на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності від 06 червня 2007 року, бланк серія САВ номер 283063, виданого Головним управлінням комунальної власності міста Києва виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), на підставі Наказу від 06 червня 2007 року № 708-В, зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»за № 5445-П від 14 червня 2007 року. Згідно довідки-характеристики, виданої Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» 26 грудня 2007 року за № 1305259, загальна балансова вартість Приміщень, що здаються в оренду, становить 44 434 957 (сорок чотири мільйона чотириста тридцять чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят сім) грн. 56 коп.).
		(1/2 частини від нежилих приміщень з №1 по №ХХІ (групи приміщень №1) технологічного підвалу, з №1 по №7, №7а, з №8 по №26, №26а, з №27 по №35, №35а, з №36 по №139, з №142 по №153 (групи приміщень №1) підвалу з антресоллю загальною площею 9 077,20 (дев'ять тисяч сімдесят сім цілих та дві десятих) квадратних метрів («Площа, що Орендується») знаходиться в Будівлі, як визначено в Поверховому Плані, доданому до цього Договору у вигляді Додатку А. який є невід'ємною частиною цього Договору.
		Приміщення належать ТОВ «Ділайт Сіті»на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності від 06 червня 2007 року, бланк серія САВ номер 283066, виданого Головним управлінням комунальної власності міста Києва виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), на підставі Наказу від 06 червня 2007 року № 708-В, зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»за № 5445-П від 14 червня 2007 року. Згідно довідки-характеристики, виданої Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» 26 грудня 2007 року за № 1305268, загальна балансова вартість Приміщень, що здаються в оренду, становить 44 434 957 (сорок чотири мільйона чотириста тридцять чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят сім) грн. 56 коп.).
		Відповідно до п. 2.2. Договору сторони складають і підписують Акт прийому-передачі Площі, який є невід'ємною частиною цього Договору.
		01.04.2008 на виконання умов Договору сторони склали і підписали Акт прийому-передачі площі, згідно якого Орендар передав, а Суборендар прийняв в суборенду площу 104,2 кв.м за адресою: м. Київ, Майдан Незалежності ПТП № 1, сектор А.
		Спір виник у зв'язку з тим, що відповідач не допускає суборендаря до орендованого приміщення.
		На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав суду підписані Директором ТОВ «Карусель»та Головним бухгалтером ТОВ «Карусель»Акти про закриття торгівельних площ від 24.01.2012, 25.01.2012, 26.01.2012, 27.01.2012, 28.01.2012, 29.01.2012, 30.01.2012, 31.01.2012, 02.02.2012, 06.02.2012, 13.02.2012, 21.02.2012, 29.02.2012, 07.03.2012, згідно яких Службою безпеки ТВК «Глобус»було здійснено незаконне закриття торгівельних площ, та припинення електропостачання на площах, що орендуються ТОВ  «Карусель»у ТОВ «ЛР Глобус», за договорами суборенди: № 4/08-Ш від 29.02.2008, № 5/08-Ш від 29.02.2008, № 31/08-П від 14.03.2008, № 10/11-Ш від 19.01.2011.
		Листами № 2 від 24.01.2012, № 7 від 27.01.2012 позивач звернувся до відповідача з вимогою про допуск до орендованого приміщення. Вищевказані листи залишилися без відповіді.
		В поясненнях на позовну заяву відповідач зазначив наступне, що позивач заборгував орендну плату відповідачу в розмірі 73 136,90 грн., а тому керуючись п. 4.1.3. Договору відповідач не допускає позивача до орендованих площ.
		Згідно п. 4.1.3. Договору систематичні затримки Орендних і інших Платежів. У контексті даного Договору термін "систематичні затримки" означає будь-яку затримку більше ніж на 15 (п'ятнадцять) календарних днів або 2 (дві) або більше затримок більше ніж на 10 (десять) календарних днів протягом будь-якого річного періоду. Будь-які юридичні або інші витрати, понесені Орендарем в ході примусового витребування виконання Суборендарем його зобов'язань за даним Договором, здійснюються виключно за рахунок Суборендаря.
		У разі систематичних затримок будь-яких платежів за даним Договором з боку Суборендаря Орендар додатково до інших прав, передбачених Договором або діючим законодавством, має право: (а) відмовитися допустити Суборендаря до Площі; (б) припинити подачу електроенергії та/або інших комунальних послуг на Площу до повного внесення неустойки (пеня і штраф) за прострочення, обумовлених даним Договором, а також всіх інших сум, що належать до сплати Суборендарем за даним Договором; (в) застосувати скасувальну обставину щодо припинення Договору на умовах, визначених даним данним Договором. Внаслідок відключення систем забезпечення Орендар не несе відповідальності за будь-які збитки, понесені Суборендарем, втрачену вигоду, випадкове пошкодження або порчу майна Суборендаря , що знаходиться на Площі.
		Також відповідач в письмових поясненнях зазначає, що обмежуючи позивачеві доступ відповідач діяв в межах укладеного сторонами Договору суборенди, дійсність якого (чи його окремих положень) сторонами не заперечується, і на сьогоднішній день підстав для відновлення доступу, а саме повного погашення заборгованості позивачем, немає.
		Судом встановлено, що Договір, укладений між позивачем та відповідачем за своєю правовою природою є договором найму (оренди).
		Відповідно до ст. 759 ЦК України за  договором  найму  (оренди)  наймодавець  передає   або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
		Як слідує з ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
		Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
		За змістом статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
		Згідно з ч. 2 ст. 386 ЦК України власник,   який   має   підстави   передбачати  можливість порушення свого права власності іншою особою,  може звернутися  до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій,  які можуть порушити його право,  або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
		Як слідує з ст. 391 ЦК України власник  майна  має  право  вимагати  усунення  перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
		Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 395 ЦК України речовими правами на чуже майно є право користування (сервітут).
		Як слідує з ст. 396 ЦК України особа,  яка  має речове право на чуже майно,  має право на захист цього права,  у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.
		З наданих позивачем доказів вбачається, що відповідач взяті на себе зобов'язання не  виконує належним чином, а саме не допускає позивача до орендованої площі, шляхом використання приватної охорони, чим перешкоджає позивачу у проведенні його підприємницької діяльності.
		Відповідач належних та допустимих доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві, суду не надав.
		Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
		Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
		Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні орендованою площею нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.
		Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача. 
		Враховуючи викладене, керуючись  ст. ст. 32, 33, 49, 82-85,  ГПК України, - 
		 
		В И Р І Ш И В:
		 
		1. Позов задовольнити повністю. 
		2. Усунути перешкоди у користуванні орендованою площею шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛР Глобус»(03143, м. Київ, вул. Заболотного, 15, код ЄДРПОУ 35234901) чинити дії щодо заборони та перешкоджання Товариству з обмеженою відповідальністю «Карусель»(01001, м. Київ, Майдан Незалежності, ПТП №1 СЕКТОР А, код ЄДРПОУ 31731780) у вільному та безперешкодному доступі до орендованої нежилої площі (в секторі А), а саме частини нежилої площі 104, 2 кв. метри (1/2 частини від нежилих приміщень з № І по XXI (групи приміщень № 1) технологічного підвалу, з № 1 по № 7, № 7а, з № 8 по № 26, № 26а, з № 27 по № 35, № 35а, з № 36 по № 139, з № 142 по № 153 (групи приміщень № 1) підвалу з антресоллю загальною площею 9077,20 кв. метрів, що знаходиться в будівлі, розташованій за адресою: м. Київ, Майдан Незалежності, підземний торговий простір № 1, сектор А (відомий як Торгово-виставковий комплекс «Глобус»).
		3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛР Глобус»(03143, м. Київ, вул. Заболотного, 15, код ЄДРПОУ 35234901) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Карусель»(01001, м. Київ, Майдан Незалежності, ПТП №1 СЕКТОР А, код ЄДРПОУ 31731780) 1 073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 00 коп. -судового збору.
		 
		Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
		 
		Суддя                М.М.Якименко 
		 
		Дата підписання рішення: 24.04.2012р.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...