Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 163/603/13-п : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Митний кодекс 2012 р.; Порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 13.05.2013. Забезпечено надання загального доступу: 13.05.2013.
Дата набрання законної сили: 13.05.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 163/603/13-п  Провадження №33/773/139/13 Суддя в 1 інстанції: Чишій С.С. Категорія:ст.ст. 471, 472 МК України Доповідач: Бешта Г. Б.
		 
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И 
		                                        
		13 травня 2013 року          місто Луцьк  
		Суддя апеляційного суду Волинської області Бешта Г.Б., 
		з участю прокурора Шевчука В.М.,
		особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_4 
		представника митного органу Пікалюка М.С. 
		розглянувши апеляційну скаргу заступника начальника Ягодинської митниці на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 04 квітня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ст.ст. 471, 472 МК України, 
		В С Т А Н О В И В :
		          Згідно протоколу про порушення митних правил №0264/20502/2013 ОСОБА_4 слідуючи 10.02.2013 року з України в Республіку Польща через митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці автомобілем «Ауді», номерний знак НОМЕР_1, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, переміщуючи обмежені до вивезення з України постановою Правління НБУ №148 від 27.05.2008 року 440 доларів США на суму 3516,92 гривень.
		          Крім цього він при цих же обставинах не задекларував за встановленою формою вказані валютні цінності, які за їх сумою із усно задекларованою валютою у 10000 євро підлягали обов'язковому письмовому декларуванню, використавши всупереч положенням ст.ст.257, 366, 374 МК України «зелений коридор» як форму декларування шляхом вчинення дії.
		          Дії ОСОБА_4 кваліфіковано  за ст.ст.471, 472 МК України.
		          Постановою суду провадження в справі за протоколом про порушення митних правил №0263/20502/2013 щодо ОСОБА_4 за ознаками ст.ст. 471, 472 МК України закрито за відсутністю в його діях складу правопорушення. 
		          Вилучені в порядку ст. 511 МК України 440 доларів США повернуто ОСОБА_4 
		          В апеляційній скарзі заступник начальника Ягодинської митниці просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову якою накласти на ОСОБА_4 стягнення в межах санкцій ст.ст. 471, 472 МК України. Вказує, що судом першої інстанції не взято до уваги пояснення  посадових осіб Ягодинської митниці: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а в основу покладено покази зацікавлених осіб, які слідували в одному транспортному засобі з ОСОБА_4 
		          Заслухавши думку представника Ягодинської митниці та прокурора, які  підтримали  подану апеляційну скаргу і просили  її задовольнити, ОСОБА_4, який просив постанову судді залишити в силі, дослідивши матеріали вищевказаної справи про адміністративне правопорушення, приходжу висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.
		          Відповідно до ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмово, усно, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення.
		          У відповідності до п.2.1. «Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон» №148 від 27.05.2008 року - фізична особа має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що не перевищує в еквіваленті 10000 євро, без письмово декларування митному органу. 
		          При розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_4 своєї винуватості не визнав і пояснив, що переміщував валюту, зокрема, євро, польські злоті та гривні, які в сукупності становлять 9900 грн., з яких 9500 євро  були окремо спаковані в дві пачки, а 440 доларів США і гривні знаходились в гаманці, дані покази ОСОБА_4 підтримав і при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.
		          Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 при розгляді справи в суді першої інстанції підтвердили ту обставину, що під час проходження митного контролю ОСОБА_4 надавав грошові кошти інспектору ОСОБА_5, остання перерахувавши їх повернула ОСОБА_4 Крім того, ОСОБА_9 повідомив, що ОСОБА_4 перераховував надані ним для огляду кошти і назвав їх суму 9500 євро, після чого дістав ще якусь суму в гривнях з гаманця. 
		          Свідки, працівники митниці: ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ствердили наявність у ОСОБА_4 10000 євро в окремій пачці та біля 400 доларів США в гаманці.
		          Інспектор митниці ОСОБА_5 в судові засідання, при розгляді справи судом першої інстанції не з»явилась, хоча двічі викликалась через начальника митниці, а також повісткою по місцю проживання. 
		          В акті про проведення огляду ( а.с.11) на підтвердження викладених в протоколі обставин, зазначено про  виявлення у ОСОБА_4 - 440 доларів США, однак,  сума задекларованої ОСОБА_4  валюти (усно чи вчиненням дії) не зазначена, крім того, підписи присутніх -ОСОБА_8 та ОСОБА_4 -відсутні. 
		          У відповідності  до ст. 339 МК України, якщо є підстави вважати, що в ручній поклажі або багажі громадянина переміщуються через митний кордон України, у тому числі транзитом, товари, які підлягають обліку і відповідним видам контролю, зазначеним у частині першій статті 319 цього Кодексу, чи товари, при митному оформленні яких справляються митні платежі, а також товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено, митний орган має право провести огляд, а в разі необхідності - і переогляд ручної поклажі та багажу з їх розпакуванням.
		          Крім того, згідно з ч. 1 ст. 340 МК України  особистий огляд як виняткова форма митного контролю проводиться за письмовим рішенням керівника митного органу або особи, яка виконує його обов'язки, якщо є достатні підстави вважати, що громадянин, який прямує через митний кордон України чи перебуває в зоні митного контролю або у транзитній зоні міжнародного аеропорту, приховує предмети контрабанди чи товари, які є безпосередніми предметами порушення митних правил або заборонені для ввезення в Україну, вивезення з України чи транзиту через територію України.
		          Однак, всупереч ст.ст. 339, 340 МК України інспектори митниці не використали можливості огляду і переогляду ручної поклажі і  багажу та особистого огляду ОСОБА_4, після того, як останній отримавши кошти від ОСОБА_5, заперечив факт вивезення ним  валюти поза нормою. 
		          Крім того, згідно ст.ст. 318, 320, 544 МК України, інспектор митниці в межах своїх повноважень міг заявити вимогу щодо проведення письмового декларування ОСОБА_4  
		          З вищевикладеного вбачається, що достатніх документальних доказів для підтвердження факту вивезення ОСОБА_4 валюти понад норму, встановлену наказом правління НБУ України №148 від 27.05.2008 року, суду не надано.  
		За таких обставин, постанова судді Любомльського районного суду Волинської області від 04.04.2013 року є законною та обґрунтованою.
		Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.294 КУпАП,
		ПОСТАНОВИВ:
		Апеляційну скаргу заступника начальника Ягодинської митниці залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 04 квітня  2013 року щодо закриття провадження в справі за протоколом про порушення митних правил №0263/20502/2013 щодо ОСОБА_4 за ознаками ст.ст. 471, 472 МК України за відсутністю в його діях складу правопорушення - без зміни.
		          Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає. 
		 
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...