У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2006
року м. Київ
Суддя
Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23
листопада 2005 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 09
березня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору
дарування магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 недійсним та поділ спільного майна,
в с т а н о в и в:
Рішенням
Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 листопада 2005 року,
залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 09 березня
2006 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання договору дарування
магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 недійсним відмовлено. Позовні вимоги про поділ спільного
майна в магазині ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за ½ частину
спільного майна в цьому магазині у розмірі 124 881 грн.
В
касаційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування зазначених рішень в
частині стягнення на її користь грошової компенсації, з посиланням на порушення
судом норм матеріального та процесуального права.
В
касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначені рішення та ухвалити нове
рішення про поділ майна та визнання договору дарування магазину ІНФОРМАЦІЯ_1
недійсним, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
права.
Відповідно
до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Оскільки
оскаржувані рішення суду відповідають вимогам матеріального та процесуального
права, а викладені в касаційних скаргах доводи висновків суду не спростовують
та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті
касаційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись
п. 5 ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити
у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору
дарування магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 недійсним та поділ спільного майна.
Ухвала
оскарженню не підлягає.
С у д д я
Верховного Суду України М.І. Балюк