У х в а л а
І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И
24 травня 2006 року
м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
головуючого
Гуменюка В.І., суддів: Балюка
М.І.,
Барсукової В.М.,
|
розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до орендної фірми “Фрегат” про забезпечення автомобілем, санаторно-курортною
путівкою, стягнення сум,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Кам”янобрідського районного суду м. Луганська від 12 червня 2003
року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 26
лютого 2004 року, позов задоволено частково. Стягнуто з орендної фірми “Фрегат”
шляхом перерахування на адресу Головного управління праці та соціального
захисту населення Луганської обласної державної адміністрації вартість
автомобіля “Таврія” з ручним керуванням в сумі 15810 грн., на користь позивача
стягнуто понесені витрати на придбання медикаментів з урахуванням
індексації-1046 грн. 33 коп., державне мито на користь держави в сумі 168 грн.
56 коп. Зобов'язано орендну фірму “Фрегат” надати ОСОБА_1путівку на
санаторно-курортне лікування відповідно до медичних показань в строк до 1
жовтня 2003 року, тобто до наступного переосвідчення позивача. У задоволенні
вимог про стягнення з орендної фірми “Фрегат” на його користь вартості
ненаданої путівки на санаторно-курортне лікування в сумі 1980 грн., вартості
операції по видаленню пластин Хіто на суму 1081 грн. 15 коп., а також
компенсації за втрату робочого часу в розмірі 1222 грн. відмовлено.
У касаційній скарзі орендна фірма “Фрегат” просить скасувати ухвалені
рішення суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального права.
Згідно вимог ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження
судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.
За правилами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Доводи скарги висновків суду не спростовують.
Рішення суду ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального
права. Підстав для їх скасування не встановлено.
Керуючись ст.ст. 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а:
Касаційну
скаргу орендної фірми “Фрегат” відхилити, а рішення Кам”янобрідського районного
суду м. Луганська від 12 червня 2003 року та ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 26 лютого 2004 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Гуменюк В.І.
Судді:
Балюк М.І.
Барсукова В.М.