У х в а л а ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
2 червня 2006 року
м.Київ
Суддя Верховного Суду
України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 28 квітня 2006 року,
в с
т а н
о в и в :
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 оскаржують ухвалу
апеляційного суду Київської області від 28 квітня 2006 року, якою поновлено
ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження рішення Баришівського районного суду
Київської області від 16 грудня 2005 року, постановленого в справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ЗАТ Фондова компанія
“Автоальянс-інвест”, ТОВ “Східно-українське експертне бюро “Консул”, ВАТ
“Міжрегіональний фондовий союз” про відшкодування збитків, моральної шкоди,
усунення перешкод у реалізації прав власника, визнання права власності на
акції.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження,
оскільки оскаржувана ухвала
апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню в справі й не підлягає
касаційному оскарженню відповідно до п.2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.
На підставі
наведеного та керуючись
пунктом 1 частини 3 статті 328 ЦПК України,
у х
в а л
и в :
Відмовити у відкритті
касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
до ОСОБА_6, ЗАТ Фондова компанія “Автоальянс-інвест”, ТОВ “Східно-українське
експертне бюро “Консул”, ВАТ “Міжрегіональний
фондовий союз” про відшкодування збитків, моральної шкоди, усунення перешкод у
реалізації прав власника, визнання права власності на акції, за касаційною
скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду
Київської області від 28 квітня 2006 року.
Копію ухвали разом з
доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Ухвала оскарженню не
підлягає.
Суддя
Верховного Суду України Ю.Л.Сенін