У Х В А Л А
Іменем України
30
травня 2006 року м.
Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
головуючого Гуменюка
В.І.,
суддів: Балюка
М.І.,
Барсукової В.М.,
розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ВАТ “ПМК-216” про
захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и л а:
Рішенням місцевого суду м. Золотоноша Черкаської області від 27 грудня 2003
року позов задоволено частково. В частині зобов'язання відповідача відновити
постачання електроенергії та теплопостачання в АДРЕСА_1, де мешкає позивач в
задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з ВАТ “ПМК-216” на користь позивача
1025 грн. моральної шкоди.
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 03 березня 2004 року
зазначене рішення суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі ВАТ “ПМК-216” ставиться питання про скасування рішення
суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду і ухвалення нового рішення
про відмову ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог в повному обсязі в зв'язку з
порушенням судом норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.
Згідно з положенням ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє
законність та обґрунтованість судових рішень лише в межах позовних вимог,
заявлених у суді першої інстанції та доводів касаційної скарги.
Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального права, які
передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України, як підстави для скасування рішень,
колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.
Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ВАТ “ПМК-216” м. Золотоноша Черкаської
області відхилити.
Рішення місцевого суду
м. Золотоноша Черкаської області
від 27 грудня 2003 року та
ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 03 березня 2004 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.І.
Гуменюк
Судді: М.І.
Балюк
В.М. Барсукова