Єдиний державний реєстр судових рішень

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/145/14 : Адміністративні справи (до 01.01.2019).
Надіслано судом: 06.01.2014. Зареєстровано: 09.01.2014. Оприлюднено: 09.01.2014.
Дата набрання законної сили: 27.02.2014
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=Windows-1251" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.  Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
		 
		місто Київ
		 
		06 січня 2014 року                    20:10                     справа №826/145/14
		 
		Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Савченко А.І., при секретарі Яцюті М.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу
		за позовомКиївської міської державної адміністраціїдо          треті особи1. Депутатської фракції Політичної партії "УДАР ("Український Демократичний Альянс за Реформи") Віталія Кличка"  2. ОСОБА_3 3. ОСОБА_4 4. ОСОБА_5 5. ОСОБА_6 6. Київської міської організації політичної партії Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" 7. Всеукраїнської громадської організації "Народна солідарність за соціальний захист та взаємодопомогу" 1. Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві 2. Прокуратура міста Києвапрообмеження права на мирні зібранняОБСТАВИНИ СПРАВИ:
		06 січня 2014 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Київська міська державна адміністрація (далі по тексту - позивач, КМДА) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Депутатської фракції Політичної партії "УДАР ("Український Демократичний Альянс за Реформи") Віталія Кличка (далі по тексту - відповідач 1), ОСОБА_3 (далі по тексту - відповідач 2), ОСОБА_4 (далі по тексту - відповідач 3), ОСОБА_5 (далі по тексту - відповідач 4), ОСОБА_6 (далі по тексту - відповідач 5), Київської міської організації політичної партії Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" (далі по тексту - відповідач 6), Всеукраїнської громадської організації "Народна солідарність за соціальний захист та взаємодопомогу" (далі по тексту - відповідач 7), в якому просить встановити обмеження на мирні зібрання (пікетування, пішої ходи, демонстрацій, мітингів, зборів інше) шляхом заборони відповідачам та іншим суб'єктам, що реалізують право на мирні зібрання, проведення заходів, використання гучномовців, автотехніки, плакатів, встановлення наметів, сцен, навісів з 08 січня 2014 року по 08 березня 2014 року за адресами: площа Михайлівська з прилеглими вулицями: Трьохсвятительська, Десятинна, Михайлівська; площа Європейська з прилеглими вулицями: Трьохсвятительська, Костьольна, Володимирський узвіз; парк Тараса Шевченка з прилеглими вулицями: Льва Толстого, Терещенківська, Володимирська; бульвар Тараса Шевченка; вулиця Грушевського, Маріїнський парк та парк "Хрещатий", включаючи вулиці: Садова, Банкова, Інститутська, Лютеранська, Хрещатик, Городецького, Богомольця, Шовковична, Пилипа Орлика, Герцена, Командарма Каменєва, Гусовського, Різницька, Майдан Незалежності, включаючи прилеглі вулиці. 
		Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 січня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/145/14, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 06 січня 2014 року о 19 год. 00 хв.
		Відповідно до частини третьої <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1630/ed_2013_07_04/pravo1/T052747.html?pravo=1#1630" title="Кодекс адміністративного судочинства України; нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">статті 182 Кодексу адміністративного судочинства України</a> про відкриття провадження у справі, дату, час та місце розгляду справи суд негайно повідомляє позивача та організатора (організаторів) зборів, мітингів, походів, демонстрацій чи інших мирних зібрань.
		Частина четверта <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1630/ed_2013_07_04/pravo1/T052747.html?pravo=1#1630" title="Кодекс адміністративного судочинства України; нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">статті 182 Кодексу адміністративного судочинства України</a> встановлює, що адміністративна справа про обмеження права на мирні зібрання вирішується судом протягом трьох днів після відкриття провадження, а в разі відкриття провадження менш як за три дні до проведення відповідних заходів - невідкладно.
		Як свідчать матеріали справи, провадження у даній справі відкрито менш ніж за три дні до проведення запланованих масових заходів, відтак, адміністративну справу належить вирішувати невідкладно.
		З огляду на невідкладність розгляду справи, відповідачі та треті особи повідомлялись про дату, час та місце проведення судового засідання в порядку передбаченому статтями <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1467/ed_2013_07_04/pravo1/T052747.html?pravo=1#1467" title="Кодекс адміністративного судочинства України; нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">33</a> та <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2092/ed_2013_07_04/pravo1/T052747.html?pravo=1#2092" title="Кодекс адміністративного судочинства України; нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">38 Кодексу адміністративного судочинства України</a>
		В судове засідання, призначене на 06 січня 2014 року о 19 год. 00 хв., не прибув представник позивача, попередньо подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності; відповідачі або їх представники та представники третіх осіб до суду також не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду. 
		Відповідно до частини шостої <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1573/ed_2013_07_04/pravo1/T052747.html?pravo=1#1573" title="Кодекс адміністративного судочинства України; нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України</a> якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
		Враховуючи викладене, суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.
		Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, - 
		В С Т А Н О В И В:
		Матеріали справи підтверджують, що 06 січня 2014 року до КМДА надійшло письмове повідомлення від Уманського районного відділення Всеукраїнської громадської організації "Народна солідарність за соціальний захист та взаємодопомогу" про намір проведення, починаючи з 08 січня 2014 року щоденно, безстроково, мирних мітингів з метою захистити Європейську інтеграцію, підтримку "Євромайдану", автомобільних пробігів, на які здійснюється тиск з боку Державтоінспекції України, недопущення наступу на свободу слова та пересування в Україні; запланована кількість учасників 500-1000 чоловік, при цьому планується залучення інших суб'єктів прав на мирні зібрання; місце проведення акції - площі Михайлівська та Європейська з прилеглими вулицями: Трьохсвятительська, Костьольна, Володимирський узвіз; парк Шевченка з прилеглими вулицями: Льва Толстого, Терещенківська, Володимирська; бульвар Шевченка, Маріїнський та Хрещатий парки; вулиці Архітектора Городецького, Герцена, Командарма Камєнєва, приміщення Генеральної прокуратури України з прилеглими вулицями: Різницька та Гусовського.
		30 листопада 2013 року до КМДА надійшло повідомлення від голови Київської міської організації політичної партії Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" про проведення 01 грудня 2013 року з 11 год. 00 хв. мирного заходу з вимогою дострокового припинення повноважень Президента України та проведення позачергових виборів Президента України у формі мирної ходи по пішохідній та проїзній частині доріг по маршруту: парк Тараса Шевченка - вул. Володимирська - бульвар Тараса Шевченка - Бессарабська площа - вулиця Хрещатик - Майдан Незалежності - вулиця Михайлівська - Михайлівська площа та проведення безстрокового мітингу на Михайлівській площі; орієнтовна кількість учасників акції - 150 000 осіб; під час проведення заходів заплановано використання звукопідсилюючої апаратури, агітаційних прапорів, плакатів та інших форм аудіовізуального висловлення громадянської позиції.
		30 листопада 2013 року до КМДА надійшла телеграма від ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про проведення безстрокової мирної акції протесту, мирного зібрання, зокрема на Майдані Незалежності, вулиці Герцена, Європейській площі, вулицях Хрещатик, Банковій, Лютеранській, Грушевського та Інститутській, а також інших вулицях міста Києва, якщо це знадобиться.
		Крім того, від Депутатської фракції Політичної партії "УДАР ("Український Демократичний Альянс за Реформи") Віталія Кличка" надійшло повідомлення від 30 листопада 2013 року про проведення з 30 листопада 2013 року народними депутатами України - членами депутатської фракції зустрічей з виборцями, за наступним адресами:Михайлівська площа (включаючи прилеглі вулиці: Трьохсвятительську, Костьольну, Володимирський узвіз); парк Тараса Шевченка (включаючи прилеглі вулиці: Льва Толстого, Терещенківську, Володимирську, бульвар Тараса Шевченка); вулиці Грушевського, Маріїнський парк, парк "Хрещатий" (навколо будівель Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, включаючи вулицю Садову); вулиця Банкова (біля будівлі Адміністрації Президента України, включаючи підходи з вулиці Інститутської та Лютеранської); Майдан Незалежності (включаючи прилеглі вулиці Хрещатик, Інститутську, Архітектора Городецького); вулиця Академіка Богомольця (біля будівлі Міністерства внутрішніх справ України, включаючи підходи з вулиць Шовковичної та Пилипа Орлика).
		Позивач вважає, що проведення запланованих мирних зібрань створює загрозу національній безпеці, громадському порядку та правам і свободам громадян.
		Відповідачі письмових заперечень проти позову до суду не надали.
		Розглянувши матеріали справи, виходячи з норм чинного законодавства, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.
		Згідно пункту 11 Порядку організації та проведення в місті Києві недержавних масових громадських заходів політичного, релігійного, культурно-просвітницького, спортивного, видовищного та іншого характеру, затвердженого рішенням Київської міської ради від 24 червня 1999 року №317/418, під час проведення заходів працівники правоохоронних органів виконують свої повноваження щодо забезпечення громадського порядку відповідно до законів які регламентують їх діяльність.
		На підставі поданих повідомлень про проведення масових заходів, Київська міська державна адміністрація повідомляє про них правоохоронні органи, з метою забезпечення громадського порядку.
		Розглянувши повідомлення про проведення мітингу Уманського районного відділення Всеукраїнської громадської організації "Народна солідарність за соціальний захист та взаємодопомогу", Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві у листі від 06 січня 2014 року повідомило, що унаслідок проведення зібрань на заявленій території учасники акції створюють незручності пересічним громадянам та руху автотранспорту та перешкоджають нормальній життєдіяльності міста, у зв'язку з чим просило звернутись до суду про обмеження з 08 січня 2014 року шляхом заборони на проведення Уманському районному відділенню Всеукраїнської громадської організації "Народна солідарність за соціальний захист та взаємодопомогу" акцій по вказаним у заявці адресам.
		Матеріали справи також свідчать, що листом Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві від 13 листопада 2013 року №10/30900 КМДА повідомлено, що проведення масових акцій за участю громадян на перехресті вулиць Гусовського та Різницької, а також на прилеглій території, негативно вплине на безпеку дорожнього руху на зазначених вулицях та ускладнить безперешкодний проїзд автомобілів спеціального призначення (МНС, швидкої допомоги, міліції тощо), що створює загрозу життю та здоров'ю населення, правам і свободам інших людей.
		У листі Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 09 грудня 2013 року №061-6619/10, адресованому позивачу, повідомлено, що у зв'язку із проведенням масових заходів, зокрема на вулицях Круглоуніверситетській, Шовковичній, Пилипа Орлика, Інститутській, Грушевського, Банковій, Хрещатик, Майдан Незалежності, Лютеранській, Енгельса, Заньковецької, Гусовського, Різницької, Кловського узвозу, Богомольця, Липської, ускладнюється проїзд бригад швидкої медичної допомоги та надання своєчасної медичної допомоги населенню.
		Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві у листах від 09 грудня 2013 року та від 13 листопада 2013 року №65/1/5670 повідомило КМДА про порушення під час проведення масових заходів у центрі столиці, зокрема на перехресті вулиць Гусовського та Різницької, вимог законодавства України у сфері протипожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'я населення, правам і свободам інших людей. 
		Головне управління держсанепідемслужби у місті Києві листом від 31 жовтня 2013 року №6010 інформує КМДА, що проведення заходів на перетині вулиць Гусовського та Різницької може призвести до погіршення умов проживання мешканців житлових будинків, розміщених на перетині вказаних вулиць, що являється порушенням вимог ДержСанПіН 3077-84 "Санитарные нормы допустимого шума в помещениях жилых общественных зданий и на территории жилой застройки" та рішення Київської міської ради від 25 грудня 2008 року №1051/1051 "Про Правила благоустрою міста Києва".
		Листом Управління освіти Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 13 листопада 2013 року №105/12-2833 повідомляється, що проведення мітингів, зборів на перехресті вулиці Різницькій та Гусовського, а також на прилеглій території, де розташовані дошкільні та загальноосвітні навчальні заклади, порушує громадський порядок, створює небезпеку та загрожує здоров'ю дітей, а також заважає проведенню навчально-виховного процесу, у зв'язку з непоодинокими випадками використання гучномовців та гомону натовпу. 
		Також батьки неповнолітніх дітей, працівники закладів освіти та районного управління освіти занепокоєні з приводу проведення мітингів, зібрань та зборів, які перешкоджають пересуванню дітей до закладів, створюють загрозу їх життю та здоров'ю. 
		Комунальне підприємство "Київдорсервіс" у своєму листі від 13 листопада 2013 року №1/2450 повідомляє КМДА, що у зв'язку із проведенням акцій пікетування Генеральної прокуратури України по вулиці Різницькій, 13/15 та значною чисельністю учасників акцій, працівники вказаного комунального підприємства не в змозі провести заплановані електромонтажні роботи та технічне обслуговування ТЗРДР, та просить сприяти забезпеченню безперешкодного доступу до технічних засобів дорожнього руху, розташованих по вищевказаній адресі.
		Дошкільні навчальні заклади №632 та №241 своїми листами від 31 жовтня 2013 року №48 та №46 інформують, що у зв'язку із проведенням акцій протесту біля Генеральної прокуратури України, педагоги не можуть забезпечити комфортні умови для проведення прогулянок та організації діяльності дітей, і просять вжити заходів по забороні проведення акцій протесту поблизу будівлі Генеральної прокуратури України.
		До КМДА надійшли також заяви від мешканців житлових будинків по вулиці Гусовського про заборону проведення мітингів біля Генеральної прокуратури України, оскільки використання гучномовців та гучних лозунгів шкодить їх здоров'ю. 
		Частиною другою <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_627857/ed_2009_05_27/pravo1/MU50K02U.html?pravo=1#627857" title="Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод; нормативно-правовий акт № ETS N 005 від 04.11.1950" target="_blank">статті 11 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод</a> встановлено, що здійснення прав на свободу зібрань та об'єднання не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
		Згідно <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_116/ed_2013_09_19/pravo1/Z960254K.html?pravo=1#116" title="КОНСТИТУЦІЯ УКРАЇНИ; нормативно-правовий акт № 254к/96-ВР від 28.06.1996" target="_blank">статті 39 Конституції України</a> громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування; обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку - з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей.
		Відповідно до рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положення частини першої <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_116/ed_2013_09_19/pravo1/Z960254K.html?pravo=1#116" title="КОНСТИТУЦІЯ УКРАЇНИ; нормативно-правовий акт № 254к/96-ВР від 28.06.1996" target="_blank">статті 39 Конституції України</a> про завчасне сповіщення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про проведення зборів, мітингів, походів і демонстрацій (справа щодо завчасного сповіщення про масові зібрання) від 19 квітня 2001 року №4рп/2001 (справа №1-30/2001), організатори таких мирних зібрань мають сповістити зазначені органи про проведення заходів заздалегідь, тобто у прийнятні строки, що передують даті їх проведення. Ці строки не повинні обмежувати передбачене <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_116/ed_2013_09_19/pravo1/Z960254K.html?pravo=1#116" title="КОНСТИТУЦІЯ УКРАЇНИ; нормативно-правовий акт № 254к/96-ВР від 28.06.1996" target="_blank">статтею 39 Конституції України</a> право громадян, а мають служити його гарантією і, водночас, надавати можливість відповідним органам вжити заходів щодо безперешкодного проведення громадянами зборів, мітингів, походів і демонстрацій, забезпечення громадського порядку, прав і свобод інших людей. При здійсненні громадянами права на свободу думки і слова, на вільне поширення своїх поглядів і переконань не повинно бути посягань на права і свободи, честь і гідність інших людей.
		Таким чином, умовою можливого обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання є створення реальної небезпеки заворушень чи злочинів, загрози здоров'ю населення або правам і свободам інших людей через проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій чи інших зібрань та лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку.
		Відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_375/ed_2013_09_17/pravo1/Z970280.html?pravo=1#375" title="Про місцеве самоврядування в Україні; нормативно-правовий акт № 280/97-ВР від 21.05.1997" target="_blank">статті 38 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"</a> на виконавчий орган Київської міської ради (Київську міську державну адміністрацію) покладено обов'язок вжиття заходів щодо забезпечення державного і громадського порядку, життєдіяльності підприємств, установ і організацій, забезпечення захисту здоров'я людей.
		Разом з тим, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2013_09_19/pravo1/Z960254K.html?pravo=1" title="КОНСТИТУЦІЯ УКРАЇНИ; нормативно-правовий акт № 254к/96-ВР від 28.06.1996" target="_blank">Конституція України</a> та <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2013_07_04/pravo1/T052747.html?pravo=1" title="Кодекс адміністративного судочинства України; нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">Кодекс адміністративного судочинства України</a> наділяє Київську міську державну адміністрацію повноваженнями щодо звернення до суду з позовною заявою про обмеження права на проведення масових акцій.
		Так, відповідно до частини першої <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1630/ed_2013_07_04/pravo1/T052747.html?pravo=1#1630" title="Кодекс адміністративного судочинства України; нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">статті 182 Кодексу адміністративного судочинства України</a> органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування негайно після одержання повідомлення про проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій тощо мають право звернутися до окружного адміністративного суду за своїм місцезнаходженням із позовною заявою про заборону таких заходів чи про інше обмеження права на мирні зібрання (щодо місця чи часу їх проведення тощо).
		Завданням суду у таких справах є перевірка обґрунтованості застосування обмеження у реалізації конституційного права громадян на мирні зібрання за зверненням відповідного суб'єкта владних повноважень, а в разі обґрунтованості обрати той спосіб обмеження цього права, який був би адекватним (найменшим) за встановлених небезпеки чи загроз і забезпечував досягнення мети такого обмеження - запобігання заворушенням чи злочинам, охорона здоров'я населення або захист прав і свобод інших людей.
		Відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1015/ed_2013_04_18/pravo1/T030964.html?pravo=1#1015" title="Про основи національної безпеки України; нормативно-правовий акт № 964-IV від 19.06.2003" target="_blank">статті 1 Закону України "Про основи національної безпеки України"</a> національна безпека - захищеність життєво важливих інтересів людини і громадянина, суспільства і держави, за якої забезпечуються сталий розвиток суспільства, своєчасне виявлення, запобігання і нейтралізація реальних та потенційних загроз національним інтересам. 
		<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1017/ed_2013_04_18/pravo1/T030964.html?pravo=1#1017" title="Про основи національної безпеки України; нормативно-правовий акт № 964-IV від 19.06.2003" target="_blank">Статтею 3 Закону України "Про основи національної безпеки України"</a> передбачено, що об'єктами національної безпеки є людина і громадянин - їхні конституційні права і свободи; суспільство - його духовні, морально-етичні, культурні, історичні, інтелектуальні та матеріальні цінності, інформаційне і навколишнє природне середовище і природні ресурси; держава - її конституційний лад, суверенітет, територіальна цілісність і недоторканність.
		За визначенням <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1015/ed_2013_04_18/pravo1/T030964.html?pravo=1#1015" title="Про основи національної безпеки України; нормативно-правовий акт № 964-IV від 19.06.2003" target="_blank">статті 1 Закону України "Про основи національної безпеки України"</a> національні інтереси - життєво важливі матеріальні, інтелектуальні і духовні цінності Українського народу як носія суверенітету і єдиного джерела влади в Україні, визначальні потреби суспільства і держави, реалізація яких гарантує державний суверенітет України та її прогресивний розвиток; загрози національній безпеці - наявні та потенційно можливі явища і чинники, що створюють небезпеку життєво важливим національним інтересам України.
		Згідно <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_78/ed_2013_09_19/pravo1/Z960254K.html?pravo=1#78" title="КОНСТИТУЦІЯ УКРАЇНИ; нормативно-правовий акт № 254к/96-ВР від 28.06.1996" target="_blank">статті 27 Конституції України</a> кожна людина має невід'ємне право на життя, обов'язок держави - захищати життя людини.
		Частиною п'ятою <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1630/ed_2013_07_04/pravo1/T052747.html?pravo=1#1630" title="Кодекс адміністративного судочинства України; нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">статті 182 Кодексу адміністративного судочинства України</a> передбачено, що суд задовольняє вимоги позивача в інтересах національної безпеки та громадського порядку в разі, якщо визнає, що проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій чи інших зібрань може створити реальну небезпеку заворушень чи злочинів, загрозу здоров'ю населення або правам і свободам інших людей.
		При цьому Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу, що у практиці застосування юридичних термінів, громадський порядок можна визначити як сукупність усіх правил, що регламентують суспільні процеси і відносини між його окремими частинами; у вузькому - інститути і норми, що обумовлюють статус людини і громадянина та соціальних груп у суспільстві тою мірою, якою це зумовлено їх інтересами та закономірностями розвитку самого суспільства, а також науково обґрунтовані відносини між членами суспільства та його структурними елементами.
		За визначенням пункту 1.6 Положення про службу дільничних інспекторів міліції в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2012_04_23/pravo1/RE18514.html?pravo=1" title="Про затвердження Положення про службу дільничних інспекторів міліції в системі Міністерства внутрішніх справ України; нормативно-правовий акт № 550 від 11.11.2010" target="_blank">наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 листопада 2010 року №550</a>, громадський порядок - це система суспільних відносин, які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм, спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, організацій, громадських об'єднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі.
		З метою забезпечення прав і свобод громадян та правового регулювання організації і проведення недержавних масових заходів рішенням Київської міської ради від 24 червня 1999 року №317/418 затверджено Порядок організації та проведення в м. Києві недержавних масових громадських заходів політичного, релігійного, культурно-просвітницького, спортивного, видовищного та іншого характеру (далі по тексту - Порядок).
		Відповідно до пункту 8 Порядку виконавчий орган Київської міської ради зобов'язаний: забезпечити необхідні умови для проведення заходів, дотримання санітарно-гігієнічних вимог і в разі потреби надання громадянам медичної допомоги; за наявності підстав запропонувати інше місце і час для проведення заходів.
		Пунктом 9 Порядку передбачено, що з метою дотримання громадського порядку, законності, збереження культурно-історичної спадщини та забезпечення нормальної діяльності органів законодавчої, виконавчої та судової влади в центральній частині міста Києва (в межах території: Європейська площа - вул. Михайла Грушевського - Паркова дорога - площа Слави - вул. Суворова - вул. Московська - вул. Кутузова - площа Лесі Українки - бульвар Лесі Українки - вул. Басейна - Бессарабська площа - бульвар Тараса Шевченка - вул. Володимирська - Софійська площа - Михайлівська площа - вул. Трьохсвятительська - Європейська площа, включаючи вул. Хрещатик та майдан Незалежності): 1) проводяться тільки загальнодержавні та загальноміські заходи відповідно до Указів Президента України, постанов та розпоряджень Кабінету Міністрів України, рішень Київської міської ради, розпоряджень Київського міського голови та розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); 2) не допускається використання гучномовців та іншої звукопідсилюючої апаратури, встановлення малих архітектурних форм (кіосків, лотків, навісів, наметів, в т. ч. тимчасових та пересувних, призначених для роздрібної торгівлі, інформаційних, рекламних, презентаційних та інших цілей) та об'єктів зовнішньої реклами (рекламних тумб, будь-яких стендів, щитів, панно, прапорів, екранів, транспарантів, наклейок та ін.) без погодження у порядку, визначеному законодавством України. 
		Вирішуючи наявність підстав для обмеження права відповідачів на мирні зібрання, суд звертає увагу на наступне.
		За визначенням частини першої <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1508/ed_2013_07_04/pravo1/T052747.html?pravo=1#1508" title="Кодекс адміністративного судочинства України; нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України</a> доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
		Частина друга <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1511/ed_2013_07_04/pravo1/T052747.html?pravo=1#1511" title="Кодекс адміністративного судочинства України; нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України</a> встановлює, що обставини, визнані судом загальновідомими, не потрібно доказувати.
		Як вбачається з повідомлень у пресі, на телебаченні, по радіо та мережі Інтернет (http://ua.euronews.com/2013/12/04/ukraine-thousands-continue-demonstrations-in-kyiv-for-14th-night/, http://www.unian.net/news/608798-novyiy-evromaydan-ot-mirnogo-mitinga-do-provokatsiy.html, http://24tv.ua/home/showNews.do?yevromaydan&tagId=3855, http://www.pravda.com.ua/news/, http://glavred.info/politika/posle-snosa-pamyatnika-leninu-aktivisty-evromaydana-stroyat-novye-barrikady-265521.html, http://glavred.info/politika/snos-pamyatnika-leninu-v-kieve-opublikovany-novye-foto-265516.html, http://www.pravda.com.ua/rus/news/2013/12/8/7005453/, http://www.unian.ua/news/613781-dai-kieva-poperedjae-pro-kriminalnu-vidpovidalnist-za-blokuvannya-dorig.html, http://tsn.ua/politika/uchasniki-yevromaydanu-perekrivayut-hreschatik-322834.html), у місті Києві, зокрема на Майдані Незалежності та прилеглих вулицях триває безстрокова акція протесту щодо підтримання угоди України з Європейським Союзом ("Євромайдан"), під час якої відбулись сутички між демонстрантами та представниками правоохоронних органів, блокування та захоплення органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян (Генеральна прокуратура України, Київська міська державна адміністрація, Будинок профспілок), блокування проїжджих частин вулиць, зводяться барикади, повалено пам'ятник Леніну В.І. на бульварі Тараса Шевченка; під час проведення акції протесту лунали заклики учасників "Євромайдану" щодо виходу громадян на масові заходи, про підняття революції та повалення правлячого режиму.
		Крім того, загальновідомим є факт, що натовп людей створює підвищений рівень небезпеки для кожного, зокрема в рази підвищується вірогідність захворювання на різного виду хвороби (ГРВІ, туберкульоз), виникає складна ситуація з підтримання особистої гігієни та чистоти. 
		З урахуванням викладених обставин та наявних у справі повідомлень органів державної влади, комунальних підприємств, закладів освіти та мешканців житлових будинків, суд приходить до висновку про існування реальної небезпеки інтересам національної безпеки та громадського порядку, зокрема виникнення заворушень та підготування злочинів, про загрозу здоров'ю населення, правам і свободам громадян під час проведення акцій протесту та інших мирних зібрань в контексті сьогоднішніх подій.
		Крім того, дії учасників акцій протесту перешкоджають нормальній роботі органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших установ та організацій, які знаходяться в епіцентрі чи поблизу місць проведення акцій, порушують нормальний рух транспортних засобів на ділянках доріг, наближених до місць проведення заходів та заважають мешканцям житлових будинків, що знаходяться в епіцентрі подій та поблизу.
		Так, судом встановлено, що за заявленими відповідачами адресами розташовані будівлі ключових державних органів, у тому числі Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, у безпосередній близькості від яких знаходяться житлові будинки та навчальні заклади. 
		Вирішуючи спір, суд виходить із того, що забезпечення інтересів національної безпеки, забезпечення громадського порядку, збереження здоров'я населення та дотримання прав і свобод громадян переважає над правом проведення заходів на заявленій відповідачами території.
		Суд також звертає увагу, що відповідно до пункту 1 Порядку для проведення недержавних масових заходів, за винятком проведення похоронних процесій (далі - заходи), їх організаторами не пізніше ніж за 10 днів до проведення подається письмове повідомлення до виконавчого органу Київської міської ради. У повідомленні зазначається мета, форма, місце проведення заходу, маршрут проходження, час його початку та закінчення, передбачувана кількість учасників, прізвище, ім'я організаторів, місце їх проживання, номер контактного телефону, дата подачі повідомлення, необхідність (чи відсутність такої) використання звукопідсилюючої апаратури. Повідомлення підписується організаторами заходів.
		Зазначена вимога обумовлена необхідністю певного часу на створення КМДА та іншими державними органами належних умов для проведення заходів масового характеру та забезпечення державного і громадського порядку, життєдіяльності підприємств, установ і організацій, забезпечення захисту здоров'я людей при проведені таких заходів.
		Як встановлено вище, у межах спірних правовідносин відповідач 1 подав повідомлення про проведення громадських заходів пізніше ніж за десять днів до дати запланованих акцій, що унеможливлює створити належні умови для забезпечення громадського порядку та дотримання прав і свобод інших людей, зокрема з боку Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві.
		За таких підстав та враховуючи встановлені вище обставини, з метою забезпечення інтересів національної безпеки та громадського порядку, охорони життя, здоров'я, захисту прав і свобод громадян, суд вважає за доцільне встановити обмеження права на мирні зібрання (пікетування, пішої ходи, демонстрацій, мітингів, зборів щось інше) шляхом заборони відповідачам та іншим суб'єктам, що реалізують право на мирні зібрання, на проведення заходів, використання гучномовців, автотехніки, плакатів, встановлення наметів, сцен, навісів за наступним адресами: площа Михайлівська з прилеглими вулицями: Трьохсвятительська, Десятинна, Михайлівська; площа Європейська з прилеглими вулицями: Трьохсвятительська, Костьольна, Володимирський узвіз; парк Тараса Шевченка з прилеглими вулицями: Льва Толстого, Терещенківська, Володимирська; бульвар Тараса Шевченка; вулиця Грушевського, Маріїнський парк та парк "Хрещатий", включаючи вулиці: Садова, Банкова, Інститутська, Лютеранська, Хрещатик, Городецького, Богомольця, Шовковична, Пилипа Орлика, Герцена, Командарма Каменєва, Гусовського, Різницька, Майдан Незалежності, включаючи прилеглі вулиці. 
		При цьому суд звертає увагу, що зазначені обмеження не порушують права громадян на мирні зібрання, оскільки стосуються лише визначеної частини міста Києва та не перешкоджають проведенню таких мирних зібрань в інших місцях.
		Суд при вирішенні спору також враховує, що відповідно до частини другої <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1630/ed_2013_07_04/pravo1/T052747.html?pravo=1#1630" title="Кодекс адміністративного судочинства України; нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">статті 182 Кодексу адміністративного судочинства України</a> позовна заява, яка надійшла в день проведення заходів, визначених частиною першою цієї статті, або після цього, залишається без розгляду.
		Так, позовна заява КМДА надійшла в день, коли відповідачами 2-5 та 7 вже проводяться заходи. 
		Разом з тим, слід зауважити, що постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2012 року №6 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства під час розгляду та вирішення справ стосовно реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо)" доведено до відома суддів апеляційних та окружних адміністративних судів Довідку щодо вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами законодавства під час розгляду та вирішення впродовж 2010 - 2011 років справ стосовно реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо), в якій зазначено, що "судам потрібно мати на увазі, що в разі подання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування позовної заяви про обмеження у реалізації права на мирні зібрання після початку проведення масового заходу, запланованого до проведення протягом декількох днів (місяців тощо), суд, за відсутності інших перешкод, повинен прийняти таку заяву до провадження та вирішити відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1630/ed_2013_07_04/pravo1/T052747.html?pravo=1#1630" title="Кодекс адміністративного судочинства України; нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">статті 182 КАС України</a>. У цьому випадку в разі прийняття постанови про задоволення позову заборона заходів чи інший спосіб обмеження права на мирні зібрання застосовується судом із дня, що настає за днем ухвалення рішення у справі".
		Таким чином, подання позовної заяви в день проведення заходів, запланованих до проведення безстроково, не є підставою для залишення її без розгляду.
		Згідно з частиною першою <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1510/ed_2013_07_04/pravo1/T052747.html?pravo=1#1510" title="Кодекс адміністративного судочинства України; нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України</a> кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1511/ed_2013_07_04/pravo1/T052747.html?pravo=1#1511" title="Кодекс адміністративного судочинства України; нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">статтею 72 цього Кодексу</a>.
		Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позивачем доведено обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, а тому адміністративний позов Київської міської державної адміністрації підлягає задоволенню в повному обсязі.
		Відповідно до пункту 6 частини першої <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1710/ed_2013_07_04/pravo1/T052747.html?pravo=1#1710" title="Кодекс адміністративного судочинства України; нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України</a> постанови суду про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання виконуються негайно.
		Враховуючи викладене, керуючись статтями <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1508/ed_2013_07_04/pravo1/T052747.html?pravo=1#1508" title="Кодекс адміністративного судочинства України; нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">69</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1509/ed_2013_07_04/pravo1/T052747.html?pravo=1#1509" title="Кодекс адміністративного судочинства України; нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">70</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1510/ed_2013_07_04/pravo1/T052747.html?pravo=1#1510" title="Кодекс адміністративного судочинства України; нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">71</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1605/ed_2013_07_04/pravo1/T052747.html?pravo=1#1605" title="Кодекс адміністративного судочинства України; нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">158 - 163</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1630/ed_2013_07_04/pravo1/T052747.html?pravo=1#1630" title="Кодекс адміністративного судочинства України; нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">182</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1710/ed_2013_07_04/pravo1/T052747.html?pravo=1#1710" title="Кодекс адміністративного судочинства України; нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">256 Кодексу адміністративного судочинства України</a>, суд, - 
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		1. Адміністративний позов Київської міської державної адміністрації задовольнити.
		2. Встановити обмеження права на мирні зібрання (пікетування, пішої ходи, демонстрацій, мітингів, зборів щось інше) шляхом заборони Депутатській фракції Політичної партії "УДАР ("Український Демократичний Альянс за Реформи") Віталія Кличка", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Київській міській організації політичної партії Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина", Всеукраїнській громадській організації "Народна солідарність за соціальний захист та взаємодопомогу" та іншим суб'єктам, що реалізують право на мирні зібрання, проведення заходів, використання гучномовців, автотехніки, плакатів, встановлення наметів, сцен, навісів з 08 січня 2014 року по 08 березня 2014 року у місті Києві за наступним адресами: площа Михайлівська з прилеглими вулицями: Трьохсвятительська, Десятинна, Михайлівська; площа Європейська з прилеглими вулицями: Трьохсвятительська, Костьольна, Володимирський узвіз; парк Тараса Шевченка з прилеглими вулицями: Льва Толстого, Терещенківська, Володимирська; бульвар Тараса Шевченка; вулиця Грушевського, Маріїнський парк та парк "Хрещатий", включаючи вулиці: Садова, Банкова, Інститутська, Лютеранська, Хрещатик, Архітектора Городецького, Академіка Богомольця, Шовковична, Пилипа Орлика, Герцена, Командарма Каменєва, Гусовського, Різницька, Майдан Незалежності, включаючи прилеглі вулиці. 
		3. Постанова підлягає негайному виконанню.
		 
		Постанова набирає законної сили відповідно до статей <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1708/ed_2013_07_04/pravo1/T052747.html?pravo=1#1708" title="Кодекс адміністративного судочинства України; нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">254</a> та <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1710/ed_2013_07_04/pravo1/T052747.html?pravo=1#1710" title="Кодекс адміністративного судочинства України; нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">256 Кодексу адміністративного судочинства України</a> та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1635/ed_2013_07_04/pravo1/T052747.html?pravo=1#1635" title="Кодекс адміністративного судочинства України; нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України</a>.
		 
		Суддя                                                                                                    А.І. Савченко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...