У Х В А Л А
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ
19 травня 2006 року м.
Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
головуючого
|
Дідківського А.О.,
|
суддів:
|
Данчука В.Г.,
|
|
Лященко Н.П., -
|
розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного
суду Кіровоградської області від 04 лютого 2004 року в справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсними угод та ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу квартири та
стягнення на його користь вартості угоди, стягнення збитків і моральної шкоди,
в с т а н о в и л а:
Рішенням
Олександрійського міського суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2002 року
позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено. В позовних вимогах ОСОБА_4
відмовлено.
Ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської області від 04 лютого 2004 року апеляційна
скарга ОСОБА_4 задоволена частково.
Рішення
Олександрійського міського суду від 29 жовтня 2002 року скасовано, справа
повернута на новий розгляд в той же суд іншим суддею.
На зазначену ухалу апеляційного суду подана касаційна скарга ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій ставиться питання про їх скасування з посиланням на
невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування
судом норм матеріального права.
Згідно ст. 324 ЦПК України, підставами касаційного оскарження судового
рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення
норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального
чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.
Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну
скаргу.
Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України,
колегія суддів
у х в а л и л а:
Касаційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу
апеляційного суду Кіровоградської області від 04 лютого 2004 року залишити без
змін.
Ухвала
оскарженню не підлягає.
Головуючий А.О.
Дідківський
Судді: В.Г.
Данчук
Н.П. Лященко