Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 358/50/14-п : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Невиконання водіями вимог про зупинку.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 16.01.2014. Забезпечено надання загального доступу: 21.01.2014.

Результат оскарження 04.03.2014 Апеляційний суд Київської області: скасовано рішення повністю та ухвалено нове рішення
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 358/50/14-п  
		Провадження № 3/358/31/14 
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
		 
		16 січня 2014 року                                                                              м.Богуслав  
		Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши   матеріали, які надішли від начальника відділення ДАІ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
		ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки,   місце проживання якої зареєстроване: ІНФОРМАЦІЯ_2,
		за ст.122-2  Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
		 
		В С Т А Н О В И В : 
		 
		29 грудня 2013 року о 12 год. 30 хв. на 21 кілометрі автодороги Київ-Овруч в с. Ново Петрівці, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Volkswagen Polo", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, не виконала вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась за допомогою жезла і свистка, та продовжила рух, чим порушила вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху.
		Такими діями, які проявились у невиконанні вимоги працівника міліції про зупинку ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.
		Даний факт підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 411742 від 07.01.2014 року і рапортом інспектора ДПС взводу №2 роти ДПС ДАІ із ЗС при УДАІ Київської області ОСОБА_2, в якому зазначено, що водій автомобіля марки "Volkswagen Polo", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в колоні на 21 кілометрі автодороги Київ-Овруч в с. Н. Петрівці порушив вимоги п.п. 25.4 Правил дорожнього руху, та не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась за допомогою жезла і свистка, та продовжив рух в  складі колони в напрямку вул. ОСОБА_3.
		Під час розгляду справи ОСОБА_1 не визнала свою вину у вчиненні даного правопорушення, пояснивши, що вона дійсно цього дня рухалась на власному автомобілі НОМЕР_2, будучи пасажиром, по автодорозі Київ-Овруч в с. Нові Петрівці. Водієм автомобіля була інша особа, про яку вона користуючись правом передбаченим ст. 63 Конституції України, не бажає  повідомляти відомості. Також вона стверджує, що на той час в с. Нові Петрівці був дуже щільний рух автомобілів, як з символікою України так і без неї, її автомобіль був без символіки. Автомобілі рухались дуже щільно та повільно і ні один працівник ДАІ автомобіль не зупиняв і ніяких звукових сигналів свистком не подавав. По дорозі в сторону м. Києва було багато постів ДАІ, але ніхто також її автомобіль не зупиняв.
		Оцінюючи докази по даній справі, вважаю, що пояснення ОСОБА_1 в частині де вона стверджує, що  не була за кермом автомобіля, який належить їй на праві власності, є надуманими та не підтверджені відповідними доказами, а тому до уваги приймаються протокол про адміністративне правопорушення та рапорт інспектора ДПС про вчинення водієм ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП. 
		З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин вчиненого нею адміністративного правопорушення та враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягається до відповідальності за дане правопорушення, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк визначений санкцією ст. 122-2 КУпАП.
		У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4  Закону України Про судовий збір з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
		Керуючись ст.ст. 122-2, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», - 
		 
		П О С Т А Н О В И В : 
		 
		Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.
		Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на корись держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки: рахунок № 31218206700080, одержувач - УДКСУ Богуславський район, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, код одержувача 37556042, Код ЄДРПОУ суду: 02892111, код класифікації доходів бюджету: 22030001.
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або  прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.
		 
		Головуючий: суддя ОСОБА_4

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...