У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Судової
палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:
Головуючого
|
Яреми А.Г.,
|
|
|
суддів:
|
Левченка Є.Ф.,
|
|
|
|
Охрімчук Л.І.,
|
|
|
|
Сеніна Ю.Л.,
|
|
|
|
Шабуніна В.М.,
|
|
|
розглянувши у судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної і моральної
шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верхньодніпровського
районного суду Дніпропетровської області від 8 вересня 2003 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 17 грудня 2003 року,
в с т а н о в и л а:
У січні 2000 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що вироком
Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня
1997 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 101 КК України (1960
р.) за те, що останній у серпні 1996 року наніс йому удар ножем в потиличну
частину голови, чим заподіяв тяжкі тілесні ушкодження.
У зв'язку з цим позивач тривалий
час знаходився на лікуванні та згідно з висновком медико-соціальної експертної
комісії йому було встановлено ІІІ групу інвалідності.
Вважаючи, що злочинними діями
відповідач заподіяв позивачу матеріальну шкоду, яка складається з витрат на
медикаменти і лікувальні препарати, та моральні страждання, просив стягнути з
відповідача на його користь на відшкодування матеріальної шкоди 1 510 грн. та 150 000 грн. на відшкодування
моральної шкоди.
Справа розглядалася судами
неодноразово.
Останнім рішенням
Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 8 вересня
2003 року позов ОСОБА_1 задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 10 000 грн., у задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17 грудня 2003 року зазначене рішення суду першої
інстанції в частині відмови в задоволенні вимог про відшкодування матеріальної
шкоди скасовано і справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції.
У обґрунтування касаційної скарги
ОСОБА_1 посилається на неправильні висновки судів матеріалам справи, ненадання
належної оцінки обставинам, що мають значення для справи, встановлення
неправильного розміру стягнень на відшкодування моральної шкоди та ставить питання про скасування рішення суду першої
інстанції, часткове скасування ухвали
суду апеляційної інстанції і передачу справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.
Касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає
частковому задоволенню.
Скасовуючи частково рішення суду
першої інстанції, апеляційний суд
послався на неповне з'ясування судом обставин справи, не дослідження в судовому
засіданні доказів і обставин, що мають значення для вирішення справи та направив справу в частині відмови в
задоволенні позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди на новий
розгляд.
Проте з такими висновками
апеляційного суду погодитися не можна, виходячи з наступного.
Статтею 307 ЦПК України (1963
року), діючого під час постановлення зазначеної ухвали в апеляційному
суді, визначено вичерпний перелік
підстав для скасування рішення суду в апеляційному порядку й передачі справи на
новий розгляд. Таких підстав в ухвалі апеляційного суду не наведено.
Відповідно до вимог ст. 309
зазначеного Кодексу неповне з'ясування
судом обставин справи, що мають значення для правильного вирішення справи, та
неправильне застосування норм матеріального права визначено як підстави для
скасування рішення й ухвалення нового рішення судом апеляційної інстанції.
Крім того, згідно з ч. 2 ст. 301
вказаного Кодексу суд апеляційної
інстанції може встановлювати нові факти, досліджувати нові докази, а також
докази, які на думку осіб, що беруть участь в справі, судом першої інстанції досліджувались з порушенням встановленого
Кодексом порядку.
Оскільки апеляційний не виконав
своїх обов'язків, визначених законом, колегія суддів вважає, що ухвала підлягає
скасуванню з направленням справи на новий апеляційний розгляд.
Керуючись ст.
ст. 336, 338 ЦПК України (2004 р.), колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а:
Касаційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу
Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2003 р. скасувати і
справу направити на новий апеляційний розгляд до цього ж суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
|
Ярема А.Г.
|
Судді Верховного Суду України
|
Левченко Є.Ф.
|
|
Охрімчук Л.І.
|
|
Сенін Ю.Л.
|
|
Шабунін В.М.
|