Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1/139-06 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Застосування податкового законодавства; У т.ч. про сплату (стягнення) ПДВ.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 07.06.2006. Забезпечено надання загального доступу: 28.08.2007.

Номер судового провадження: не визначено

<HTML>
<HEAD>
<TITLE>1/139-06</TITLE>
<META NAME="FILENAME" CONTENT="23_528977.html">
<META NAME="DOCID" CONTENT="528977">
<META NAME="DOCORGID" CONTENT="23">
<META NAME="CAUSECOURT" CONTENT="5024">
<META NAME="CAUSENUM" CONTENT="1/139-06">
<META NAME="CAUSEDATE" CONTENT="18.04.2006">
<META NAME="DOCDATE" CONTENT="06.06.2006 00:00">
<META NAME="DOCTYPE" CONTENT="3">
<META NAME="CAUSETYPE" CONTENT="3">
<META NAME="CAUSECATEGORY" CONTENT="4037">
<META NAME="CAUSELOCATION" CONTENT="P">
<META NAME="HEARINGCLOSED" CONTENT="V">
<META NAME="JUDGEPOSITION1" CONTENT="1">
<META NAME="JUDGENAME1" CONTENT="Губіна І.В.">
<META NAME="JUDGECODE1" CONTENT="000023000052">
<META NAME="MEMBPOSITION1" CONTENT="1">
<META NAME="MEMBTYPE1" CONTENT="V">
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE1" CONTENT="">
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE1" CONTENT="V">
<META NAME="MEMBOSOBATYPE1" CONTENT="U">
<META NAME="MEMBNAME1" CONTENT="Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція">
<META NAME="MEMBSHORT1" CONTENT="Відповідач 1">
<META NAME="MEMBOKPO1" CONTENT="21296200">
<META NAME="MEMBPOSTADDRESS1" CONTENT="вул.Горького, 11-а м.Нова Каховка 74900 Херсонська область">
<META NAME="CHASTDERGVL1" CONTENT="TRUE">
<META NAME="MEMBPOSITION2" CONTENT="2">
<META NAME="MEMBTYPE2" CONTENT="P">
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE2" CONTENT="P">
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE2" CONTENT="">
<META NAME="MEMBOSOBATYPE2" CONTENT="U">
<META NAME="MEMBNAME2" CONTENT="Відкрите акціонерне товариство "Горностаївський райагропостач"">
<META NAME="MEMBSHORT2" CONTENT="Позивач 1">
<META NAME="MEMBOKPO2" CONTENT="00908142">
<META NAME="MEMBPOSTADDRESS2" CONTENT=" с.Костянтинівка 74640 Горностаївський район, Херсонська область">
<META NAME="CHASTDERGVL2" CONTENT="FALSE">
<META NAME="MEMBPOSITION3" CONTENT="3">
<META NAME="MEMBTYPE3" CONTENT="V">
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE3" CONTENT="">
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE3" CONTENT="V">
<META NAME="MEMBOSOBATYPE3" CONTENT="U">
<META NAME="MEMBNAME3" CONTENT="Великолепетиська міжрайонна державна податкова інспекція">
<META NAME="MEMBSHORT3" CONTENT="Відповідач 2">
<META NAME="MEMBOKPO3" CONTENT="34073637">
<META NAME="MEMBPOSTADDRESS3" CONTENT="вул.Щорса,10 смт.Велика Лепетиха 74500 Великолепетиський район, Херсонська область">
<META NAME="CHASTDERGVL3" CONTENT="TRUE">
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=utf-8">
<META NAME="Author" CONTENT="">
<META NAME="Description" CONTENT="Document">
<META NAME="Document-state" CONTENT="static">
<META NAME="Updated" CONTENT="07.06.2006 16:14:53">
<META NAME="Robots" CONTENT="All">
<META NAME="Keywords" CONTENT="">
<SCRIPT>
function OnLoad()
{
}
function OnError()
{
}
</SCRIPT>
<STYLE TYPE="text/css">
@page SectionA {
 margin-left: 32 mm;
 margin-right: 15 mm;
 margin-top: 15 mm;
 margin-bottom: 15 mm;
 mso-paper-source: 0;
}
DIV.Section {
 page: SectionA;
}
BODY, FONT {
 @charset "Windows-1251";
 cursor: text;
 font-family: Times New Roman;
 font-size: 12 pt;
}
FONT.fs43 {
 font-family: Facefont SSH;
 font-size: 56 pt;
}
FONT.fs35 {
 font-size: 14 pt;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs36 {
 font-size: 14 pt;
}
FONT.fs41 {
 font-size: 6 pt;
}
FONT.fs37 {
 font-weight: bold;
}
FONT.fs40 {
 font-size: 9 pt;
}
FONT.fs39 {
 font-size: 10 pt;
}
P {
 font-family: Times New Roman;
 font-size: 12 pt;
 text-align: left;
 margin-top: 0 mm;
 margin-bottom: 0 mm;
 white-space: normal;
 word-spacing: normal;
 word-wrap: normal;
}
TABLE P {
 width: auto;
}
P.ps16 {
 text-align: center;
 text-indent: 7 mm;
}
P.ps9 {
 text-align: center;
}
P.ps0 {
 text-align: justify;
}
P.ps15 {
 text-indent: 9 mm;
}
P.ps8 {
 text-align: justify;
 text-indent: 9 mm;
}
P.ps3 {
 text-align: justify;
 text-indent: 13 mm;
}
P.ps7 {
 text-align: justify;
 text-indent: 13 mm;
}
P.ps6 {
 text-align: justify;
 text-indent: 13 mm;
}
P.ps5 {
 text-align: justify;
 text-indent: 13 mm;
}
P.ps4 {
 text-align: justify;
 text-indent: 13 mm;
}
</STYLE>
</HEAD>
<BODY>
<IMG src="herb.gif" height=56 width=42>
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
 
 "06" червня 2006 р.                                                           Справа № 1/139-06
 Господарський суд Херсонської області у складі судді  Губіної І.В. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Горностаївський райагропостач", Горностаївський район
до Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції, смт.Велика Лепетиха
третя особа без самостійних вимог - Управління Держказначейства в Херсонській області  
про    повернення з держбюджету 11431грн. 76коп.
 
за участю представників сторін:  
від  позивача - Черничко  О.В., голова правління
від   відповідача - Кошель А.Л., дов. №1/10/10-001 від 05.04.2006р., ст. держ. податк. інспектор  
від 3 особи - Мартюк Н.В., дов. №14-08/193 від 02.02.2006р., провідн. спец. юр. відд. 
 
Суд вважає, що оскільки відповідачем по справі є Великолепетиська МДПІ          і позов заявлений про стягнення суми, яку податковий орган відмовився відшкодувати ВАТ "Горностаївський райагропостач"          за рахунок бюджету, то цей спір підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства. Тому  по даній справі суд приймає постанову.
ВАТ "Горностаївський райагропостач" звернулося до суду з позовом  про повернення з  бюджету надмірно сплаченого протягом 2001-2002 років  земельного податку в сумі 11431,76 грн.
 Позивач свої вимоги   мотивує тим, що у січні 2006 року йому стало відомо, що земельний податок сплачувався товариством протягом 2001-2005 років, виходячи з вартості земельної ділянки, яка значно перевищувала її фактичну вартість. З довідки  райвідділу земельних ресурсів від 31.01.2006 року   йому стало відомо, що вартість земельної ділянки площею 5,6 га становить по цінах 1995 року 23072грн., а з урахуванням коефіцієнту індексації – на 01.01.2006 р. –58856 грн.  Ця земля знаходиться за межами населеного пункту, а податок за визначений вище період нараховувався товариством і сплачувався, виходячи з вартості землі у межах населеного пункту.   Костянтинівською селищною радою оцінка землі, що знаходиться за межами населеного пункту, до січня 2006 року не проводилась. ДПІ було відомо, що земельна ділянка знаходиться  за його межами.  ДПІ вирішено питання щодо повернення товариству надмірно сплаченого земельного податку за 2003-2005 роки, але відмовлено в здійснені цього за 2001-2002 роки. Позивач вважає, що доводи ДПІ про перебіг строку повернення надмірно сплаченого земельного податку за спірний період є безпідставним, оскільки товариству стало відомо про нарахування ним цього податку з підвищеної вартості земельної ділянки лише у січні 2006 року.
Відповідач з позовом не згодний. Ним пояснено, що п.п.15.3.1 п.15.3 ст. 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлено, що заяви про повернення надмірно сплачених податків можуть бути подані не пізніше 1095 днів наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування. ВАТ "Горностаївський райагропостач" звернулося  з заявою до ДПІ  про уточнення розрахунку земельного податку за 2001-2002 роки 10 березня 2006 року. Тому податкова інспекція не має правових підстав для повернення надмірно сплаченого позивачем  протягом 2001-2002 років земельного податку.
Третя особа - Управління Держказначейства в Херсонській області підтримує доводи МДПІ.
Суд, заслухавши представників сторін та третьої особи, вивчивши матеріали справи, 
                                                       встановив:
 
З матеріалів справи випливає, що позивачем у 2001 та 2002 роках подавалися до органу податкової служби податкові розрахунки земельного податку по земельній ділянці несільськогосподарського призначення, що розташована за межами  населеного пункту площею 5,6 га.
 В цих розрахунках загальна сума земельного податку за 2001 року визначена платником податку в сумі 5940грн., а за 2002 рік –6876 грн. У строки, встановлені податковим законодавством, ці суми земельного податку позивачем були сплачені протягом з 20 лютого 2001 року по 26 грудня 2002 року в сумі 12816 грн., про що свідчать копії платіжних доручень на аркушах справи 16-27.
У березні 2006 року позивачем до ДПІ надані уточнені розрахунки земельного податку за 2001 та 2002 роки, з яких випливає, що фактично підлягало сплаті з цього виду податку по 612,12грн. щорічно. Таким чином залишкова сума 11431,76грн., на думку позивача, є надмірно сплаченою і, оскільки ДПІ не враховано цю суму в рахунок наступної заборгованості по податках, то ВАТ і просить повернути цю суму товариству з бюджету.
З заявою  до ДПІ про прийняття уточненого розрахунку земельного податку за вказаний вище період та перерахування надлишково сплаченої суми податку в сумі 11431,76грн. позивач звернувся 10.03.2006р.
Суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.  
 Пунктом.15.3 ст.15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі –Закон №2181)  встановлено граничні строки для подачі заяв на повернення залишку сплачених або невідшкодованих податків і зборів (обов'язкових платежів). А підпунктом 15.3.1 цього пункту ст.15 Закону зазначено, що заява на повернення залишку сплачених податків і зборів (обов'язкових платежів) або на їх  відшкодування  у випадках, передбачених податковим законодавством, може бути подана не пізніше 1095 днів за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.
Як визначено вище, позивач з заявою до ДПІ про відшкодування надлишково сплаченої суми земельного податку за 2001, 2002р.р. звернувся 10.03.2006р. Останній строк сплати земельного податку за 2001р. закінчився 01.01.2002р., а за 2002р. - відповідно 01.01.2003р. Тому, дійсно, позивачем порушено граничний строк подання заяви на повернення надлишково сплаченого податку, який встановлений п.15.3 ст.15 вказаного вище Закону.
Податковим законодавством обов'язок нарахування земельного податку, тобто визначення суми цього податку,  що підлягає сплаті, покладено на платників земельного податку, які визначають його суму та  періоди сплати  у податкових розрахунках земельного податку, форма якого затверджується наказами Державної податкової адміністрації України. Самостійно визначаючи розрахунок земельного податку, платник цього податку зобов'язаний в установленому порядку вирішити питання щодо ціни та вартості площі земельної ділянці, якою він користується. Це проводиться  при передачі земельної ділянки  юридичній особі у власність, оренду або   у постійне користування. Тому доводи позивача про те, що визначений законом строк для повернення надмірно сплачених податків слід розраховувати з моменту, коли йому стало відомо про фактичну вартість належної йому земельної ділянки, суд до уваги не приймає. Позивач мав право  і був зобов'язаний  звернутися до райвідділу земельних ресурсів з питанням про встановлення вартості земельної ділянки, по якій йдеться спір, ще у 2001 році до проведення розрахунку земельного податку за цей рік.
Підпунктом 15.3.4 ст.15 Закону України №2181 встановлений перелік підстав, з яких можливо поновити  граничний строк подачі заяви про повернення надлишково сплачених податків.  Він не підлягає розширенню. Жодна з визначених у цьому підпункті підстав не може бути застосована при вирішенні цього спору.
З викладеного суд прийшов до висновку, що слід відмовити ВАТ "Горностаївський райагропостач" у задоволенні його позову.
Суд, розглянувши спір в порядку адміністративного судочинства, повертає позивачу з матеріалів справи платіжне доручення на сплату вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу (118грн.), так як Кодексом адміністративного судочинства України сплата таких послуг не передбачена.
Позивачу роз'яснюється, що для повернення зазначеної суми слід звернутися за адресою: 03057 м.Київ, пр-т Перемоги, 44 ДП "Судовий інформаційний центр" т.(8-044) 590-16-00  і надіслати наступні документи: лист на ім'я головного бухгалтера з проханням повернути сплачену суму та зазначенням банківських реквізитів для повернення коштів; копію платіжного доручення, за яким було сплачено вказану суму; копію свідоцтва платника ПДВ; копію даної постанови.
  З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160-163 КАС України, суд
 
                                         Постановив:
 
В задоволенні позову ВАТ "Горностаївський райагропостач" відмовити.
 
 
 
 
Суддя                                                                                    І.В. Губіна
 
повний текст постанови
підписаний __________
 
 
</BODY>
</HTML>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...