Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 381/4126/14-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 27.10.2014. Забезпечено надання загального доступу: 30.10.2014.
Дата набрання законної сили: 17.10.2014
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		1-кп/381/204/14
		381/4126/14-к 
		ВИРОК
		Іменем України
		 
		16 вересня 2014 року м.Фастів
		Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
		головуючого судді - ОСОБА_1 , 
		при секретарі - ОСОБА_2 ,
		за участю сторін кримінального провадження: 
		прокурора  ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого  ОСОБА_4 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів кримінальне провадження №12014110310000916 від 03.07.2014р. по обвинуваченню:
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця. м.Фастова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого слюсарем Моторвагонного депо Фастів, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого  23.12.2013 року Фастівським міськрайонний судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Будучи судимим 23.12.2013 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 1530 грн, тобто маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.
		22.06.2014 року о 06 год. 25 хв. з метою збагачення за рахунок викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через опущене скло вікна передніх пасажирських дверей, з салону автомобіля "Daewoo Matiz", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився на території СТО по вул. Червоноармійській, 31-а в м. Фастові Київської області, здійснив крадіжку планшета "Samsung Galaxy Tab 2", модель GТ-Р3110ZWASEК, серійний номер RF2D50G574N, вартістю - 1500 грн. 00 коп., що належить потерпілому ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму - 1500 грн. 00 коп.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та підтвердив, що правопорушення скоїв способом та при обставинах, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що 22.06.2014 року о 06 год. 25 хв., з салону автомобіля "Daewoo Matiz" який знаходився на території СТО по вул. Червоноармійській, 31-а в м. Фастові Київської області, шляхом вільного доступу, через опущене скло вікна передніх пасажирських дверей здійснив крадіжку планшета "Samsung Galaxy Tab 2", після чого з місця вчинення правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд.
		Обвинувачений ОСОБА_6 у скоєному розкаюється, просить суворо не карати, згоден відшкодувати потерпілому шкоду, погоджується на скорочений розгляд справи, наслідки якого йому роз`яснені та зрозумілі.
		Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винність в скоєному підтверджується матеріалами кримінального провадження, які ніким не оспорюються. 
		В силу ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.
		Суд проаналізувавши зібрані на досудовому слідстві та перевірені судом докази, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, а його дії кваліфіковані правильно за ч.1 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
		Обвинувачений ОСОБА_4  за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
		Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є з`явлення із зізнанням, щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
		Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, під час досудового розслідування та судом не встановлені.
		При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини справи, що обтяжують і пом`якшують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, який щиро розкаялась в скоєному, дав правдиві покази щодо вчиненого ним правопорушення, згоден відшкодувати потерпілому шкоду.
		При таких обставинах, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання з іспитовим строком.
		Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
		Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати по справі відсутні.
		Керуючись ст.ст.368-371, 373-376, 377 КПК України, суд,-
		 
		З А С У Д И В:
		ОСОБА_4  визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України і по даному закону призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
		Згідно із ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
		Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання чи роботи, періодично з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
		Речові докази:
		- компакт-диск з відеозаписом камер спостереження СТО по вул.Червоноармійська в м.Фастів Київської області, копію договору 146-14038083 від 19.07.14 про надання ломбардом фінансового кредиту та додаток 1 до договору 146-14038083 від 27.07.14 залишити при кримінальному провадженні №12014110310000916 від 03.07.2014р;
		- планшет "Samsung Galaxy Tab 2", модель GТ-Р3110ZWASEК, серійний номер RF2D50G574N повернути власнику ОСОБА_5 .
		Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
		Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
		 
		Суддя:  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...