Єдиний державний реєстр судових рішень

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 522/25223/14-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері господарської діяльності; Фіктивне підприємництво.
Надіслано судом: 15.01.2015. Зареєстровано: 15.01.2015. Оприлюднено: 19.01.2015.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=Windows-1251" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		15.01.2015 
		Справа №522/25223/14-к
		Провадження №1-кп/522/1181/14
		 
		В И Р О К
		Іменем України
		15.01.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: 
		головуючого судді: Осіік Д.В.,
		при секретарі: Шелудько О.П., 
		за участю прокурора: Донського О.І.,
		обвинуваченого: ОСОБА_1,
		     розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42014000000001727 від 24.12.2014 року, який надійшов з угодою про визнання винуватості відносно:
		ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Роздільна, Одеської області, громадянина України, українця, з загальною середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
		обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1096/ed_2014_12_28/pravo1/T012341.html?pravo=1#1096" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 205 КК України</a> суд,-
		ВСТАНОВИВ:
		Упродовж липня-серпня 2012 року невстановлені слідством особи, вступивши в попередню змову, направлену на ухилення від сплати податків і розкрадання бюджетних коштів в особливо великих розмірах під видом відшкодування податку на додану вартість, конвертації безготівкових коштів у готівку, діючи умисно, із корисних спонукань, організували створення і придбання ряду фіктивних підприємств, залучаючи для цієї мети малозабезпечених громадян, а також осіб із свого оточення, які, перебуваючи в матеріальній або іншій залежності від вищевказаних невстановлених осіб, за грошову винагороду або іншу зацікавленість давали свою згоду на реєстрацію (придбання) фіктивних підприємств, при цьому не маючи наміру здійснювати їх фінансово-господарську діяльність.
		У березні 2013 року ОСОБА_1 через своїх знайомих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 познайомився із ОСОБА_4, який шляхом уговорів та підкупу - за грошову винагороду в розмірі 300 доларів США запропонував йому стати директором ТОВ «Телсі», тобто оформити придбання указаного підприємства, без фактичного здійснення останнім фінансово-господарської діяльності.
		ОСОБА_1, усвідомлюючи протиправність своїх дій, а саме, що дане підприємство набувається для прикриття незаконної діяльності інших юридичних і фізичних осіб, і допускаючи, що в результаті діяльності цього фіктивного підприємства може бути заподіяна шкода державним або іншим інтересам, діючи умисно, переслідуючи свої корисні цілі, не маючи наміру здійснювати фінансово - господарську діяльність підприємства і керувати ним, усвідомлюючи протиправність свого діяння, на пропозицію ОСОБА_4 погодився.
		Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_1 у співучасті з ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами, у березні 2013 року, перебуваючи в місті Одесі, в нотаріальній конторі по вул. Буніна, 33, вчинив дії, направлені на придбання ТОВ «Телсі», а саме підписав наперед підготовлені останніми документи, необхідні для внесення змін до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також, усвідомлюючи справжній зміст і характер своїх дій, підписав наказ № 7 від 02.03.2013 про призначення себе директором ТОВ «Телсі».
		Таким чином ОСОБА_1, не маючи наміру здійснювати заявлену в статуті фінансово-господарську діяльність указаного підприємства, був юридично оформлений директором ТОВ «Телсі».
		Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на придбання фіктивного підприємства ОСОБА_1, за вказівкою ОСОБА_4, відкрив у філії ПАТ «КБ Надра» Одеського регіонального управління за адресою: м. Одеса, пров. Красний, 22, р/р №26001080005000, надавши для цього завірені своїм підписом копії установчих документів ТОВ «Телсі», та підписав з банком договір на обслуговування бізнес пакету № 40/28-14-6 від 14.03.2013 року, додаток до цього договору, а також картку зі зразками підписів і відбитка печатки. Тоді ж, на вимогу ОСОБА_4 та інших осіб, у співучасті з якими ОСОБА_1 діяв, він підписав незаповнені грошові чеки у чековій книжці на видачу готівки, передавши її останнім.
		Надалі ОСОБА_1, приблизно в серпні 2013 року, достовірно знаючи, що здійснювати заявлену в статуті ТОВ «Телсі» фінансово-господарську діяльність та працювати (фактично виконувати обов'язки) на посаді директора товариства не буде, згідно домовленості з невстановленими слідством особами, передав їм статутні та реєстраційні документи ТОВ «Телсі».
		За здійснення вищевказаних злочинних дій, пов'язаних із придбанням суб'єкта підприємницької діяльності - ТОВ «Телсі» з метою прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_4 через ОСОБА_2 обіцяну грошову винагороду - 300 доларів США.
		З моменту підписання документів про призначення себе на посаду директора ОСОБА_1 фактично у діяльності товариства участі не брав, розрахунковим рахунком товариства не користувався, а також не залучав з цією метою будь-яких фізичних осіб.
		Не повідомляючи ОСОБА_1 про свої злочинні плани, невстановлені особи під прикриттям ТОВ «Телсі», отримуючи прибуток від господарської діяльності, умисно ухилялись від сплати податків в бюджет, здійснювали безтоварні операції та конвертували безготівкові кошти в готівку.
		Так, на початку березня 2013 року Генеральною прокуратурою України за вказівкою Генерального прокурора України Пшонки В.П. укладено угоду про виконання будівельних робіт з підприємством ТОВ «Телсі» в особі ОСОБА_1 Причому підпис ОСОБА_1 у договорі підроблено невстановленою слідством особою.
		На відкритий ОСОБА_1 за раніше вказаних обставин розрахунковий рахунок №26001080005000 ТОВ «Телсі» у філії ПАТ «КБ «Надра» Одеського регіонального управління протягом червня 2013 року від Генеральної прокуратури України надійшли кошти на загальну суму 25 339 670 грн., начебто, за виконані ТОВ «Телсі» роботи. У подальшому невстановлені слідством особи, діючи від імені ОСОБА_1, безпідставно перерахували їх у червні 2013 року на розрахунковий рахунок ТОВ «Прайм-Консалт» 26007003000434, відкритий в ПАТ «Фінростбанк» м. Одеси, начебто, в якості оплати за товарно-матеріальні цінності.
		Надалі, невстановлені слідством особи, використовуючи документи придбаного ОСОБА_6 ТОВ «Прайм-Консалт», 21.06.2013 р. та 09.08.2013 р. на підставі грошових чеків ЛЄ2315276 та ЛЄ2315277 конвертували безготівкові кошти і обернули готівку на користь третіх осіб на суму 25 301 718 грн.
		Крім того, у серпні 2013 року на розрахунковий рахунок №260010800050000 ТОВ «Телсі» в філії ПАТ «КБ Надра» Одеського регіонального управління, від Генеральної прокуратури України надійшли кошти в розмірі 33 970 200 грн. начебто за поточний ремонт адміністративних будівель. У подальшому невстановлена слідством особа, видаючи себе за директора ТОВ «Телсі» ОСОБА_1, використовуючи раніше підписані останнім незаповнені грошові чеки на видачу готівки, на підставі грошових чеків №№ ЛЗ 1804728, ЛЗ 1804729, ЛЗ 1804731, ЛЗ 1804733, ЛЗ 1804735, у період з 1 по 9 серпня 2013 року конвертувала у готівку та обернула на користь третіх осіб 33 970 200 грн.
		Аналогічним чином упродовж 8-12 листопада 2013 року конвертовані на користь третіх осіб на підставі грошових чеків ЛЗ 1804736, ЛЗ 1804738, ЛЗ 18004740 у готівку 9 0860500 грн., що надійшли з Генеральної прокуратури України у період з 1 по 12 листопада 2013 року начебто за поточний ремонт адмінбудівель, на раніше зазначений розрахунковий рахунок ТОВ «Телсі» в філії ПАТ «КБ Надра» Одеського регіонального управління.
		Всього за вищевказаних обставин конвертовано у готівку безпідставно перерахованих Генеральною прокуратурою України на користь ТОВ «Телсі» безготівкових коштів на суму 68 358 418 грн. (шістдесят вісім мільйонів триста п'ятдесят вісім тисяч чотириста вісімнадцять гривень 00 коп.), що в тисячу і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є великою матеріальною шкодою, заподіяною державі.
		Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у фіктивному підприємництві, тобто придбанні суб'єкта підприємницької діяльності (юридична особа), з метою прикриття не законної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1096/ed_2014_12_28/pravo1/T012341.html?pravo=1#1096" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 205 КК України</a>.
		Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано вірно.
		Згідно угоди про визнання винуватості від 25.12.2014 року, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_1 та старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Головного управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією, у сфері транспорту та у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції Донським О.І., який на підставі <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_275/ed_2014_12_25/pravo1/T124651.html?pravo=1#275" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст.. 37 КПК України</a> та постанови Заступника Генерального прокурора України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №42014000000001727 від 24.12.2014 року, у відповідності до вимог <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3419/ed_2014_12_25/pravo1/T124651.html?pravo=1#3419" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 472 КПК України</a>, обвинувачений ОСОБА_1 під час досудового розслідування та в суді повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч. 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1096/ed_2014_12_28/pravo1/T012341.html?pravo=1#1096" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 205 КК України</a> у вигляді штрафу в розмірі 2250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1096/ed_2014_12_28/pravo1/T012341.html?pravo=1#1096" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 205 КК України</a>, а також із застосуванням положень ч. 4 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_910124/ed_2014_12_28/pravo1/T012341.html?pravo=1#910124" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 53 КК України</a> щодо призначення штрафу з розстрочкою виплати, щомісячно, рівними частинами, строком до одного року, тобто штраф у розмірі 2250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, отже загальна сума штрафу, складає 38 250 грн. (тридцять вісім тисяч двісті п'ятдесят гривень) 00 коп., які ОСОБА_1, у разі затвердження угоди вироком суду, зобов'язується сплатити упродовж року, 12-ма рівними щомісячними платежами у розмірі 3187 грн. (три тисячі сто вісімдесят сім) 50 коп.. Крім того, на ОСОБА_1 прокуратурою покладається обов'язок щодо співпраці у викритті інших учасників вчиненого ним злочину (кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами) у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №42014000000000310 від 22.04.2014 року і на стадії судового розгляду, та/або у інших провадженнях, у яких обставини вчиненого ним злочину повністю чи частково належатимуть до предмету розслідування (судового розгляду) у таких провадженнях у зв'язку з пов'язаністю відповідних злочинів чи окремих елементів їх складів.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1096/ed_2014_12_28/pravo1/T012341.html?pravo=1#1096" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 205 КК України</a> визнав повністю та підтвердив, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3422/ed_2014_12_25/pravo1/T124651.html?pravo=1#3422" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 473 КПК України</a>, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на її затвердженні. 
		Прокурор в судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 25.12.2014 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_1 та старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Головного управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією, у сфері транспорту та у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції Донським О.І., який на підставі <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_275/ed_2014_12_25/pravo1/T124651.html?pravo=1#275" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст.. 37 КПК України</a> та постанови Заступника Генерального прокурора України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №42014000000001727 від 24.12.2014 року.
		Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, приходить до наступного.
		Відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3395/ed_2014_12_25/pravo1/T124651.html?pravo=1#3395" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 468 КПК України</a> у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості. Згідно <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3399/ed_2014_12_25/pravo1/T124651.html?pravo=1#3399" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 469 КПК України</a>, угода про визнання винуватості може бути укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
		Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1096/ed_2014_12_28/pravo1/T012341.html?pravo=1#1096" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 205 КК України</a>, яке згідно <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_910116/ed_2014_12_28/pravo1/T012341.html?pravo=1#910116" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 12 КК України</a>, є злочином середньої тяжкості.
		При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє права, визначені п. п. 1 - 4 ч. 4 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3427/ed_2014_12_25/pravo1/T124651.html?pravo=1#3427" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 474 КПК України</a>, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3422/ed_2014_12_25/pravo1/T124651.html?pravo=1#3422" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 473 КПК України</a>, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
		Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_275/ed_2014_12_28/pravo1/T012341.html?pravo=1#275" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 66 КК України</a> є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинення ним злочину внаслідок збігу тяжких обставин матеріального характеру, його скрутне матеріальне становище на теперішній час.
		Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд не вбачає. 
		За таких обставин суд вважає, що при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно застосувати <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_308/ed_2014_12_28/pravo1/T012341.html?pravo=1#308" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 69 КК України</a>, та призначити йому покарання нижче від призначеної межі встановленої в санкції ч. 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1096/ed_2014_12_28/pravo1/T012341.html?pravo=1#1096" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 205 КК України</a>, що відповідає нормам <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_12_25/pravo1/T124651.html?pravo=1" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">КПК України</a>.
		Виходячи із вищевикладеного, дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з'ясувавши у обвинуваченого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, роз'яснивши обвинуваченому його право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз'яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3422/ed_2014_12_25/pravo1/T124651.html?pravo=1#3422" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 473 КПК України</a>, суд вважає, що угода про визнання винуватості, укладена між обвинуваченим ОСОБА_1 та старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Головного управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією, у сфері транспорту та у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції Донським О.І., відповідають вимогам <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_12_25/pravo1/T124651.html?pravo=1" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">КПК України</a>, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_267/ed_2014_12_28/pravo1/T012341.html?pravo=1#267" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 65 КК України</a>, у зв'язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2394/ed_2014_12_25/pravo1/T124651.html?pravo=1#2394" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">314</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2722/ed_2014_12_25/pravo1/T124651.html?pravo=1#2722" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">373</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2730/ed_2014_12_25/pravo1/T124651.html?pravo=1#2730" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">374</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2894/ed_2014_12_25/pravo1/T124651.html?pravo=1#2894" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">394</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3395/ed_2014_12_25/pravo1/T124651.html?pravo=1#3395" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">468</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3427/ed_2014_12_25/pravo1/T124651.html?pravo=1#3427" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">474</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3458/ed_2014_12_25/pravo1/T124651.html?pravo=1#3458" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">475 КПК України</a>, суд - 
		ЗАСУДИВ:
		Угоду про визнання винуватості від 25.12.2014 року у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42014000000001727 від 24.12.2014 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_1 та старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Головного управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією, у сфері транспорту та у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції Донським О.І. - затвердити.
		ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1096/ed_2014_12_28/pravo1/T012341.html?pravo=1#1096" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 205 КК України</a>, із застосуванням <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_308/ed_2014_12_28/pravo1/T012341.html?pravo=1#308" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 69 КК України</a>,  та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 2250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 38 250 грн. (тридцять вісім тисяч двісті п'ятдесят гривень) 00 коп.
		     Розстрочити на підставі ч. 4 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_910124/ed_2014_12_28/pravo1/T012341.html?pravo=1#910124" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 53 КК України</a> виконання вироку Приморського районного суду про стягнення з засудженого суми штрафу у розмірі 38 250 грн. (тридцять вісім тисяч двісті п'ятдесят гривень) 00 коп. в дохід держави на 12 місяців.
		     Стягувати щомісячно з ОСОБА_1 на користь держави по 3 187 грн. (три тисячі сто вісімдесят сім) 50 коп..
		Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2894/ed_2014_12_25/pravo1/T124651.html?pravo=1#2894" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 394 КПК України</a> шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області, апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		 
		Суддя Приморського 
		районного суду м. Одеси                               Д.В.Осіік

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...