Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 4-732/2008 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 12.02.2009. Забезпечено надання загального доступу: 01.09.2009.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8">
<meta name=ProgId content=Word.Document>
<meta name=Generator content="Microsoft Word 10">
<meta name=Originator content="Microsoft Word 10">
<link rel=File-List href="10004238694.files/filelist.xml">
<title> </title>

<style>

</style>

</head>

<o:p></o:p>

Справа № 4-732/2008 р.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

ПОСТАНОВА<o:p></o:p>

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ<o:p></o:p>

22 вересня 2008 року суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., при секретарі Шумейко
Ю.В., за участю прокурора Щербатої О.А., захисника ОСОБА_1., розглянувши скаргу
ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області
Хохлаткіна В.В. від 24.07.2008 року про скасування постанови про відмову у
порушенні кримінальної справи та про порушення кримінальної справи відносно
ОСОБА_2., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК
України, -<o:p></o:p>

ВСТАНОВИВ:         <o:p></o:p>

ОСОБА_2. звернувся до суду з вищевказаною скаргою, відповідно до якої
просить скасувати постанову прокурора відділу прокуратури Кіровоградської
області від 24.07.2008 року про скасування 
постанови про відмову у порушенні кримінальної справи та про порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_2., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками злочину
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.<o:p></o:p>

У судовому засіданні ОСОБА_2. та його захисник вимоги зазначені у скарзі
підтримали, посилаючись на те, що при винесенні постанови прокурором відділу
прокуратури Кіровоградської області Хохлаткіна В.В. про скасування постанови
про відмову у порушенні кримінальної справи та про порушення кримінальної
справи відносно ОСОБА_2., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого
ч. 2 ст. 186 КК України від 24.07.2008 року перевірка матеріалів дослідчої
перевірки Кіровоградського МВ УМВС України в області не була проведена належним
чином. Вважає, що постанова підлягає скасуванню, так як є  незаконною і необґрунтованою. <o:p></o:p>

Статтею 94 КПК України встановлено, що приводами для порушення кримінальної
справи є заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових
осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; повідомлення
представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали
підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; явка з повинною; повідомлення,
опубліковані у пресі; безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим,
прокурором або судом ознак злочину. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що
справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які
вказують на наявність ознак злочину. Статтею 98 КПК України закріплено порядок
порушення кримінальної справи.<o:p></o:p>

Як
вбачається з матеріалів дослідчої перевірки 29.06.2008 року ОСОБА_5.,
перебуваючи біля “Колгоспного ринку”, займався продажем молодняка птиці -
каченят та гусенят. В цей час до нього підійшла ОСОБА_3 та умисно за допомогою
свого сина ОСОБА_4 та онука ОСОБА_2 відкрито заволоділи молодняком гусенят в
кількості 40 шт. та каченят в кількості 50 шт. на загальну суму 1334 грн.,
завантажили у автомобіль “БМВ 520” та відвезли до свого домоволодіння. Рішення
про відмову у порушенні кримінальної справи за вказаним фактом
оперуповноважений СКР Кіровоградського МВ УМВС України в області ОСОБА_6
мотивував тим, що у діях ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 містяться ознаки
самоуправства, оскільки ОСОБА_3 раніше придбала у ОСОБА_5 60 шт. гусенят, які
померли і вона мала до ОСОБА_5 претензії по відшкодуванню їх вартості.<o:p></o:p>

З
матеріалів дослідчої перевірки також встановлено, що 29.06.2008 року ОСОБА_5.
заперечував свою причетність до вимирання реалізованих ним гусенят, оскільки не
була відома причина їх смерті, відмовився повертати за них гроші чи безоплатно
передавати у власність ОСОБА_3 інший молодняк птиці. Не дивлячись на це,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2., з метою безоплатного заволодіння молодняком птиці
ОСОБА_5, діяли всупереч його волі, застосовуючи до нього фізичне насильство
шляхом утримування за руки для усунення перешкод до виконання своїх злочинних
намірів. При цьому зобов”язань матеріального характеру ОСОБА_5. перед ними не
мав, що виключає вчинення з боку ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 самоуправства і
вказує на наявність в їх діях ознак злочину.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

</div>

</body>

</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...