Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 904/1599/14 : Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; банківської діяльності.
Надіслано для оприлюднення: 16.12.2015. Зареєстровано: 17.12.2015. Забезпечено надання загального доступу: 22.12.2015.
Дата набрання законної сили: 10.12.2015
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		10.12.2015 року                                                 Справа №  904/1599/14 
		 
		Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
		головуючий суддя   Герасименко І.М. (доповідач)     
		судді: Кузнецова І.Л., Чус О.В.
		секретар судового засідання: Мацекос І.М.
		за участю представників сторін:
		представник позивача: ОСОБА_1
		представник відповідача та третьої особи у судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи попереджені належним чином; 
		розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурний Центр "Сучасник", м. Кривий Ріг, 
		на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2015 року у справі №904/1599/14  про зупинення провадження у справі,
		за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурний Центр "Сучасник" про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2015р. у справі № 904/1599/14 за нововиявленими обставинами та визнання наказу суду від 16.03.2015р. таким, що не підлягає виконанню,
		у справі: 
		за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ, 
		до Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурний Центр "Сучасник",  м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 
		за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукова виробничо-комерційна фірма "Вест-Пром", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область,
		про звернення стягнення на предмет іпотеки,
		 
		 В С Т А Н О В И В : 
		 
		13.03.2014р. Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурний Центр "Сучасник", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукова виробничо-комерційна фірма "Вест-Пром" про (з урахуванням уточнень до позовної заяви від 19.05.2014р.): 
		- звернення стягнення на заставлене майно, яке належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Культурний Центр "Сучасник": комплекс, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Гагаріна, 46 (сорок шість) та складається з: літ. А-3, нежитлова будівля, цегла під шубу, загальною площею 3078,7 кв.м, літ. Б, Б1, майстерня з кладовою, цегла, загальною площею 105,2 кв.м. для погашення заборгованості по кредитному договору № 6/13 від 12.07.2013 в загальній сумі 20526871,79грн, яка складається з основного боргу у розмірі 18500000,00грн, заборгованості по відсоткам за період з 25.09.2013р. по 03.03.2014р. - 1524167,58грн, пені за порушення строків повернення кредиту за період з 30.11.2013р. по 03.03.2014р. - 138904,11грн, пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом за період з 01.11.2013р. по 03.03.2014р. - 32219,94грн, штрафу у відповідності до п. 7.3.4 кредитного договору - 92500,00грн, штрафу у відповідності до п. 7.3.5 кредитного договору - 138750,00грн, штрафу у відповідності до п. 7.3.3 кредитного договору - 60840,00грн, трьох відсотків річних нарахованих за порушення строку повернення кредиту за період з 30.11.2013р. по 03.03.2014р. - 32054,79грн, трьох відсотків річних нарахованих за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом за період з 01.11.2013р. по 03.03.2014р. - 7435,37грн; та договору про надання кредиту у формі овердрафту № 7/13 від 12.07.2013р. в загальній сумі 1150200,47грн, яка складається з основного боргу (суми овердрафту) у розмірі 992825,08грн, заборгованості по відсоткам за користування кредитом (овердрафтом) за період з 25.09.2013р. по 03.03.2014р. - 88545,14грн, пені за порушення строків повернення кредиту (овердрафту) за період з 07.11.2013р. по 03.03.2014р. - 41372,25грн, пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом за період з 01.11.2013р. по 03.03.2014р. -1714,83грн, штрафу у відповідності до п. 7.3.3 договору про надання кредиту у формі овердрафту - 3300,00грн, штрафу у відповідності до п. 7.3.4 договору про надання кредиту у формі овердрафту - 7500,00грн, штрафу у відповідності до п. 7.3.5 договору про надання кредиту у формі овердрафту - 5000,00грн, трьох відсотків річних нарахованих за порушення строку повернення кредиту за період з 07.11.2013р. по 03.03.2014р. - 9547,44грн, трьох відсотків річних нарахованих за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом за період з 01.11.2013р. по 03.03.2014р. - 395,73грн. 
		- визначення в порядку ст. 39 Закону України "Про іпотеку" способу реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах, встановивши ціну продажу предмета іпотеки на підставі п.2.2 іпотечного договору № 6/13-І-1 від 12.07.2013р., посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 за № в реєстрі 996, а саме - 24491278,00 грн.  
		Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2015р., залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.05.2015р. у справі № 904/1599/14, позов задоволено повністю.
		З метою примусового виконання судового рішення, 16.03.2015 на користь стягувача, було видано відповідні накази.
		Товариство з обмеженою відповідальністю "Культурний Центр "Сучасник" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області 10.08.2015р., після усунення недоліків із заявою про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2015р. у справі №904/1599/14 за нововиявленими обставинами та визнання наказу суду від 16.03.2015р. таким, що не підлягає виконанню.
		27.08.2015р. позивачем було подано клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття Вищим господарським судом України постанови за наслідками розгляду касаційної скарги ПАТ "ВТБ Банк" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.07.2015р. у справі № 904/1684/15 та наполіг на його задоволенні подавши ще одне клопотання про зупинення провадження у справі, у якому повідомив суд про те, що за інформацією, отриманою представником ПАТ "ВТБ Банк" в інформаційному центрі Вищого господарського суду України, його касаційна скарга зареєстрована 06.11.2015 (суддя-доповідач ОСОБА_3І.).
		Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2015р. по справі №904/1599/14 (головуючий суддя    Воронько В.Д.,   судді:  Рудь І.А.,   Петренко І.В.) провадження у справі № 904/1599/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурний Центр "Сучасник" про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2015 у справі № 904/1599/14 за нововиявленими обставинами та визнання наказу суду від 16.03.2015р. таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурний Центр "Сучасник", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукова виробничо-комерційна фірма "Вест-Пром", - про звернення стягнення на предмет іпотеки, - зупинено до результату розгляду у Вищому господарському суді України касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" у справі № 904/1684/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурний цент "Сучасник" до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробничо-комерційна фірма "Вест-Пром" та Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради, - про визнання недійсним договору іпотеки. Зобов'язано всіх учасників судового процесу повідомити господарський суд Дніпропетровської області про результат розгляду касаційної скарги у справі  № 904/1684/15 .
		Не погодившись з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2015р. у справі № 904/1599/14, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що ухвала суду першої інстанції винесена з порушенням норм процесуального права. Послався на те, що у господарського суду Дніпропетровської області не було підстав для зупинення провадження по справі, оскільки ухвала про прийняття скарги Банку до провадження була винесена судом лише 10.11.2015р., тобто наступного дня після зупинення провадження у справі. Просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/1599/14 від 09.11.2015р. та прийняти нове рішення, яким в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити й направити справу на розгляд до господарського суду.
		Зміна складу судової колегії відбулась на підставі розпорядження секретаря судової палати ОСОБА_4 від 04.12.2015р., справу передано для розгляду колегії суддів   у   складі: головуючий суддя    Герасименко І.М. (доповідач), судді: Кузнецова І.Л., Чус О.В.
		В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду 10.12.2015р. представник позивача просить ухвалу суду залишити без змін; представники відповідача та третьої особи у судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи попереджені належним чином.
		    Колегія суддів, дослідивши докази по справі, в їх сукупності, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
		З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана до Вищого господарського суду України на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.07.2015р. у справі № 904/1684/15 за позовом ТОВ "Культурний цент "Сучасник" до ПАТ "ВТБ Банк" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ТОВ "НВКФ "Вест-Пром" та Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради, - про визнання недійсним договору іпотеки.
		В ході судового засідання судом встановлено, що у Вищому господарському суді України, а саме в базі системи "Діловодство спеціалізованого суду" 05.11.2015 зареєстровано апеляційну скаргу ПАТ "ВТБ Банк" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.07.2015р. у справі № 904/1684/15, 06.11.2015р. автоматизованою системою документообігу суду за протоколом передачі судової справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Губенко H.M., судді-доповідача ОСОБА_3 та судді Барицької T.Л. та передано касаційну скаргу на їх розгляд.
		Дослідивши зміст апеляційної скарги, суд дійшов висновку про пов'язаність між собою підставами виникнення справи № 904/1684/15 та справ № 904/1599/14, рішення у справі № 904/1684/15  матиме суттєвий вплив на результат вирішення даного спору, тому провадження у справі доцільно зупинити. 
		Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. 
		Згідно з пунктом 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розяснено, що зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).
		Враховуючи викладене, суд першої інстанції  зупинив провадженя по справі № 904/1599/14 до результату розгляду у Вищому господарському суді України касаційної скарги ПАТ "ВТБ Банк" у справі № 904/1684/15 за позовом ТОВ "Культурний цент "Сучасник" до ПАТ "ВТБ Банк" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ТОВ "НВКФ "Вест-Пром" та Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради, - про визнання недійсним договору іпотеки.
		Хоча на момент винесення ухвали суду першої інстанції 09.11.2015р. ухвала про прийняття касаційної скарги ще не була винесена (дата винесення ухвали ВГСУ 10.11.2015р.), але на цей час у Вищому господарському суді України, а саме в базі системи "Діловодство спеціалізованого суду" ще 05.11.2015 зареєстровано апеляційну скаргу ПАТ "ВТБ Банк" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 у справі № 904/1684/15, 06.11.2015р. автоматизованою системою документообігу суду за протоколом передачі судової справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Губенко H.M., судді-доповідача ОСОБА_3 та судді Барицької T.Л. та передано касаційну скаргу на їх розгляд. Ця обставина не перешкоджала зупиненню провадження по справі № 904/1599/14 саме 09.11.2015р.,так як у разі винесення ВГСУ ухвали про повернення вищезазначеної касаційної скарги, провадження по справі № 904/1599/14 було б поновлено і ухвала суду про зупинення провадження не порушила прав та законних інтересів сторін.
		Таким чином, підстави для зміни або скасування ухвали суду, передбачені статтею 104 ГПК України, відсутні, а в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.
		На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.99,101,103,105,106 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
		                               
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурний Центр "Сучасник", м. Кривий Ріг, - залишити без задоволення.
		       Ухвалу господарського суду  Дніпропетровської області від 09.11.2015 року по справі №904/1599/14, -  залишити без змін.
		      Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України на протязі 20 днів.
		 
		Повний текст постанови підписано 15.12.2015р.
		 
		Головуючий                                                                               І.М. Герасименко
		 
		Судді                                                                                            І.Л. Кузнецова 
		 
		                                                                                                     ОСОБА_5

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...