Єдиний державний реєстр судових рішень

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 662/1113/15-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров'я населення; Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів (усього), з них; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.
Надіслано судом: 22.01.2016. Зареєстровано: 23.01.2016. Оприлюднено: 26.01.2016.
Дата набрання законної сили: 16.05.2016
Результат оскарження 16.05.2016 Апеляційний суд Херсонської області: залишено без змін вирок суду першої інстанції
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=Windows-1251" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		662/1113/15-к
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		  21 січня 2016 року                                                                Новотроїцький районний суд
		                                                                                                   Херсонської області
		в складі: головуючого судді - Марківського О.В.
		з участю: секретаря - Сушко Н.І.
		                прокурора - Трішечкіна С.В.
		                захисника - ОСОБА_1 
		                обвинуваченого - ОСОБА_2    
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке кримінальне провадження № 12015230220000575 від 06.06.2015 року про обвинувачення: 
		ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Захарівка, Новотроїцького району, Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта повна середня, офіційно не працюючого, одруженого, в силу <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_429/ed_2016_01_01/pravo1/T012341.html?pravo=1#429" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 89 КК України</a> раніше не судимого;
		у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого
		ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1657/ed_2016_01_01/pravo1/T012341.html?pravo=1#1657" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 309 КК України</a>, 
		                                                             В С Т А Н О В И В :
		ОСОБА_2 в кінці вересня місяця 2014 року в лісосмузі розташованій під смт. Новотроїцьке Херсонської області, придбав (зірвав) кущ рослини коноплі, з якого шляхом відокремлення верхівок від рослини та подальшого їх висушування та подрібнення, умисно, незаконно виготовив згідно висновку експерта НДЕКЦ № 889-х від 10.06.2015 року особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, вагою 68, 97 г, який без передбаченого законом дозволу зберігав за місцем свого тимчасового проживання у приміщенні сторожки на земельній ділянці, яку він орендує на території Новотроїцької селищної ради між населеними пунктами в с. Захарівка та с. Благовіщенка Новотроїцького району Херсонської області, не переслідуючи мети збуту до моменту виявлення та вилучення його працівниками міліції - 05.06.2015 року в ході проведення санкціонованого огляду.
		    Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1657/ed_2016_01_01/pravo1/T012341.html?pravo=1#1657" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 309 КК України</a> не визнав та показав, що 05.06.2015 року на території його землеволодіння, розташованого між с. Захарівка та с. Благовіщенка Новотроїцького району Херсонської області працівниками міліції був проведений несанкціонований обшук, під час якого у його помешканні та на території ділянки було нібито знайдено наркотичний засіб - канабіс. Зазначає, що підписуючи протокол допиту не знав що саме записав слідчий, оскільки вчиняв дану дію під тиском працівників міліції. Стверджує, що не зберігав будь-яких наркотичних засобів та вони були підкинуті.
		     Як вбачається з показів свідка ОСОБА_3, він був понятим під час проведення огляду на території землеволодіння між с. Захарівка та с. Благовіщенка, належного на підставі договору оренди ОСОБА_2 В ході проведення огляду, працівниками міліції було виявлено три мішки, в яких росла трава, та в сторожці на плиті - перетерте сухе листя. Все це було запаковано в пакети, прошито та опечатано.
		   У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він у червні місяці 2015 року будучи у складі слідчо-оперативної групи проводив огляд ділянки між с. Благовіщенка та с. Захарівка Новотроїцького району Херсонської області, належної обвинуваченому ОСОБА_2, під час якого на території було знайдено три мішки, в яких вирощувалися кущі коноплі та в будівлі, де проживає останній, - металеву банку з-під кави з наркотичною речовиною та пристрій для її куріння. При опитуванні ОСОБА_2 пояснив, що він хворіє та вимушений вживати наркотичні речовини в якості болезаспокійливого засобу. Дозвіл на проведення огляду обвинуваченим був письмово наданий та з протоколом допиту останній був ознайомлений, що підтверджується його підписом.
		     Згідно показів свідка ОСОБА_5 він був понятим під час проведення огляду території землеволодіння ОСОБА_2, під час якого працівниками міліції було знайдено в металевій банці висушену траву, засіб для куріння наркотичної речовини та мішки з посадженими кущами коноплі. Останній пояснив що зберігає вказані речовини для власного вжитку з метою лікування. Дозвіл на проведення огляду території ОСОБА_2 надав добровільно.
		   Свідок ОСОБА_6 пояснив у судовому засіданні, що в червні 2015 року до чергової частини райвідділу надійшла інформація щодо зберігання наркотичних засобів ОСОБА_2 З участю понятих та за згодою обвинуваченого був проведений огляд території землеволодіння останнього, під час якого було виявлено та вилучено три кущі коноплі, які проростали в поліетиленових мішках, та в помешканні ОСОБА_2 суміш даного наркотичного засобу в металевій банці з-під кави.
		    Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується також дослідженими по справі доказами:
		-рапортом оперативного чергового Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області від 05.06.2015 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_2 знайдено пристрій для куріння, речовину з пряним запахом та три кущі рослини схожої на коноплю;
		-протоколом огляду місця події та доданою до нього фото таблицею від 05.06.2015 року, відповідно до якого на території присадибної ділянки між с. Захарівка та с. Благовіщенка Новотроїцького району Херсонської області, належної ОСОБА_2 на підставі договору оренди, було виявлено та вилучено три кущі рослини наркотичного походження, металеву банку з наркотичною речовиною та пристрій для куріння;
		-висновком експерта № 889-х від 10.06.2015 року, згідно якого подрібнена речовина рослинного походження буро-зеленого кольору з пряним запахом визначена особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісу, маса якого становить 68, 97 г.;
		-постановою від 18.06.2015 року про визнання та приєднання до справи речових доказів;
		-висновком експерта № 888-х від 11.06.2015 року, з якого вбачається що смолисті речовини темно-коричневого кольору із запахом гарі, виявлені у вигляді нашарування на внутрішніх поверхнях верхнього, нижнього фрагментів пляшок, ковпачка та на поверхні дна деформованої банки, є особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг яких заборонено - екстракт канабісу загальною масою у перерахунку на суху речовину 0, 186 г.;
		-постановою від 18.06.2015 року про визнання та приєднання до справи речових доказів.
		На рахунок виявлення у ОСОБА_2 трьох кущів коноплі, працівниками міліції було складено протокол про адміністративне правопорушення та постановою Новотроїцького районного суду Херсонської області № 662/1183/15-ц від 27.07.2015 року притягнуто останнього до адміністративної відповідальності у виді штрафу.
		Не визнання вини ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому злочину, суд розцінює як намагання уникнути від покарання за скоєне протиправне діяння. Вина обвинуваченого доведена в ході судового слідства показами свідків, понятих, матеріалами справи, які є послідовні та вмотивовані.
		  Таким чином, співставляючи покази обвинуваченого з сукупністю доказів, на які посилається державний обвинувач, є очевидним, що вони підтверджують фактичні обставини справи щодо придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів обвинуваченим та спростовують заперечення ОСОБА_2 та його захисника.
		   Відтак, дослідивши зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд вбачає винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, та те, що його дії слід кваліфікувати за ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1657/ed_2016_01_01/pravo1/T012341.html?pravo=1#1657" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 309 КК України</a>, а саме - незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту. 
		     Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує суспільну небезпеку та наслідки скоєного, особу обвинуваченого, його посередню характеристику, стан здоров'я та ту обставину, що обвинувачений є інвалідом ІІ групи. Згідно до вимог ст.ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_275/ed_2016_01_01/pravo1/T012341.html?pravo=1#275" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">66</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_287/ed_2016_01_01/pravo1/T012341.html?pravo=1#287" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">67 КК України</a> обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання - не встановлені.
		      Суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.
		      Цивільний позов не заявлявся.
		      Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого.
		      Питання щодо речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_779/ed_2016_01_13/pravo1/T124651.html?pravo=1#779" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 100 КПК України</a>.
		       Керуючись ст.ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_779/ed_2016_01_13/pravo1/T124651.html?pravo=1#779" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">100</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2669/ed_2016_01_13/pravo1/T124651.html?pravo=1#2669" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">368</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2694/ed_2016_01_13/pravo1/T124651.html?pravo=1#2694" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">370</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2730/ed_2016_01_13/pravo1/T124651.html?pravo=1#2730" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">374 КПК України</a>,-
		                                                                 У Х В А Л И В:
		      ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1657/ed_2016_01_01/pravo1/T012341.html?pravo=1#1657" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 309 КК України</a> і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
		    Застосувавши <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_347/ed_2016_01_01/pravo1/T012341.html?pravo=1#347" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 75 КК України</a> звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку на 1 рік. 
		      На підставі <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_351/ed_2016_01_01/pravo1/T012341.html?pravo=1#351" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 76 ч. 1 п. 4 КК України</a> зобов'язати засудженого періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
		     Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу не обирати.
		        Цивільний позов не заявлено.
		        Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення фізико-хімічних експертиз у розмірі 921, 60 грн. на користь держави.
		   Речові докази у вигляді особливо-небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу загальною масою 68, 97 г. та предметів для куріння - знищити.
		      Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з моменту оголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд.  
		      
		        Суддя                                                                                             О.В. Марківський

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...