Єдиний державний реєстр судових рішень

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 303/2237/16-п : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.
Надіслано судом: 04.05.2016. Зареєстровано: 04.05.2016. Оприлюднено: 06.05.2016.
Дата набрання законної сили: 17.05.2016
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=Windows-1251" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 303/2237/16-п
		Провадження № 3/303/819/16
		 
		П О С Т А Н О В А
		 
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		04 травня 2016 року                                                                   м.Мукачево
		     Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності           ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої на посаді в.о. генерального директора ТзОВ «Ено Меблі ЛТД»,
		за ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_985683/ed_2016_04_04/pravo1/KD0005.html?pravo=1#985683" title="Кодекс України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984" target="_blank">ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення</a>,
		В С Т А Н О В И В :
		ОСОБА_1, перебуваючи на посаді в.о. генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ено Меблі ЛТДХ», не забезпечила звільненим працівникам виплату всіх сум, що належать їм при звільненні, які проводяться в день звільнення. При перевірці встановлено, що звільненому за власним бажанням 09.03.2016 року ОСОБА_2 згідно наказу № 38-А-К від 09.03.2016 року виплату кінцевого розрахунку при звільненні проведено 24.03.2016 року, чим порушено ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_745/ed_2016_05_01/pravo1/KD0001.html?pravo=1#745" title="Кодекс законів про працю України" target="_blank">ст. 116 КЗпП України</a>. Звільненому ОСОБА_2 не забезпечено нарахування та виплату середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні, чим порушено ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_748/ed_2016_05_01/pravo1/KD0001.html?pravo=1#748" title="Кодекс законів про працю України" target="_blank">ст. 117 КЗпП України</a>. 
		В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала в частині того, що вона не проконтролювала дії своїх підлеглих, оскільки закріплені за виплатою заробітної плати є відділ кадрів та бухгалтерія. На даний час усе ОСОБА_2 виплачено, також виплачено середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні. 
		Просить за допущене порушення її не наказувати, оскільки порушення є незначним і на даний час усунуте.
		Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
		Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_985683/ed_2016_04_04/pravo1/KD0005.html?pravo=1#985683" title="Кодекс України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984" target="_blank">ст.41 КУпАП</a>, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 07-03-017/116 від 30.03.2016 року, копією акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 07-03-017/116, приписом № 07-03-017/116-103 від 30.03.2016 року, копією наказу ТзОВ «Ено Меблі ЛТД» № 2-к від 12.01.2015 року, витягом з наказу ТзОВ «Ено Меблі ЛТД» № 83 А-К від 09.03.2016 року, копією розрахункового листа ОСОБА_2І за 03.2016 року. 
		Враховуючи особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, виявлені під час перевірки порушення закону на даний час усунуті, приходжу до висновку, що вчинене нею правопорушення є малозначним, а тому правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
		Відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_77/ed_2016_04_04/pravo1/KD0005.html?pravo=1#77" title="Кодекс України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984" target="_blank">ст. 22 КУпАП</a> при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. 
		Згідно ч.2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3087/ed_2016_04_04/pravo1/KD0005.html?pravo=1#3087" title="Кодекс України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984" target="_blank">ст.284 КУпАП</a> при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
		На підставі викладеного, керуючись ст.<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_77/ed_2016_04_04/pravo1/KD0005.html?pravo=1#77" title="Кодекс України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984" target="_blank">22</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3079/ed_2016_04_04/pravo1/KD0005.html?pravo=1#3079" title="Кодекс України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984" target="_blank">283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення</a>, суддя,
		П О С Т А Н О В И В :
		ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_985683/ed_2016_04_04/pravo1/KD0005.html?pravo=1#985683" title="Кодекс України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984" target="_blank">ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення</a> в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.
		Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст. 41 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2016_04_04/pravo1/KD0005.html?pravo=1" title="Кодекс України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984" target="_blank">КУпАП</a>  закрити.
		Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.
		 
		          Суддя Мукачівського 
		 
		          міськрайонного суду                              ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...