Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/1990/16 : Господарські справи (до 01.01.2019); Недоговірних зобов’язань; повернення безпідставно набутого майна (коштів).
Надіслано судом: 26.05.2016. Зареєстровано: 27.05.2016. Забезпечено надання загального доступу: 31.05.2016.
Дата набрання законної сили: 23.05.2016
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		     КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
		04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1           (044) 230-06-58 
		 
		УХВАЛА
		"23" травня 2016 р.                               Справа №910/1990/16
		Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
		головуючого:           Станіка  С.Р.
		суддів:            Власова  Ю.Л. 
		          Хрипуна О.О. 
		розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Новелторг" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2016 у справі № 910/1990/16 (суддя Карабань Я.А.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вегакапітал" до Товариства з обмеженою відповідальністю  "Новелторг" про стягнення 5 000 000,00 грн., 
		 
		ВСТАНОВИВ: 
		 
		Рішенням господарського суду  міста Києва від 11.04.2016 по справі № 910/1990/16 позов задоволено повністю.
		Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Новелторг" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду  міста Києва від 11.04.2016 року по справі №910/1990/16 скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.
		Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2016, апеляційну скаргу Товаритства з обмеженою відповідальністю "Новелторг" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2016 у справі № 910/1990/16 розподілено колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Власов Ю.Л. , Корсакова Г.В.  
		Розглянувши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду, а апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту за таких обставин.
		Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.
		Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір").
		Законом України "Про Державний бюджет України у 2016 році" визначено з 1 січня 2016 мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1378,00 гривень. 
		Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діє на момент звернення апелянта з апеляційною скаргою), за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється виходячи з 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Тобто, для визначення ставки судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, необхідно визначити суму судового збору, яка підлягала сплаті на момент звернення з відповідним позовом.
		Позивач звернувся з позовною заявою до Господарського суду міста Києва у лютому 2016 року, сплативши судовий збір в розмірі 75 000,00 грн. за вимогу майнового характеру щодо стягнення 5 000 000,00 грн., таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення  Господарського суду міста Києва від 11.04.2016 у справі № 910/1990/16  підлягав сплаті загалом в розмірі  82 500,00 грн., що складає 110% ставки від 75 000,00 грн., що зараховані при оплаті судового збору за подання позовної заяви. 
		Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:
		Отримувач коштів ГУ ДКСУ у м. Києві  
		Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783  
		Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві  
		Код банку отримувача (МФО) 820019  
		Рахунок отримувача 31216206782001  
		Код класифікації доходів бюджету 22030101  
		Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа). 
		До матеріалів апеляційної скарги апелянтом подано квитанцію № 743862 від 25.03.2016 на суму 550,00 грн., яка містит відомості про те, що вказану суму сплачено гр. ОСОБА_2 на рахунок отримувача - Політичної партії "Сила Людей" № 26000058636845 з призначенням платежу "внесення членського внеску за березень 2016 року (13 міс)". 
		З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що вказане платіжне доручення не може бути прийнято як таке, що підтверджує сплату судового збору апелянтом за подачуапеляційної скарги на оскаржуване рішення у розмірі, встановленому законом, та у встановленому законом порядку. 
		Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України). 
		Отже, оскільки апелянтом ТОВ "Новелторг" до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку на визначені реквізити відповідного бюджетного призначення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга  Товариства з обмеженою відповідальністю "Новелторг" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2016 у справі № 910/1990/16 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню апелянту.
		Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
		Керуючись статтею 86, п.3 ч.1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, - 
		 
		УХВАЛИВ:
		1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новелторг" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2016 у справі № 910/1990/16 - повернути без розгляду.
		2.Матеріали справи № 910/1990/16  повернути до господарського суду міста Києва.     
		 
		Головуючий суддя                                                                      С.Р. Станік 
		 
		Судді                                                                                Ю.Л. Власов
		 
		                                                                                О.О. Хрипун

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...