Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 911/2464/16 : Господарські справи (до 01.01.2019); Інші позадоговірні немайнові спори; Спонукання виконати певні дії, що не випливають з договірних зобов’язань.
Надіслано для оприлюднення: 13.10.2016. Зареєстровано: 13.10.2016. Забезпечено надання загального доступу: 18.10.2016.
Дата набрання законної сили: 21.12.2016
Результат оскарження 21.12.2016 Київський апеляційний господарський суд: залишено рішення місцевого суду без змін, а скаргу без задоволення
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
		Київської області
		01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-23-25 
		Р І Ш Е Н Н Я
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		"10" жовтня 2016 р.            Справа № 911/2464/16  
		 
		За позовом Комунального підприємства «Вишнівськводоканал» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області
		до Приватного підприємства «БУДСПЕЦСЕРВІС»
		про зобовязання вчинити певні дії
		 
		                                                                                              Суддя Горбасенко П.В.
		За участю представників:
		від позивача ОСОБА_1 (дов. № 6 від 12.01.2016); ОСОБА_2 (керівник);
		від відповідача ОСОБА_3 (дов. № 377/01-16 від 14.09.2016).
		 Обставини справи:
		 
		Комунальне підприємство «Вишнівськводоканал» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області (далі  позивач) звернулося з позовом до Приватного підприємства «БУДСПЕЦСЕРВІС» (далі  відповідач) про зобовязання відповідача виконати технічні умови № 3 від 11.03.2013 на підключення обєкту «Багатоквартирний житловий будинок з приміщеннями по обслуговуванню та експлуатації його по вул. Жовтнева м. Вишневе».
		Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем в порушення Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» технічні умови № 3 від 11.03.2013 на підключення обєкту «Багатоквартирний житловий будинок з приміщеннями по обслуговуванню та експлуатації його по вул. Жовтнева м. Вишневе», а саме: водопостачання та каналізування, не виконані.
		Ухвалою господарського суду Київської області від 03.08.2016 порушено провадження у справі № 911/2464/16, розгляд справи призначено на 16.09.2016.
		У судовому засіданні 16.09.2016 оголошено перерву до 29.09.2016.
		22.09.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від позивача надійшло доповнення до позовної заяви № 729 від 21.09.2016 (вх. № 19555/16 від 22.09.2016), згідно якого останній на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України уточнив позовні вимоги та просив суд зобовязати відповідача виконати технічні умови № 3 від 11.03.2013 на підключення обєкту «Багатоквартирний житловий будинок з приміщеннями по обслуговуванню та експлуатації його по вул. Жовтнева м. Вишневе», а саме: - профінансувати будівництво артсвердловин з сумарним добовим дебітом не менше 500 м. куб.; - провести заміну насосного обладнання (в кількості 2-х одиниць з встановленням частотного регулювання) та запірної арматури на ВНС по вул. Жовтнева (тип та марку погодити в КП «Вишнівськводоканал»); - прийняти дольову участь у будівництві резервуару чистої води (РВЧ) ємкістю 3 000 м. куб на території ВНС «Жовтнева». Вказане доповнення прийнято судом.
		У судовому засіданні 29.09.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позов № 268/01-16 від 28.09.2016, згідно якого останній заявив клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у задоволенні якого відмовлено судом з огляду на безпідставність та доказову необґрунтованість останнього.
		Ухвалою господарського суду Київської області від 29.09.2016 на підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкладено на 10.10.2016.
		У судовому засіданні 10.10.2016 представники позивача повністю підтримали позовні вимоги, представник відповідача заперечив проти задоволення позову повністю.
		Заяв чи клопотань про застосування позовної давності до вимог позивача відповідачем не заявлено.
		Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд 
		    ВСТАНОВИВ:
		                         
		Позивач в якості обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 23.10.2012 відповідач звернувся до Комунального підприємства «Вишнівськводоканал» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області з листом № 80/1 від 22.10.2012 (а.с. 22) про видачу технічних умов на проведення проектно-вишукувальних робіт для будівництва багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями по обслуговуванню та експлуатації його по вул. Жовтневій в м. Вишневе на земельній ділянці площею 1,1906 га, а саме: водопостачання та каналізування.
		Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області було винесено рішення «Про погодження технічних умов на підключення багатоквартирного житлового будинку до комунальних мереж водопроводу та каналізації» № 7/10 від 26.02.2013 та 11.03.2013 КП «Вишнівськводоканал» видано технічні умови № 3 від 11.03.2013 на підключення обєкту «Багатоквартирний житловий будинок з приміщеннями по обслуговуванню та експлуатації його по вул. Жовтнева м. Вишневе» (а.с. 23-24).
		Позивач зазначає, що технічні умови № 3 від 11.03.2013 видані КП «Вишнівськводоканал» для ПП «Будспецсервіс» не виконані.
		17.03.2016 позивач звернувся до відповідача з листом № 117 (а.с. 36) щодо виконання технічних умов, який 23.03.2016 отримано представником відповідача  Новіковою, що підтверджується підписом останньої на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Вказаний лист залишено останнім без відповіді та задоволення.
		Не виконавши технічні вимоги № 3 від 11.03.2013 на підключення обєкту «Багатоквартирний житловий будинок з приміщеннями по обслуговуванню та експлуатації його по вул. Жовтнева м. Вишневе» 23.10.2015 відповідач звернувся до Державної архітектурно-будівельної інспекції із заявою про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта та видачу сертифіката «Багатоквартирний житловий будинок з приміщеннями по його обслуговуванню та експлуатації (2 черга будівництва  176 квартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщенням) по вул. Жовтневій, 34-Б в м. Вишневе, Києво-Святошинського району Київської області» та акту готовності обєкта до експлуатації.
		В якості обґрунтування невиконання відповідачем технічних умов № 3 від 11.03.2013 позивачем надано суду акт комісії від 19.09.2016 (а.с. 55).
		Відповідач заперечуючи проти позову зазначає, що даний спір не підлягає розгляду господарським судом, оскільки видані позивачем відповідачу технічні умови № 3 від 11.03.2013 не є нормативним актом індивідуальної дії, не є правочином, позадоговірним зобовязанням.
		Крім того, відповідач посилається на те, що позивачем не наведено достатніх підстав, які свідчать про невиконання КП «Вишнівськводоканал» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області технічних умов № 3 від 11.03.2013.
		Суд встановив, що обєкт будівництва «Багатоквартирний житловий будинок з приміщеннями по обслуговуванню та експлуатації його по вул. Жовтнева м. Вишневе» відповідає проектній документації та є готовим до експлуатації, що підтверджується сертифікатами Державної архітектурно-будівельної інспекції від 19.08.2014 та від 29.10.2015 (а.с. 73-74).
		Крім того, як вбачається з наданих відповідачем актів прийому-передачі від 30.06.2015 та 27.01.2016 (а.с. 77-78) позивач передав відповідачу на баланс водопровідні мережі та внутрішньо будинкову підвищувальну водопровідну насосну станцію «Багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями по обслуговуванню та експлуатації його по вул. Жовневій, 34-Б (2-га черга будівництва) в м. Вишенве Києво-Святошинського району Київської області».
		Предметом позову, з урахуванням доповнень до позовної заяви № 729 від 21.09.2016 (а.с. 54), є вимога про зобовязання відповідача виконати технічні умови № 3 від 11.03.2013 на підключення обєкту «Багатоквартирний житловий будинок з приміщеннями по обслуговуванню та експлуатації його по вул. Жовтнева м. Вишневе», а саме: - профінансувати будівництво артсвердловин з сумарним добовим дебітом не менше 500 м. куб.; - провести заміну насосного обладнання (в кількості 2-х одиниць з встановленням частотного регулювання) та запірної арматури на ВНС по вул. Жовтнева (тип та марку погодити в КП «Вишнівськводоканал»); - прийняти дольову участь у будівництві резервуару чистої води (РВЧ) ємкістю 3 000 м. куб на території ВНС «Жовтнева».
		Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. 
		Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
		Господарський суду порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів; державних та інших органів, які звертаються до господарського суду у випадках, передбачених законодавчими актами України; прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави; Рахункової палати, яка звертається до господарського суду в інтересах держави в межах повноважень, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 1 ст. 2 ГПК України).
		Відповідно до ч. 2 ст. 22 ГПК України позивачами є підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.
		Субєктами містобудування є органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи (ч. 2 ст. 4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», далі - Закон).
		Згідно ч. 2 ст. 5 Закону вимоги містобудівної документації є обовязковими для виконання всіма субєктами містобудування.
		Частиною першою ст. 29 Закону передбачено, що основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.
		Згідно ст. 30 Закону технічні умови - комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення обєкта будівництва, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам, зокрема щодо водо-, тепло-, енерго- і газопостачання, каналізації, радіофікації, зовнішнього освітлення, відведення зливових вод, телефонізації, телекомунікації, диспетчеризації, пожежної та техногенної безпеки. Технічні умови є чинними до завершення будівництва обєкта незалежно від зміни замовника. Зміни до технічних умов можуть вноситися тільки за згодою замовника.
		Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону проектна документація на будівництво обєктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.
		Згідно ч. 9  ст. 39 Закону та п. 13 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 (далі  Порядок) зареєстрована декларація про готовність обєкта до експлуатації або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію обєкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий обєкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього. Підключення закінченого будівництвом обєкта, прийнятого в експлуатацію, до інженерних мереж здійснюється протягом десяти днів з дня відповідного звернення замовника до осіб, які є власниками відповідних елементів інженерної інфраструктури або здійснюють їх експлуатацію.
		Відповідно до п. 3 Порядку прийняття в експлуатацію обєктів, що належать до I-III категорії складності, та обєктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органами державного архітектурно-будівельного контролю поданої замовником декларації про готовність обєкта до експлуатації (далі - декларація). Прийняття в експлуатацію обєктів, що належать до IV і V категорії складності, здійснюється на підставі акта готовності обєкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката.
		На обєкті повинні бути виконані всі передбачені проектною документацією згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами роботи (п. 9 Порядку).
		Згідно п. 10 Порядку технічне обстеження проводиться субєктом господарювання, який має у своєму складі відповідних виконавців, що згідно із Законом України Про архітектурну діяльність одержали кваліфікаційний сертифікат, або фізичною особою - підприємцем, яка згідно із зазначеним Законом має кваліфікаційний сертифікат (далі - виконавці).
		Пунктом 16 Порядку передбачено, що замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації чи акті готовності обєкта до експлуатації, за експлуатацію обєкта без зареєстрованої декларації або сертифіката (п. 16 Порядку).
		Виходячи з аналізу вищезазначених норм законодавства,  суд дійшов висновку, що у разі невиконання відповідачем технічних умов, право на звернення з позовом до суду з позовною вимогою щодо зобовязання виконати технічні умови належить органам державного архітектурно-будівельного контролю, які у відповідності до п. 3  Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 здійснюють прийняття в експлуатацію обєктів, що належать до IV і V категорії складності на підставі акта готовності обєкта до експлуатації шляхом видачі сертифіката, а відтак Комунальне підприємство «Вишнівськводоканал» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області не є належним позивачем у даному спорі.
		Судом критично оцінюється посилання позивача на невиконання відповідачем технічних умов № 3 від 11.03.2013 на підключення обєкту «Багатоквартирний житловий будинок з приміщеннями по обслуговуванню та експлуатації його по вул. Жовтнева м. Вишневе», оскільки як вбачається з сертифікатів Державної архітектурно-будівельної інспекції від 19.08.2014 та від 29.10.2015 (а.с. 73-74) обєкт будівництва «Багатоквартирний житловий будинок з приміщеннями по обслуговуванню та експлуатації його по вул. Жовтнева м. Вишневе» відповідає проектній документації та є готовим до експлуатації. 
		Доводи щодо непідвідомчості вказаного спору господарському суду спростовується тим, що вказаний спір виник між двома субєктами господарювання щодо здійснення господарської діяльності, а зокрема щодо виконання відповідачем технічних умов на підключення обєкту «Багатоквартирний житловий будинок з приміщеннями по обслуговуванню та експлуатації його по вул. Жовтнева м. Вишневе» під час прийняття в експлуатацію обєкту будівництва «Багатоквартирний житловий будинок з приміщеннями по обслуговуванню та експлуатації його по вул. Жовтнева м. Вишневе».
		Усі інші твердження та заперечення сторін не спростовують вищевикладених висновків суду.
		Крім того, суд звертає увагу сторін, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод  зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03, від 28.10.2010).
		Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовної  вимоги про зобовязання відповідача виконати технічні умови № 3 від 11.03.2013 на підключення обєкту «Багатоквартирний житловий будинок з приміщеннями по обслуговуванню та експлуатації його по вул. Жовтнева м. Вишневе», а саме: - профінансувати будівництво артсвердловин з сумарним добовим дебітом не менше 500 м. куб.; - провести заміну насосного обладнання (в кількості 2-х одиниць з встановленням частотного регулювання) та запірної арматури на ВНС по вул. Жовтнева (тип та марку погодити в КП «Вишнівськводоканал»); - прийняти дольову участь у будівництві резервуару чистої води (РВЧ) ємкістю 3 000 м. куб на території ВНС «Жовтнева».
		Відповідно до статей 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору, покладаються судом на позивача.
		Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд
		В И Р І Ш И В:
		 
		У задоволенні позову відмовити повністю.
		 
		 
		      Повне рішення складено: 13.10.2016
		 
		 
		 
		       Суддя                         П.В.Горбасенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...