Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/24549/15 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:.
Надіслано для оприлюднення: 16.01.2017. Зареєстровано: 17.01.2017. Забезпечено надання загального доступу: 18.01.2017.
Дата набрання законної сили: 12.01.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		 
		12 січня 2017 року                                         м. Київ                              К/800/13490/16 
		 
		Вищий адміністративний суд України в складі колегії  суддів:
		 
		        Єрьоміна А.В.(головуючий);           Калашнікової О.В.,         Стрелець Т.Г.,   
		секретар судового засідання                                       Вишняк О.М.  
		 
		за участю:
		представника позивача                                             Слуцької Н.С.
		                                                      
		розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від                    21 квітня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зобов'язання вчинити дії, -
		 
		                                                            ВСТАНОВИВ: 
		 
		До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось публічне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» (далі - позивач, ПАТ «Київміськбуд») з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач), в якому просило: 
		- визнати протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт; 
		- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт від 15 вересня 2015 року №ІУ135152580766; 
		- зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України видати дозвіл на виконання будівельних робіт з реконструкції гуртожитків під житлові будинки з надбудовою на вул. Патріса Лумумби, 11 у Печерському районі м. Києва.
		В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що рішення  від 15 вересня               2015 року №ІУ13515258076 є необґрунтованим, зазначені у ньому висновки не відповідають дійсності та вимогам законодавства, фактичним обставинам, а відтак позов ж таким, що підлягає задоволенню.
		Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року, адміністративний позов задоволено.
		Визнано протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт. 
		Визнано протиправним та скасовано рішення відповідача про відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт від 15 вересня 2015 року №ІУ135152580766.
		Зобов'язано Державну архітектурно-будівельну інспекцію України видати дозвіл на виконання будівельних робіт з реконструкції гуртожитків під житлові будинки з надбудовою на вул. Патріса Лумумби, 11 у Печерському районі м. Києва. 
		У касаційній скарзі, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, відповідач просить оскаржувані рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову.
		Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення сторін, перевіривши оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій та матеріали справи в межах доводів касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України  приходить до висновку про те, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
		Як встановлено судом, ПАТ «Київміськбуд» звернулось до Держархбудінспекції із заявою про видачу дозволу на виконання будівельних робіт з реконструкції гуртожитку під житловий будинок з надбудовою по вул. Патріса Лумумби, 11, у Печерському районі                      м. Києва.
		До заяви були додані: проектна документація; копія документу про призначення осіб, які здійснюють авторський нагляд; копія документу про призначення осіб, які здійснюють технічний нагляд; копія документу про призначення осіб відповідальних за виконання робіт; копії кваліфікаційних сертифікатів; копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду; копія ліцензії.
		За результатами розгляду цієї заяви, відповідачем складено відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт №ІУ135152580766 від 15 вересня 2015 року. 
		Рішення вмотивовано тим, що позивачем подано не всі документи, необхідні для видачі дозволу, а подані документи не відповідають вимогам законодавства, а саме: не подано копію документа, що посвідчує право власності на споруду; копію документа, що посвідчує право власності або користування земельною ділянкою; копію кваліфікаційного сертифіката ГІПа, засвідчена в установленому порядку; будівельний генеральний план, засвідчений в установленому порядку. Також, копія проектної документації не засвідчена в установленому порядку та подана не в повному обсязі, відсутнє історико-містобудівне обґрунтування та погодження проекту органів охорони культурної спадщини.
		Крім того, як вважає відповідач, на титульному листі розділу паспорту опорядження фасаду проекту підпис головного архітектора не скріплений печаткою, техніко-економічні показники проекту не відповідають техніко-економічним показникам експертного звіту, копії ліцензій та наказів не засвідчені в установленому порядку; не зазначено дату узгодження та погодження в завданні на проектування, розрахунок категорії складності не погоджений із замовником. 
		Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року №3038-VI (далі - Закон №3038-VI) управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється, зокрема, шляхом надання (отримання, реєстрації), повернення (відмови у видачі) чи анулювання (скасування реєстрації) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт.
		Відповідно пункту 3 частини першої статті 34 Закону №3038-VI, замовник має право виконувати будівельні роботи після видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.
		Частиною першою статті 37 Закону №3038-VI визначено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах будівництва, що належать до IV і V категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.
		Згідно із частиною другою названої статті Закону №3038-VI дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.
		Відповідно до частини третьої статті 37 Закону №3038-VI, для отримання дозволу подається заява, до якої додаються: копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; копія розпорядчого документа щодо комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду у разі здійснення комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності (замість копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою); проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку; копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або згода його власника, засвідчена у встановленому законодавством порядку, на проведення будівельних робіт у разі здійснення реконструкції, реставрації чи капітального ремонту; копії документів про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт, та осіб, які здійснюють авторський і технічний нагляд; інформація про ліцензію, що дає право на виконання будівельних робіт, та кваліфікаційні сертифікати. Форма дозволу на виконання будівельних робіт, форма заяви, що подається для його отримання, форма відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт, порядок видачі та анулювання дозволу на виконання будівельних робіт визначаються Кабінетом Міністрів України.
		Згідно із частиною четвертою статті 37 Закону №3038-VI, відмова у видачі дозволу на виконання будівельних робіт видається заявнику в письмовому вигляді з відповідним обґрунтуванням у строк, передбачений для видачі дозволу. Підставою для відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт є: неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу такого дозволу; невідповідність поданих документів вимогам законодавства; виявлення недостовірних відомостей у поданих документах. Рішення про видачу або анулювання дозволу на виконання будівельних робіт може бути розглянуто у порядку нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (без права видачі дозволу), або оскаржено до суду.
		За змістом пункту 8 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466 (далі - Порядок), для отримання дозволу замовник (його уповноважена особа) має право подати особисто або надіслати рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції за місцезнаходженням об'єкта заяву про отримання дозволу за формою згідно з додатком 5. До заяви додаються: копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку; копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або письмова згода його власника на проведення будівельних робіт у разі реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єкта; копія ліцензії, яка дає право на виконання будівельних робіт, засвідчена в установленому порядку (подається у разі потреби); копії документів про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт, осіб, які здійснюють авторський і технічний нагляд; копії кваліфікаційних сертифікатів, засвідчені в установленому порядку, подаються з 1 червня 2012 року (крім сертифікатів інженерів технічного нагляду, які подаються з дня набрання чинності цим Порядком).
		Пунктом 20 Порядку передбачено, що підставою для відмови у видачі дозволу є: неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу такого дозволу; невідповідність поданих документів вимогам законодавства; виявлення недостовірних відомостей у поданих документах.
		Як встановлено судом, на підтвердження факту перебування гуртожитку у власності позивача останнім було надано копію наказу Фонду державного майна України по місту Києву №411 «Про завершення приватизації акціонерного товариства» від 12 липня                      1999 року.
		За змістом Додатку до цього наказу ряд будинків, у тому числі і гуртожиток по вул. Патріса Лумумби, 11, в м. Києві, передано у власність ПАТ «Київміськбуд».
		Відповідно до частини четвертої статті 34 Закону №3038-VI реконструкцію, реставрацію або капітальний ремонт об'єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані, а також реконструкцію або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв'язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а так само нове будівництво відповідно до містобудівної документації об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури на замовлення органів державної влади та органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності може бути проведено за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою. 
		Судом встановлено, що усі подані позивачем документи належним чином завірені.
		Крім того, ні Закон №3038-VI, ні Порядок не передбачають подачі історико-містобудівного обґрунтування та погодження органів охорони культурної спадщини для отримання дозволу на виконання будівельних робіт.
		Висновки судів першої та апеляційної інстанцій є правильними, а доводи, викладені в касаційній скарзі, зазначених висновків судів попередніх інстанцій не спростовують та не дають підстав вважати судові рішення такими, що ухвалені з порушеннями норм матеріального або процесуального права.
		Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. 
		На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
		 
		                                               УХВАЛИВ:
		 
		Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня            2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року - без змін.
		Ухвала набирає законної з моменту проголошення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
		 
		Судді :

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...