Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/27309/15 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:; цивільного захисту; охорони праці.
Надіслано для оприлюднення: 27.02.2017. Зареєстровано: 28.02.2017. Забезпечено надання загального доступу: 02.03.2017.
Дата набрання законної сили: 27.03.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м.  Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		м. Київ
		27 лютого 2017 року                                                    № 826/27309/15
		 
		Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
		за позовом     Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до  третя особа     1) Акціонерного товариства "Позняки-Жил-Буд" 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Висот-Буд" Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича фірма "СТРОМКОМПЛЕКТ"про     застосування заходів реагування,
		ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
		Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Акціонерного товариства "Позняки-Жил-Буд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Висот-Буд"  про застосування заходів реагування.
		Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2015 відкрито скорочене провадження у справі.
		Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.01.2016 суд перейшов до розгляду справи за загальними правилам, передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України та залучив до участі по справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича фірма "СТРОМКОМПЛЕКТ" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
		 
		Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час здійснення перевірки додержання вимог чинного законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб було встановлено, що будівництво житлового будинку з вбудовано - прибудованими приміщеннями загальноміського користування та підземними автостоянками на вул. Горького, 34-Б/Саксаганського 37-Д у Голосіївському районі міста Києва здійснюється з порушеннями правил та норм пожежної і техногенної безпеки, так як було виявлено 26 порушень, що стосуються відсутності необхідної системи заходів для уникнення виникнення пожежі, її гасіння та швидкого реагування у разі її виникнення, які, на думку позивача, створюють загрозу життю та здоров'ю людей.
		У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги.
		Представник відповідача-1 у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог, стверджуючи, що приватне акціонерне товариство "Позняки-Жил-Буд" не являється ані замовником, ані генпідрядником будівництва житлового будинку з вбудовано - прибудованими приміщеннями загальноміського користування та підземними автостоянками на вул. Горького, 34-Б/Саксаганського 37-Д у Голосіївському районі міста Києва, а тому позовні вимоги до ПрАТ "Позняки-Жил-Буд" є безпідставними.
		Представник відповідача-2 у судовому засіданні заперечила проти позовних вимог, стверджуючи, що перевірка, за результатами якої Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулося до суду, була проведена з численними порушеннями норм чинного законодавства, а саме: в акті перевірки зазначено, що замовником будівництва житлового будинку з вбудовано - прибудованими приміщеннями загальноміського користування та підземними автостоянками на вул. Горького, 34-Б/Саксаганського 37-Д у Голосіївському районі міста Києва є ПрАТ "Позняки-Жил-Буд" (код ЄДРПОУ 24089818), хоча така інформація не відповідає дійсності, так як замовником даного будівництва є товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича фірма "СТРОМКОМПЛЕКТ"; крім того, планом-графіком перевірок на 4-й квартал 2015 року не передбачена перевірка ані ТОВ "Науково - виробнича фірма "СТРОМКОМПЛЕКТ" (код ЄДРПОУ 04946783), ані ТОВ "Моноліт-Висот-Буд" (код ЄДРПОУ 38418760), а призначена перевірка не суб'єкта господарювання, а об'єкта (будівництва житлового будинку з вбудовано - прибудованими приміщеннями загальноміського користування та підземними автостоянками на вул. Горького, 34-Б/Саксаганського 37-Д у Голосіївському районі міста Києва, код ЄДРПОУ 24089818, в період з 09-27.11.2015); крім цього, у повідомленні на перевірку доданому до позовної заяви також не зазначено суб'єкта господарювання, а саме повідомлення відповідачу-2 не надсилалось; крім того, перевірка будівництва повинна була проводитись двома посадовими особами: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, проте, як вбачається з акта перевірки, при перевірці був присутній лише інспектор ОСОБА_1 Також, відповідач-2 наголошував, що була проведена перевірка не об'єкта будівництва, а розташованих на будівельному майданчику тимчасових (мобільних) будівель, в той час як позовні вимоги стосуються повного зупинення будівництва.
		Представник третьої особи у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог, стверджуючи, що товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича фірма "СТРОМКОМПЛЕКТ", яке являється замовником будівництва житлового будинку з вбудовано - прибудованими приміщеннями загальноміського користування та підземними автостоянками на вул. Горького, 34-Б/Саксаганського 37-Д у Голосіївському районі міста Києва не було повідомлене про проведення перевірки даного будівництва, як і не було присутнє під час її проведення, що свідчить про протиправність такої перевірки.
		Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.
		 
		Крім того, представником відповідача-2 було подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки підставою для звернення з позовом до суду є акт перевірки від 27.11.2015 №573, тобто днем виявлення підстав є 27.11.2015, кінцевою датою для звернення до суду є 12.12.2015, а позов засобами поштового зв'язку було направлено до суду лише 14.12.2015.
		Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. 
		Згідно із частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.
		Пунктом 5 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо: застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.
		Тобто, для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень з позовом щодо застосування заходів реагування встановлений 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду.
		Відповідно до статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (ч. 1). Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 6). Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку (ч. 9).
		Відтак, суд встановив наступне: підстава для звернення до адміністративного суду з даним позовом - акт перевірки від 27.11.2015 №573; перебіг процесуального строку починається з 28.11.2015; закінчення процесуального строку припадає на 12.12.2015 (субота), у зв'язку з чим, строк переноситься на перший після нього робочий день - 14.12.2015 (понеділок); даний позов було здано на пошту (поштове відділення Київ-1) - 14.12.2015.
		На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про безпідставність клопотання відповідача-2 про залишення позовної заяви без розгляду та відмову у його задоволенні.
		 
		Під час судового розгляду справи, суд,-
		 
		В С Т А Н О В И В:
		Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14.05.2015 № 476-р «Про затвердження плану основних заходів цивільного захисту на 2015 рік» затверджено план основних заходів цивільного захисту на 2015 рік (далі - план заходів) та зобов'язано Державну службу з надзвичайних ситуацій, інші центральні та місцеві органи виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим забезпечити виконання плану заходів у межах бюджетних призначень, передбачених у державному і місцевих бюджетах на 2015 рік, зокрема, ДСНС та інші центральні органи виконавчої влади зобов'язано за окремим планом провести перевірку стану протипожежного захисту та техногенної безпеки: об'єктів, що належать суб'єктам господарювання з високим ступенем ризику від провадження господарської діяльності.
		 18.09.2015 заступником начальника з державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту управління з надзвичайних ситуацій у Голосіївському районі Головного управління ДСНС України у місті Києві підполковником служби цивільного захисту ОСОБА_3 був затверджений план-графік перевірок на 4 квартал 2015 року, пункт 167 якого містить наступну інформацію: найменування суб'єкта господарювання - будівництво житлового будинку з ВПП загальноміського користування та підземними автостоянками; код за ЄДРПОУ - 24089818; місце знаходження - вул. Горького, 34-Б та вул. Саксаганського 37-Д; місяць проведення планової перевірки - листопад; ступінь ризику - високий; П.І.П. - ОСОБА_1, ОСОБА_2; 09.-27.11.15.
		Вищенаведена інформація також зазначена в наказі Управління з надзвичайних ситуацій у Голосіївському районі Головного управління ДСНС України у місті Києві від 19.10.2015 № 29 «Про здійснення планових перевірок».
		22.10.2015 Управлінням з надзвичайних ситуацій у Голосіївському районі Головного управління ДСНС України у місті Києві було видано повідомлення про проведення планової перевірки №24/3230, адресоване голові правління "Позняки-Жил-Буд", яке телефонограмою було отримано 27.10.2015 інженером з ОП ОСОБА_4
		06.11.2015 Управлінням з надзвичайних ситуацій у Голосіївському районі Головного управління ДСНС України у місті Києві було видано посвідчення на проведення перевірки №740, яким доручено заступнику начальника відділу з державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту управління з надзвичайних ситуацій у Голосіївському районі Головного управління ДСНС України у місті Києві майору служби цивільного захисту ОСОБА_1 та головному інспектору відділу нормативно-технічної роботи та контролю за системами протипожежного захисту управління державного нагляду та контролю Головного управління ДСНС України у місті Києві підполковнику служби цивільного захисту ОСОБА_2 в період з 09.11.2015 по 27.11.2015 провести перевірку додержання і виконання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки будівництва житлового будинку з вбудовано - прибудованими приміщеннями загальноміського користування та підземними автостоянками, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Горького, 34-Б, вул. Саксаганського 37-Д.
		Посвідчення на проведення перевірки №740 від 06.11.2015  перед початком здійснення перевірки було пред'явлено особі - ОСОБА_4, що підтверджується написом про ознайомлення.
		На підставі наказу від 19.10.2015 № 29 та посвідчення на перевірку від 06.11.2015 № 740 в період з 25.11.2015 по 27.11.2015 державним інспектором з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки Голосіївського району м. Києва, майором служби цивільного захисту ОСОБА_1 в присутності начальника будівельної дільниці ТОВ "Моноліт-Висот-Буд" ОСОБА_5, інженера з ОП АТ "Позняки-Жил-Буд" ОСОБА_4 було здійснено планову перевірку будівництва житлового будинку з вбудовано - прибудованими приміщеннями загальноміського користування та підземними автостоянками на вул. Горького, 34-Б/Саксаганського 37-Д у Голосіївському районі м. Києва; замовник: АТ "Позняки-Жил-Буд" (код ЄДРПОУ 24089818), генеральний підрядник: ТОВ "Моноліт-Висот-Буд" (код ЄДРПОУ 38418760).
		За результатами перевірки складено акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту від 27.11.2015 № 573, в якому зафіксовані 26 порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення перевірки.
		02.12.2015 Управлінням з надзвичайних ситуацій у Голосіївському районі Головного управління ДСНС України у місті Києві керівнику АТ "Позняки-Жил-Буд" та директору ТОВ "Моноліт-Висот-Буд" було видано припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, якими були встановлені строки для виконання 30.05.2016 та 30.12.2015.
		Враховуючи, що під час перевірки було виявлено ряд порушень правил техногенної  і пожежної безпеки, зазначених в акті перевірки від 27.11.2015 №573, які створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулося до суду з даним позовом.
		Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
		 
		Відповідно до      статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходами державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.
		Відповідно до статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому. 
		План здійснення заходів державного нагляду (контролю) на наступний плановий період повинен містити конкретні календарні дати початку кожного планового заходу державного нагляду (контролю) та строки їх здійснення.
		План здійснення заходів державного нагляду (контролю) на відповідний плановий період оприлюднюється на офіційному веб-сайті органу державного нагляду (контролю) не пізніше ніж за 10 днів до початку відповідного планового періоду.
		Органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу. 
		Повідомлення повинно містити: дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; найменування органу державного нагляду (контролю). 
		Повідомлення надсилається рекомендованим листом чи телефонограмою за рахунок коштів органу державного нагляду (контролю) або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку. 
		Суб'єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу. 
		Строк здійснення планового заходу не може перевищувати п'ятнадцяти робочих днів, а для суб'єктів малого підприємництва - п'яти робочих днів, якщо інше не передбачено законом. Продовження строку здійснення планового заходу не допускається.
		Згідно із статтею 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. 
		На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою. 
		У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу, на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення). 
		Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу. 
		Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення). 
		Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання. 
		Суб'єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред'явили документів, передбачених цією статтею. 
		За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. 
		Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. 
		В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. 
		Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. 
		Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). 
		У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис. 
		Один примірник акта вручається суб'єкту господарювання або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі державного нагляду (контролю). 
		Відповідно до статті 3 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами, зокрема: гарантування прав суб'єкту господарювання.
		Статтею 10 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право бути присутнім під час здійснення заходів державного нагляду (контролю).
		Отже, з аналізу вищенаведених норм можна дійти висновку, що орган державного нагляду (контролю) для проведення планової перевірки зобов'язаний видати наказ, повідомлення та посвідчення на проведення перевірки, в яких в обов'язковому порядку повинно бути зазначене найменування суб'єкта господарювання щодо діяльності якого здійснюється захід, а також місцезнаходження такого суб'єкта господарювання.
		Як вбачається з матеріалів справи, наказ від 18.09.2015, яким був затверджений план-графік перевірок на 4 квартал 2015 року, наказ від 19.10.2015 № 29 «Про здійснення планових перевірок», повідомлення про проведення планової перевірки №24/3230 від 22.10.2015 та посвідчення на проведення перевірки №740 від 06.11.2015 в графі, яка стосується найменування суб'єкта господарювання містять назву об'єкта будівництва, а саме: будівництво житлового будинку з вбудовано - прибудованими приміщеннями загальноміського користування та підземними автостоянками, а в графі код за ЄДРПОУ - 24089818.
		Суд на підставі матеріалів справи встановив, що код ЄДРПОУ 24089818 належить ПАТ "Позняки-Жил-Буд", яке спростовує твердження позивача, що даний суб'єкт господарювання являється замовником будівництва житлового будинку з вбудовано - прибудованими приміщеннями загальноміського користування та підземними автостоянками на вул. Горького, 34-Б/Саксаганського 37-Д у Голосіївському районі м. Києва.
		Крім того, в матеріалах справи наявні копія дозволу на виконання будівельних робіт від 21.12.2012 № КВ 12412512168, виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві замовнику: товариству з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича фірма "СТРОМКОМПЛЕКТ" (код ЄДРПОУ 04946783), генеральному підряднику: товариству з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Висот-Буд" (код ЄДРПОУ 38418760), проектна документація розроблена Департаментом проектування закритого акціонерного товариства "Позняки-Жил-Буд" (код ЄДРПОУ 24089818) на будівництво житлового будинку з вбудовано - прибудованими приміщеннями загальноміського користування та підземними автостоянками на вул. Горького, 34-Б/Саксаганського 37-Д у Голосіївському районі м. Києва.
		Вищенаведена інформація також підтверджується експертним звітом від 23.03.2015 №00-0013-15/ЦБ, виданого ДП «Укрдержбудекспертиза» та загальнодоступною інформацією, роздрукованою із офіційного веб-сайту Державної архітектурно-будівельної інспекції України з розділу реєстр дозвільних документів, наданої представником ТОВ "Моноліт-Висот-Буд".
		Відтак, матеріалами справи підтверджується, що замовником об'єкта будівництва: будівництво житлового будинку з вбудовано - прибудованими приміщеннями загальноміського користування та підземними автостоянками на вул. Горького, 34-Б/Саксаганського 37-Д у Голосіївському районі м. Києва є ТОВ "Науково - виробнича фірма "СТРОМКОМПЛЕКТ" (код ЄДРПОУ 04946783), а не ПАТ "Позняки-Жил-Буд" (код ЄДРПОУ 24089818), як зазначає позивач.
		Позиція позивача ґрунтується на тому, що уповноважена особа АТ "Позняки-Жил-Буд" не повідомила Управління з надзвичайних ситуацій у Голосіївському районі Головного управління ДСНС України у місті Києві, що АТ "Позняки-Жил-Буд" не являється ані замовником, ані генеральним підрядником будівництва.
		Проте, суд не може погодитись із такими твердженнями позивача, оскільки останній, як суб'єкт власних повноважень, повинен володіти інформацією стосовно суб'єкта господарювання щодо діяльності якого здійснюється захід у вигляді планової перевірки, а також місцезнаходження такого суб'єкта господарювання та об'єкта будівництва, в даному випадку.
		Крім того, така інформація є загальнодоступною інформацією, яка розміщується на офіційному веб-сайті Державної архітектурно-будівельної інспекції України в розділі реєстр дозвільних документів.
		Також, в матеріалах справи наявні лист ТОВ "Науково - виробнича фірма "СТРОМКОМПЛЕКТ" від 24.04.2014 №42 про включення до переліку новобудов об'єкта: житловий будинок з вбудовано - прибудованими приміщеннями загальноміського користування та підземними автостоянками по вул. Горького, 34-Б - Саксаганського 37-Д у Голосіївському районі м. Києва та лист Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 14.05.2015 №03-6131/261.
		Отже, матеріалами справи підтверджується, що розпорядчі документи на проведення перевірки будівництва житлового будинку з вбудовано - прибудованими приміщеннями загальноміського користування та підземними автостоянками на вул. Горького, 34-Б/Саксаганського 37-Д у Голосіївському районі м. Києва не відповідають вимогам статті 5, 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», оскільки не містять найменування суб'єкта господарювання щодо діяльності якого здійснюється захід.
		Крім того, позивач помилково вважав, що замовником даного будівництва є АТ "Позняки-Жил-Буд", а не ТОВ "Науково - виробнича фірма "СТРОМКОМПЛЕКТ", що стало наслідком не повідомлення замовника (ТОВ "Науково - виробнича фірма "СТРОМКОМПЛЕКТ") про проведення перевірки об'єкта будівництва та проведення перевірки без присутності уповноваженої особи від замовника.
		Перевірку додержання і виконання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки будівництва житлового будинку з вбудовано - прибудованими приміщеннями загальноміського користування та підземними автостоянками, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Горького, 34-Б, вул. Саксаганського 37-Д було доручено провести заступнику начальника відділу з державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту управління з надзвичайних ситуацій у Голосіївському районі Головного управління ДСНС України у місті Києві майору служби цивільного захисту ОСОБА_1 та головному інспектору відділу нормативно-технічної роботи та контролю за системами протипожежного захисту управління державного нагляду та контролю Головного управління ДСНС України у місті Києві підполковнику служби цивільного захисту ОСОБА_2.
		Водночас, в акті перевірки від 27.11.2015 № 573 зазначено, що перевірка проведена лише державним інспектором з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки Голосіївського району м. Києва, майором служби цивільного захисту ОСОБА_1.
		 
		Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.
		Частиною четвертою статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами.
		Згідно із абзацом 1 частини п'ятої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.
		Відповідно до частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
		Згідно із статтею 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання. Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
		Тобто, позивач наділений відповідними повноваженнями державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, у тому числі, повноваженнями застосування до суб'єктів господарювання заходів реагування у вигляді повного зупинення або роботи підприємства, або експлуатації машин, або виконання робіт чи надання послуг, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
		Водночас, ані Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ані Кодекс цивільного захисту України не уповноважує позивача на звернення до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення будівництва.
		Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		У задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві - відмовити повністю.
		 
		Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. 
		Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. 
		Суддя                                                                                                                                 О.П. Огурцов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...